-
/tpci_trends.png)
Сишарп однако силен..
Теги:
Jameson
Медокс Геймз делают Авиасимулятор, используя именно этот язык..
инфо
инструменты
Татарин
Jameson> http://files.games.1c.ru/il2pict/IMG_0244.JPG
Jameson> Медокс Геймз делают Авиасимулятор, используя именно этот язык..
Это лучший (по совокупности свойств) наследник С++, ессно, что он крут.
Jameson> Медокс Геймз делают Авиасимулятор, используя именно этот язык..
Это лучший (по совокупности свойств) наследник С++, ессно, что он крут.
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом.
Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.
Vale
Jameson> http://files.games.1c.ru/il2pict/IMG_0244.JPG
Jameson> Медокс Геймз делают Авиасимулятор, используя именно этот язык..
"Ил-2" ими же написан на Яве, вообще-то.
Jameson> Медокс Геймз делают Авиасимулятор, используя именно этот язык..
"Ил-2" ими же написан на Яве, вообще-то.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)
Jameson>> http://files.games.1c.ru/il2pict/IMG_0244.JPG
Jameson>> Медокс Геймз делают Авиасимулятор, используя именно этот язык..
Vale> "Ил-2" ими же написан на Яве, вообще-то.
На яве в Ил-2 написана неболшая часть, ну еще исксственный инстинкт
Многие вещи написаны на с++, причем к Платиновой коллекции еще болше вещей переписали на c++.
Jameson>> Медокс Геймз делают Авиасимулятор, используя именно этот язык..
Vale> "Ил-2" ими же написан на Яве, вообще-то.
На яве в Ил-2 написана неболшая часть, ну еще исксственный инстинкт
Многие вещи написаны на с++, причем к Платиновой коллекции еще болше вещей переписали на c++.
Татарин> Это лучший (по совокупности свойств) наследник С++
Очень спорно
Очень спорно
Татарин>> Это лучший (по совокупности свойств) наследник С++
Balancer> Очень спорно
Зато правда.
Да, это заявка на холивор.
Но тема изначально такая - не удивляться же всерьёз, что язык сделаный и продвигаемый самой мощной программной конторой в мире всё-таки используется кем-то там при написании игрушки?
Balancer> Очень спорно
Зато правда.
Да, это заявка на холивор.
Но тема изначально такая - не удивляться же всерьёз, что язык сделаный и продвигаемый самой мощной программной конторой в мире всё-таки используется кем-то там при написании игрушки?
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом.
Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.
Татарин> Но тема изначально такая - не удивляться же всерьёз, что язык сделаный и продвигаемый самой мощной программной конторой в мире всё-таки используется кем-то там при написании игрушки?
Ну, это было давно, но лагортим поиска простых чисел на дельфи и дельф для NET делал -нет версия работала в три раза медленнее. Но фреймворк был первый.
Дельфи ля нет на сишарп так похожа что отличается только синтаксисом, по-моему. Один в один
Ну, это было давно, но лагортим поиска простых чисел на дельфи и дельф для NET делал -нет версия работала в три раза медленнее. Но фреймворк был первый.
Дельфи ля нет на сишарп так похожа что отличается только синтаксисом, по-моему. Один в один
Меня в свое время окончательно от Паскаля в виде Дельфей заставила отказаться полная каша, навороченная Борландом с указателями, ссылками, и фиг знает чем.
Когда нифига не стало понятно, почему и как всё это работает. (На самом деле был и второй мотив- хотелось писать портируемый код)
На плюсах все же можно достаточно четко отслеживать, "с чем имеем дело".
Когда нифига не стало понятно, почему и как всё это работает. (На самом деле был и второй мотив- хотелось писать портируемый код)
На плюсах все же можно достаточно четко отслеживать, "с чем имеем дело".
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)
Mishka
Vale> Меня в свое время окончательно от Паскаля в виде Дельфей заставила отказаться полная каша, навороченная Борландом с указателями, ссылками, и фиг знает чем.
Ничего там сложного не было. Там было две модели представления объектов — а-ля Паскаль помесь с С++ и а-ля Джава (всё наследуется из одного, всегда пойнтер, etc) — их не надо было смешивать. Кстати, в Билдере было то же самое.
Vale> Когда нифига не стало понятно, почему и как всё это работает. (На самом деле был и второй мотив- хотелось писать портируемый код)
Дык, как не понятно-то? Две разные модели, не смешивай и всё нормально. Вот портирование кода — другой момент.
Ничего там сложного не было. Там было две модели представления объектов — а-ля Паскаль помесь с С++ и а-ля Джава (всё наследуется из одного, всегда пойнтер, etc) — их не надо было смешивать. Кстати, в Билдере было то же самое.
Vale> Когда нифига не стало понятно, почему и как всё это работает. (На самом деле был и второй мотив- хотелось писать портируемый код)
Дык, как не понятно-то? Две разные модели, не смешивай и всё нормально. Вот портирование кода — другой момент.
Balancer> Очень спорно
Ну, учитывая, что и Джава набирает всё больше С++, а С# изначально задумывался, как соперник Джавы на базе С++, то, ИМХО, совсем не спорно. Ну и контроль виртуальной машины у них более разумный. С точки зрения писателя компиляторов намного более удобный, чем Джава (питерская команда начала писать ряд компиляторов для MS — делали анализ их, читал отчёты — но не срослось).
Ну, учитывая, что и Джава набирает всё больше С++, а С# изначально задумывался, как соперник Джавы на базе С++, то, ИМХО, совсем не спорно.
Ну и контроль виртуальной машины у них более разумный. С точки зрения писателя компиляторов намного более удобный, чем Джава (питерская команда начала писать ряд компиляторов для MS — делали анализ их, читал отчёты — но не срослось).
Mishka> Ничего там сложного не было. Там было две модели представления объектов — а-ля Паскаль помесь с С++ и а-ля Джава (всё наследуется из одного, всегда пойнтер, etc) — их не надо было смешивать. Кстати, в Билдере было то же самое.
Не помню такого в C++ Builder. Кстати, я и сейчас пописываю примочки для своих дел на плюсах в Turbo Explorer 2006. Зато хорошо помню что, именно вот этот второй вариант "всё всегда указатель" вызвал устойчивое желание послать авторов идеи по матери. Нефиг ежа с ужом скрещивать. Сделали бы 32-бит Паскаль, куда как лучше было бы. Но поскольку мечтать об этом не приходилось - поигрался с Borland C++ для OS/2 и переехал на легальный Zortech C++ (DOSX, З2-бит)
Не помню такого в C++ Builder. Кстати, я и сейчас пописываю примочки для своих дел на плюсах в Turbo Explorer 2006. Зато хорошо помню что, именно вот этот второй вариант "всё всегда указатель" вызвал устойчивое желание послать авторов идеи по матери. Нефиг ежа с ужом скрещивать. Сделали бы 32-бит Паскаль, куда как лучше было бы. Но поскольку мечтать об этом не приходилось - поигрался с Borland C++ для OS/2 и переехал на легальный Zortech C++ (DOSX, З2-бит)
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)
Mishka> Ну, учитывая, что и Джава набирает всё больше С++
Balancer> http://www.tiobe.com/content/paperinfo/tpci/images/tpci_trends.png
Balancer>
Во-первых, тут только открытые проекты, грубо говоря.
Во-вторых, популярность вовсе не отображение мощности языка — вспомни Васеца.
В-третьих, выбор языка для проекта часто определяется вовсе не его мощностью.
В-четвёртых, я сказал набирает от С++, а не забирает пользователей. Джава, к примеру, тоже вдруг заимела темплэйты.
Balancer>
Во-первых, тут только открытые проекты, грубо говоря.
Во-вторых, популярность вовсе не отображение мощности языка — вспомни Васеца.
В-третьих, выбор языка для проекта часто определяется вовсе не его мощностью.
В-четвёртых, я сказал набирает от С++, а не забирает пользователей. Джава, к примеру, тоже вдруг заимела темплэйты.
Mishka> Во-первых
Mishka> Во-вторых
Mishka> В-третьих
Mishka> В-четвёртых
Я просто показал, что не всё просто и однозначно.
Mishka> Во-вторых
Mishka> В-третьих
Mishka> В-четвёртых
Я просто показал, что не всё просто и однозначно.
Jameson> Ну, это было давно, но лагортим поиска простых чисел на дельфи и дельф для NET делал -нет версия работала в три раза медленнее. Но фреймворк был первый.
Тут могут быть большие вопросы к качеству компилятора .Нет для дельфи (что ничего не говорит о качестве .Нет и уж тем более MS C#).
А компилятор под х86 у дельфей, кстати, довольно хороший был.
Тут могут быть большие вопросы к качеству компилятора .Нет для дельфи (что ничего не говорит о качестве .Нет и уж тем более MS C#).
А компилятор под х86 у дельфей, кстати, довольно хороший был.
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом.
Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.
http://www.tiobe.com/content/paperinfo/tpci/images/tpci_trends.png
Видно, что С# устойчиво растёт, а его "конкуренты" устойчиво падают.
Видно, что С# устойчиво растёт, а его "конкуренты" устойчиво падают.
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом.
Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.
Смешные вы, граждане религиозные фанатики!
Balancer> Смешные вы, граждане религиозные фанатики!
? С чего бы это я - религиозный фанатик?
? С чего бы это я - религиозный фанатик?
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом.
Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.
Татарин> ? С чего бы это я - религиозный фанатик?
Не знаю. Жизнь так сложилась, может быть?
Не знаю. Жизнь так сложилась, может быть?
Татарин>> ? С чего бы это я - религиозный фанатик?
Balancer> Не знаю. Жизнь так сложилась, может быть?
Ты хочешь, чтобы в подобном ключе общались с тобой, и ловили на каждом слове (благо - не проблема)? С чего ты взял, что я - религиозный фанатик?
Balancer> Не знаю. Жизнь так сложилась, может быть?
Ты хочешь, чтобы в подобном ключе общались с тобой, и ловили на каждом слове (благо - не проблема)?
С чего ты взял, что я - религиозный фанатик?
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом.
Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.
Татарин> С чего ты взял, что я - религиозный фанатик?
В нашем мире фразу «Это лучший ...» про какой-то язык может дать только человек или малоопытный, или религиозный фанатик. Выбирай сам
Лучшего языка сегодня нет ни в одной широкой категории. В узких категориях - и то часто нет такого.
В нашем мире фразу «Это лучший ...» про какой-то язык может дать только человек или малоопытный, или религиозный фанатик. Выбирай сам
Лучшего языка сегодня нет ни в одной широкой категории. В узких категориях - и то часто нет такого.
Balancer> Лучшего языка сегодня нет ни в одной широкой категории. В узких категориях - и то часто нет такого.
А это смотря как определить понятие "лучший".
А это смотря как определить понятие "лучший".
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом.
Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.
Татарин> А это смотря как определить понятие "лучший".
Ты вводил его без всяких уточнений и кинулся защищать его глобальность. А что сейчас увиливать будешь - ну, дело привычное...
...
Впрочем, можешь дать своё определение "лучший". Тоже интересно послушать.
Ты вводил его без всяких уточнений и кинулся защищать его глобальность. А что сейчас увиливать будешь - ну, дело привычное...
...
Впрочем, можешь дать своё определение "лучший". Тоже интересно послушать.
Татарин>> А это смотря как определить понятие "лучший".
Balancer> Ты вводил его без всяких уточнений и кинулся защищать его глобальность.
Чужие сообщения всё ещё читаешь или уже бросил эту дурную привычку?
По-моему, слова "заявка на холивор" не может быть интерпретирована иначе, как достаточно ироничное отношение к.
Balancer> А что сейчас увиливать будешь - ну, дело привычное...
Хамишь?
Balancer> ...
Balancer> Впрочем, можешь дать своё определение "лучший". Тоже интересно послушать.
Могу. Но как-то уже не шибко хочется.
Balancer> Ты вводил его без всяких уточнений и кинулся защищать его глобальность.
Чужие сообщения всё ещё читаешь или уже бросил эту дурную привычку?
По-моему, слова "заявка на холивор" не может быть интерпретирована иначе, как достаточно ироничное отношение к.
Balancer> А что сейчас увиливать будешь - ну, дело привычное...
Хамишь?
Balancer> ...
Balancer> Впрочем, можешь дать своё определение "лучший". Тоже интересно послушать.
Могу. Но как-то уже не шибко хочется.
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом.
Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.
Татарин> По-моему, слова "заявка на холивор" не может быть интерпретирована иначе, как достаточно ироничное отношение к.
Может. В наше время - очень даже может.
Татарин> Могу. Но как-то уже не шибко хочется.
Угу. Именно так.
Может. В наше время - очень даже может.
Татарин> Могу. Но как-то уже не шибко хочется.
Угу. Именно так.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 27.11.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 27.11.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
