Куда всё катится?

Dio69>> Какой-нить MS Word в 94 году работал ничуть не медленнее, чем в 2012.
Balancer> Кстати, уже не раз замечал, что народ весьма некорректно оценивает быстродействие старых программ

Помнится как на AMD 586 c Win95 запускали WinAMP с !!! одним каналом !!! поскольку второй он не вытягивал

Dio69> Экран за час???

На моей машинке экран (Desire HD, 4,3") жрёт, в зависимости от режима, от 50 до 80% всей энергии. Если подсветка минимальная, то половину. Если 100%, то без нагрузки ~220 мА из потребляемых 250 мА — его добыча Т.е. как раз 80% c небольшим. Если сильно загрузить процессор, Wi-Fi/3G и звук, то потребление можно задрать до 450мА, тогда экран снова потребляет половину

Dio69> Греется не экран, а именно процессор - корпус (там где ЦП) становится горячий как печка

Это греется в первую очередь аккумулятор. Легко проверить выключив машинку и достав его

Также, легко убедиться, что не процессор основной потребитель питания, загрузив один только процессор и отключив экран. У меня при выключенном экране ток машинки редко превышает 150мА.

101>> А недавно в фотошопе вычисления перенесли на видеокарты и работать стало еще быстрее.
Dio69> Что значит "недавно"?? В 94-95гг это тоже было.

Ты с 3D-рендерерами не путаешь, в которых превью в 3D делалось? И то это только с конца 1990-х, в 1994-м ещё 3D-стандартны не утрясли, миром правили FireGL и Glide.

А GPU на PC стало возможным для вычислений использовать только с 2007-го (CUDA) и 2008-го (OpenCL).

Dio69> Я фотошопом не пользуюсь с 96 года, но всё это помню.

А откуда ты знаешь, что он всё тормознее?

Dio69> Про нестабильность никто и не говорит. Здесь про СТАБИЛЬНУЮ тупость сабжа, который пытается подмять ресурсов больше, чем нужно.

Вот, первое попавшееся, попробуй найти, где тут Фотошоп тупит:

Кстати, учти ещё, что сегодня такие редакторы работают с 15..20Мпкс фотками RAW, которые 15 лет назад и в страшном сне не могли присниться, на них бы даже просто оперативки не хватило бы

101> + связь еще не забывай. Особенно если вайфай включен.

На всех машинках, что я щупал, наоборот, Wi-Fi, по сравнению с 3G — это отдых коммуникатора Сидишь дома (синхронизация по Wi-Fi, фиксированная БС для GSM) — разряд идёт порядка 3% в час. Поехал в город, синхронизация пошла по 3G, БС меняются — опаньки, уже 5..7%+ в час.

101> Не было этого ранее, т.к. вычисления на GPU только недавно ввели. Если очень интеерсно, то можешь за прошлый или позапрошлый год прошерстить новости на сайте NVIDIA.

Вот, с этого всё началось: CUDA — Википедия

А реально софт начал GPU более-менее массово использовать меньше двух лет назад.

Dio69> Одно дело потрахаться год и сделать прогу весом в 100-200кб (кое что дописать на ассемблере), и совсем другое - тяп-ляп слепить из готовых библиотек за неделю, весом в 5-10 Мб, работающее в РАЗЫ медленнее и постоянно орущее про недостаток памяти. Дурное дело - оно нехитрое.

Всё на благо пользователя. В первом варианте, как легко подсчитать, программисту нужно заплатить в 50 раз больше денег только за время работы и ещё раза 2-3 больше за квалификацию. Ты готов платить за Фотошоп не $300, а $30000?

Как ни крути, но пользователю дешевле заплатить за продукт не $30000, а $300 и ещё $1000 потратить на крутейший апгрейд

Dio69> А через год добавить пару модулей на 20 Мб, сделав прогу в 30Мб и увеличив требования к памяти в три раза, торжественно объявить о новых возвожностях своей балалайки.

А пользователя никто не заставляет насильно покупать эту «новую балалайку», если она себя не оправдывает. И на рынке не мало случаев, когда программный продукт проваливался. В том числе и из-за подобных ходов.

Dio69> Я тут недавно переставил винду7 на SSD и обратил внимание, что служебная часть программ (их мало - несколько штук) вкупе с самой виндой занимают порядка 55 Гб (!!!). И это при том, что все данные и сами программы установлены на HDD. И это чистая ензамусоренная Винда...

Ну так ставь ту же Ubuntu. Или оставайся на Windws XP. Кто тебя заставляет ставить Windows 7?

Dio69> Кто может объяснить, ЗАЧЕМ такой используемый объём дискового пространства?

А тебе не пофиг в век терабайтных винтов? Гонишься за компактностью? Ну, поставь тогда Android x86. То есть, для установки на SSD — это, действительно, вопрос актуальный. Но очень нишевый и узкоспецифичный. Я, вот, на размер Windows 7 впервые обратил внимание только когда стал продумывать именно вопрос SSD. До этого совершенно пофиг было. Хотя и ставил её на древнющий (лет 7 уже ему?) 250Гб винт. И, кстати, у меня Win 7 весит (x64, обжитая и замусореная, без всяких ухищрений и чисток) весит что-то около 25Гб. Учитывая, что Crucial CT128M4SSD2 вдвое быстрее, чем CT064M4SSD2 и если я и буду брать SSD, то сразу на 128Гб, а не на 64Гб, как изначально планировал, то это вообще пофиг

Dio69> И какой-такой глубокий смысл заложен в том, что при включении компьютера с парой программ, в процессе работы учавствуют десятки тысяч дескрипторов, процессов и служб??? Зачем это?

Пользуйся Windows NT4

Dio69> Легко понять, что в случае появления на рынке компьютера с 1000Гб ОЗУ и 1000Тб диска, и 1000Гигафлопс процессора, всё это хозяйство будет использовано/забито/замусорено миллиардами дескрипторов/процессов и служб.

Ты опоздал со своими заявлениями в аккурат на 10 лет. Гонка за гигагерцами и гигабайтами прекратилась, как раз, в начале 2000-х гг. И сегодня я это сообщение пишу с компа трёх-летней давности и он вообще нигде не тормозит А всего месяц назад основным десктопом был вообще ящик семи(!)летней давности. И то, десктоп с него переехал не потому что стал тормозить, а потому что материнка стала уж больно мерзко свистеть, похоже, преобразователь накрывается.

Вот все 1990-е и самое начало 2000-х шёл очень интенсивный рост потребных для работы частот и объёмов памяти. За год компьютер устаревал очень сильно. За два-три года менялось часто что-нибудь вообще концептуальное (звук → SVGA → 3D → Интернет → DVD → онлайн). А вот последние лет 5 на рынке PC вообще стагнация. По частотам — вообще откат назад (семилетней давности комп под столом — это 3ГГц, которые были тогда средними, сегодня же 2,2..2,6Гц вполне себе норма, а 3ГГц — топ), по памяти запросов серьёзных нет, конечно, 8 или даже 16Гб — это круто, но системы отлично работают на 3Гб, а сносно — на 2Гб (у меня на десктопе 2Гб появились почти 5 лет назад и уже тогда это было так себе).

Вот в области мобильных гаджетов — да, прорыв за прорывом. Гонка туда перешла.

А десктоп сегодня и десктоп пятилетней давности отличаются мало.

Dio69> Я заплатил бабки за коробку с Виндой. Не хватало мне ещё болты какие-то изучать.

А с виндой это обязательно. Или болты изучать, или «механика» приглашать.

Если хочешь купить, воткнуть и работать — с этой целью Mac OS позиционируется.

Dio69> В 50Гб - все книги Вселенной можно затолкать при желании.

Даже земные не получится. Даже в простом тексте Архив Флибусты сегодня весит что-то около 200Гб. А уж если дело дойдёт до иллюстраций (графики/диаграммы/схемы), то это совсем смешная цифра. 50Гб — это объём одной какой-нибудь тематической торрент-раздачи

Dio69> Откуда на компе, который никогда не подключается к сетям (и не собирается!), в памяти сто мильёнов сетевых приблуд?

Потому что разработчики современных систем не учитывают доли процента маргиналов, не имеющих доступа к сетям. Основная часть современной работы с компьютером так или иначе связана с сетями. На любой платформе.

Floyd> Помнится как на AMD 586 c Win95 запускали WinAMP с !!! одним каналом !!! поскольку второй он не вытягивал

Ну, на K5, вроде, уже всё тянуло. А вот на DX4-100 приходилось mp3 слушать на 22кГц оцифровке, а то 44кГц — не вытягивал, да И на 22кГц загрузка процессора была под 100%, соответственно.

Собственно, со 100МГц первопней и K5 и началась где-то, наверное, эра полноценного mp3.

А сегодня мы спокойно смотрим стерео-FullHD

arkhnchul> вообще, тут уже достаточно беспредметный довольно спор. на тему возрастающей жручести софта я сам в гадостях жизни высказывался примерно так же.
Так ведь понятно, откуда жручесть. Объектно-ориентированое программирование хотим? 100600 наследований в библиотеках хотим? Сборщик мусора хотим? динамическое связывание? рантайм проверки?
Ну и нечего обижаться на результат. Зато разработка идёт быстро.

Желающие пить молоко прямо из-под коровы, без платы за доярку и упаковку пользоваться программами, писаными на чистом ассемблере, которые относятся к памяти нежно и все такие оптимальные - пусть берут и пользуются. Но пусть не жалуются на функционал, который при этом будет эээ... как бы куда сильнее ужат. Могу посоветовать ОС с оконным интерфейсом, всю на ассемблере писаную - "Колибри". Да ещё и бесплатно! Вперёд, успехов.

Всем любителям Вин-95 и МС Офиса 10 можно поставить себе Вин-95 и МС Офис 10. Не без некоторых заморок и исключений, но проставить можно. В чём проблема? Откуда плач и возмущение?

Floyd>> Помнится как на AMD 586 c Win95 запускали WinAMP с !!! одним каналом !!! поскольку второй он не вытягивал
Balancer> Ну, на K5, вроде, уже всё тянуло. А вот на DX4-100
Тут, видимо, имелись в виду AMD 5x86 - это именно что продвинутая 486 с частотой на шине 33МГц (и частотами до 133МГц) и увеличеными кешами. К5 появился много позже.
И да, слушать МП3-стерео там было тяжеловато.

Balancer> А сегодня мы спокойно смотрим стерео-FullHD
Причём, на телефоне. И остаётся достаточно ресурсов для всякой мелочёвки.

Dio69>> Я заплатил бабки за коробку с Виндой. Не хватало мне ещё болты какие-то изучать.
Balancer> А с виндой это обязательно. Или болты изучать, или «механика» приглашать.
Вовсе не обязательно.
Дио69 на что жалуется? У него 55ГБ куда-то пропало (99% вероятности, просто во временном каталоге фигни скопилось, от установщиков в первую очередь и кеш интернета). Места-то у него дофига.
Если б места было мало, винда бы предложила очистить временые файлы (впрочем, в меню есть утилитка, можно и ручками запустить).
Но у него это случилось, когда он винду копировал с диска на диск.

То есть, в его терминах - залез в мотор свечи поменять и вдруг обнаружил, что гайки там особые.
ИМХО, не можешь - не берись. Считаешь, что этим занимаются негры - оплати работу негру.

Balancer> Если хочешь купить, воткнуть и работать — с этой целью Mac OS позиционируется.
Тоже, кстати, вариант.

Dio69> Да я понимаю, что не то. Где-то не указал лишнюю галочку и Винда тут же с радостью насрала мне на диск лишних 50Гб. Ах какая незадача!

Про резервирование объема диска под восстановление системы никогда не слышал?

Татарин> Так ведь понятно, откуда жручесть. Объектно-ориентированое программирование хотим? 100600 наследований в библиотеках хотим? Сборщик мусора хотим? динамическое связывание? рантайм проверки?

ОО уже 20 лет как, а тормозливость не из-за железа — явление гораздо более молодое. И не надо доводить до абсурда — писанное на ОО до 2000 года обычно вполне всё успевало на железе в рамках требований спецификации. Видео на пентиуме-60 работало без тормозов и срывов, а спустя вечность такое же видео, но уже через матрёшку флэш-броузер-ось-драйвер, будучи полностью в памяти, без срывов воспроизводиться не может. Или другой пример с натуры: винда не умеет делать такую базовую вещь, как закрывать процессы насильно. Вот сейчас висит пара таких зомби. А что у фаерфокса со сборкой мусора? Куда он девает гиг оперативной памяти, если после выкидывания его из памяти и перезапуска со всеми вкладками он берёт пару сотен мег? А что там у "типа многозадачной" винды с доступом к устройствам, если пока кто-то там жуёт винт, задачи с более высоким приоритетом "должны подождать"? Вопросы риторические — я знаю все ответы. Просто иллюстрация для вас. Жручесть — от свинского отношения к ресурсам, и через них к пользователю

Татарин> Ну и нечего обижаться на результат. Зато разработка идёт быстро.

А мне не надо быстро. Это им надо быстро, чтобы потом впарить с новым компом очередной высер. У меня офис-2003 стоит и менять не планирую — он делает всё что нужно и ещё дофига всего может. И история с вистой весьма показательна в аспекте "быстроты" — выдали быстрый жидкий стул, который пытались впаривать, пока отказ пользователей не заставил вычистить хоть как-то.

Татарин> Всем любителям Вин-95 и МС Офиса 10 можно поставить себе Вин-95 и МС Офис 10. Не без некоторых заморок и исключений, но проставить можно. В чём проблема?

Драйверы. Поддержка заканчивается, и драйверы заканчиваются вместе с ней.

Balancer> Кстати, учти ещё, что сегодня такие редакторы работают с 15..20Мпкс фотками RAW, которые 15 лет назад и в страшном сне не могли присниться, на них бы даже просто оперативки не хватило бы

Помниться скачал както пятимегабайтный жпг году так в 2000м. Так открыть нормально и посмотреть смог только через год или два...

Balancer> Это греется в первую очередь аккумулятор. Легко проверить выключив машинку и достав его

Тссс, не пали контору
Хотя, справедливости ради, двухядерные процы свыше 1 ггц с видеочипом таки греются в трехмерных ирушках, но вклад аккума все равно заметен

Balancer> А GPU на PC стало возможным для вычислений использовать только с 2007-го (CUDA) и 2008-го (OpenCL).

Тсссс, в тексте от дио есть же магическая "Тесла". Видимо этот сакральный продукт в его представлении родился в чудесные времена гонки вооружений и безглючного софта. А не бренд попсовых видюшек с дорогущим оптимизированным под пару задач драйвером. Как раз под его запросы, кстати.

А про майнинг на копеечных видеокартах с производительностью как у суперЭВМ пятнадцатилетней давности лучше вообще ему не сообщать. Виданное ли дело, метеорологию с биохимией дома обсчитывать, да мульты в 3д на пяти машинах за 2000 $ считать вместо многомилионно$ паровозов от силикон имэйджев

au> Видео на пентиуме-60 работало без тормозов и срывов

Только в разрешении 352x288 и при потоке меньше чем в мегабит/с

au> а спустя вечность такое же видео, но уже через матрёшку флэш-броузер-ось-драйвер, будучи полностью в памяти, без срывов воспроизводиться не может.

Да ладно тебе. Flash в h264 сегодня без срывов играет FullHD из онлайна Как, по-твоему, Ютуб-HD работает?

au> А мне не надо быстро. Это им надо быстро

Это именно тебе надо. Если оно тебе не надо, ты можешь сидеть на старой версии. Но зачем-то щупаешь и ругаешь новые. Значит, зачем-то они тебе нужны

au> Драйверы. Поддержка заканчивается, и драйверы заканчиваются вместе с ней.

Ну и зачем тебе новое железо, если тебя удовлетворяет старый софт? Кроме того, подбирая железо можно найти такое, под которое есть драйвера и под очень древние ОС. На сегодняшнем железе вполне успешно даже Win95 запускают, не говоря уже про Win 3.1.

Это я уже не говорю элементарно при виртуалки. Win9x сегодня под виртуалкой грузится в разы быстрее, чем в 2000-м на реальном железе

iodaruk> Помниться скачал както пятимегабайтный жпг году так в 2000м. Так открыть нормально и посмотреть смог только через год или два...

Я в 1994-м достал секретный космический снимок на... 200Мб BMP! В JPEG его пожать было нереально, смотреть только каким-то хитрым софтом можно было, хранился у меня в запакованном виде, отжирая значительную часть винта Даже не представляю, как я его домой таскал. CD-то (писалок доступных) ещё не было...

au>> Видео на пентиуме-60 работало без тормозов и срывов
Balancer> Только в разрешении 352x288 и при потоке меньше чем в мегабит/с

Нет, на полный экран развёрнуто. Для этого нужно было закрыть или отключить всё, но как сейчас помню: короткий демо-ролик с прыжком парашютиста. Смотрел и чувствовал себя в будущем.

Balancer> Да ладно тебе. Flash в h264 сегодня без срывов играет FullHD из онлайна Как, по-твоему, Ютуб-HD работает?

Вот я про ютуб. Ему хватает скорости, естесственно, но он не может показывать без рывков и застреваний даже когда ролик уже закачан (серая полоска заполнилась). А паверДВД показывает что угодно и как угодно, с разными фильтрами, масштабированием так и сяк — разница очевидна.

au>> А мне не надо быстро. Это им надо быстро
Balancer> Это именно тебе надо. Если оно тебе не надо, ты можешь сидеть на старой версии. Но зачем-то щупаешь и ругаешь новые. Значит, зачем-то они тебе нужны

Ты не прочитал диалог:
Татарин> Ну и нечего обижаться на результат. Зато разработка идёт быстро.
au> А мне не надо быстро. Это им надо быстро, чтобы потом впарить с новым компом

Мне надо чтобы работало хорошо, мне не надо 80% фишек (как и всем остальным). И больше всего мне не надо чтобы версии сменялись часто, а сейчас вообще "потоком". Я оперу обновил только когда она перестала сайты показывать, только ради этого поставил сверхтекучий фаерфокс. Мне не нужны эти принудительные обновления, но выбора не остаётся — они происходят. Да, я понимаю, броузеры типа бесплатные. Но когда нет драйверов под новое железо, тогда вопрос становится платным. К тому же есть ещё момент: не нравится быть заложником, да ещё за свои же деньги; не нравится когда впаривают под предлогом что оно "бесплатно". И ладно если бы оно было лучше, так ведь оно хуже. Я не помню чтобы интерфейс 98 или ХР тормозили 10 лет назад, не говоря уже о раньших временах. А сейчас у меня тормозит интерфейс. А почему? Потому что на каждое движение мыша, на каждое нажатие, идёт подковёрная возня, тщательно жуётся винт — нафиг не нужная "помощь". Вот открываю я проводник, хочу тыкнуть верхний файл. Вместо того чтобы показать мне список файлов, это улосище начинает перелопачивать все тыщи файлов в папке "tmp" *чтобы нарисовать их значок!!! Ёмаё, ну зачем мне ваш значок?! Почему нет самопрерывания этой чуши после секунды подвисания интерфейса? И вообще, почему на многоядерном проце одно ядро не выделено под самое важное — интерфейс, чтобы он был моментальным. Вопросы риторические, просто как иллюстрации. Ответы я знаю.

au>> Драйверы. Поддержка заканчивается, и драйверы заканчиваются вместе с ней.
Balancer> Ну и зачем тебе новое железо, если тебя удовлетворяет старый софт?

Потому что старое портится. У меня был шикарный ноут 5 лет — я не хотел его менять, но он начал подыхать. В видео разрушился шарик в чипе памяти (ноут падал), и видео глючило при нагреве. У винта есть свой deathclock в смарте. В БП протух кондёр какой-то, так что его нельзя было выдёргивать из розетки. Много мелкого, но комп в целом помирал. Помереть сам не успел — убило молнией. А сейчас таких (по сумме характеристик) не делают почему-то.

Balancer> Это я уже не говорю элементарно при виртуалки. Win9x сегодня под виртуалкой грузится в разы быстрее, чем в 2000-м на реальном железе

Я не хочу связываться с этим. Это интересно тем, кому нравится копаться в потрохах. Мне не нравится, для меня комп — уже инструмент, а не любимый питомец. Раньше был питомцем, потом перестал. Потому я и не перешёл на линукс — я не хочу этой возни. Мак тоже не хочу, потому винда ХР (снёс висту сразу после покупки ноута), пока этот ноут работает. На следующем уже будет что-то другое, т.к. ХР не поддерживается.

Balancer> В Ютубе встречаются ролики с работой на старом железе, можно вспомнить
Balancer> Вот, например, WinME (самая быстрая из Windows) на 80486/100 с 64(!)Мб RAM

Me быстро работала. У неё была другая фича - она глючила.

А с ленты игрушка конечно не быстро грузилась, но здесь прогресс в скорости загрузки раз в 5 всего. Т.к. какой-нибудь Сталкер не менее 3-х минут грузится. А какой-нибудь Скайфокс с ленты на спектруме - минут 10.

Древний ворд работал на 486 действительно не быстрее 2010, но и не особенно медленнее и имел шрифты True Type и проверку правописания в фоновом режиме. Что ещё нужно для счастья? Вин3.11 на втором пеньке стартовала за 2 секунды, спрашивается зачем мне эта тупая вин7. А почему я не использую 3.11 - только из-за того что новое железо несовместимо. Я и на 95 досидел до пня-3, когда все уже сидели на 2000, а Рома - на ХР. И пока меня новая мамка не послала лесом - меня устраивал функционал 95-й.

TEvg> Что ещё нужно для счастья?

Самый удобный текстовый редактор на моей памяти - WriteSystem из CP/M
Шрифтов, проверки правописания и прочих плюшек там, конечно, не было. Но управление было сделано так грамотно, так по-человечески, что я до сих пор его с ностальгией вспоминаю.

Balancer>> Только в разрешении 352x288 и при потоке меньше чем в мегабит/с
au> Нет, на полный экран развёрнуто.

Именно, на полный экран. Именно 352x288 Понятно, что масштабированием: Video CD — Википедия

au> Для этого нужно было закрыть или отключить всё, но как сейчас помню: короткий демо-ролик с прыжком парашютиста. Смотрел и чувствовал себя в будущем.

А, если в высоком разрешении и короткий ролик — так, небось, вообще неупакованный AVI был. Ну, или Intel Indeo / Cinepak какие-нибудь, которые почти что тот же RLE.

au> Вот я про ютуб. Ему хватает скорости, естесственно, но он не может показывать без рывков и застреваний даже когда ролик уже закачан (серая полоска заполнилась).

Это у тебя на компе что-то не донастроено У меня рывки бывают только или на древнем железе под Linux (где аппаратное декодирование глючит), или когда канала не хватает, чтобы обеспечить закачку. Когда всё закачано и железо нормальное, то показывается всё плавно, без рывков, да и процессор слабо загружен.

au> А паверДВД показывает что угодно и как угодно, с разными фильтрами, масштабированием так и сяк — разница очевидна.

Значит проблема в браузере/флеше/кодеках — без понятия, что там у тебя. Но FullHD с YouTube при правильных настройках на стареньком P4 смотреть можно с полной плавностью

au> Я не помню чтобы интерфейс 98 или ХР тормозили 10 лет назад

Это уже память плохая То есть, да, 98-я 10 лет назад не тормозила, потому что ей уже к тому времени четыре года от роду было и машины были куда мощнее, чем те, на которые рассчитывалась, а вот Win XP на типовых машинах 2002-го года тормозила страшно. Иногда на простой тычок мышкой десяток секунд ждать приходилось Даже Win2K на многих машинах ещё тормозила.

А в ~1998-м, кстати, помню, у товарища проблему решал. Тыкаешь любую букву при вводе текста в Ворде под Win98 — машина хрустит винтом секунду, потом символ появляется. Ковырялся я с ней, ковырялся, да и пришлось его заставить память с 8 до 16Мб нарастить

А ты — «не тормозили». Бывало контекстного меню по минуте ждали в особо запущенных случаях А когда оно всплывало через пару секунд — это считалось очень быстро. И так и запоминалось, что «не тормозило»

У меня достаточно свежие воспоминания, так как дома до сих пор ноут P233/96 RAM лежит под WinXP, а ещё недавно валялся P75/32 с Win98

au> не говоря уже о раньших временах. А сейчас у меня тормозит интерфейс.

Тебя сейчас посади на типовую машину 2000-го года (не говоря уже о раньших временах) — ты бы повесился

Вот, для освежения памяти. Win XP (предельно вылизанная!) на машине, примерно эквивалентной 10-летней давности:

Ты хочешь сказать, что у тебя сегодня система работает медленнее?? У тебя что, Windows 7 на P3-500/512М стоит?

Мои, что десктопный старенький Q6600, что ноутбучный бюджетнейший i3 на этом фоне просто летают. Тормозов при нормальной работе нет никаких.

au> В видео разрушился шарик в чипе памяти (ноут падал), и видео глючило при нагреве.

Хорошо. Но можно найти ноуты, которые хорошо работают даже с Win9x, не говоря уже о WinXP

au> У винта есть свой deathclock в смарте.

Это вообще не проблема, современные винты прекрасно работают в ноутах 1995-го года

Balancer>> Это я уже не говорю элементарно при виртуалки. Win9x сегодня под виртуалкой грузится в разы быстрее, чем в 2000-м на реальном железе
au> Я не хочу связываться с этим. Это интересно тем, кому нравится копаться в потрохах.

С чего, вдруг? Просто на два клика больше сделать при первом запуске. Какие ещё потроха? Или про установку виртуальной системы? Ну, кто ж доктор-то тогда?

TEvg> Т.к. какой-нибудь Сталкер не менее 3-х минут грузится.

Да ладно! У меня он, правда, не установлен сейчас, да и перегружаться в Windows лениво, но он куда быстрее грузился по моей памяти

TEvg> Древний ворд работал на 486 действительно не быстрее 2010, но и не особенно медленнее и имел шрифты True Type и проверку правописания в фоновом режиме. Что ещё нужно для счастья?

На 486 под ним работать было очень тяжело. Тормозил страшно (именно при фоновой проверке правописания) даже по тогдашним понятиям. Только с пней с 16Мб начал прилично работать. И дальше с каждой новой версией на современном ему железе — всё быстрее.

TEvg> Вин3.11 на втором пеньке стартовала за 2 секунды

А на 80386/33?

TEvg> спрашивается зачем мне эта тупая вин7

Не зачем. Используй Win 3.11 Ах, Сталкер не идёт? Ну, извини, Win 3.1 в том числе и потому быстро грузилась, что там не было такого API, который нужен Сталкеру

TEvg> А почему я не использую 3.11 - только из-за того что новое железо несовместимо.

Да ладно. 3.1 на широком выборе современного железа пойдёт без проблем. Фактически, на всём, на чём DOS запустить можно

TEvg> Я и на 95 досидел до пня-3, когда все уже сидели на 2000, а Рома - на ХР.

Да я на XP ещё во времена Pentium II / Celeron пересел. На частотах от ~500МГц и выше и при 192Мб и более оперативки она была намного быстрее, чем Win2K и практически не уступала по скорости Win98. При этом будучи намного более надёжной

TEvg> И пока меня новая мамка не послала лесом - меня устраивал функционал 95-й.

Ну так выбирай железо под ось

TEvg> Т.к. какой-нибудь Сталкер не менее 3-х минут грузится. А какой-нибудь Скайфокс с ленты на спектруме - минут 10.

ну ты сравнил... а "сталкер" на укнц запускался вообще за минуту, не больше! ))))

Balancer> А ты — «не тормозили». Бывало контекстного меню по минуте ждали в особо запущенных случаях А когда оно всплывало через пару секунд — это считалось очень быстро. И так и запоминалось, что «не тормозило»

а как "прелестно" работал (если можно так выразиться) foxpro 2 на ес1841, особенно в режиме компиляции )))) эх..... ))

Kuznets> Айфон не пробовал? И вобще яблоко? Я вот айпад как купил ноутом больше не пользуюсь. Стартует за секунды, все под рукой, все быстро. И офис есть и все что надо для инета-доков-фоток. Большой остался для тяжелых задач типа видео и то думаю лет через 3-5 отомрет, останется в виде какого нибудь мак мини.

айдоны-айпады-прочие планшеты - таки девайсы чисто для потребления. Игрушки. Что-то полезное там делать затруднительно, даже в инете неудобно шариться.

Balancer> Именно, на полный экран. Именно 352x288 Понятно, что масштабированием: Video CD — Википедия

Нет, твои цифры — это разрешение источника сигнала. А полный экран — это было 800х600 скорее всего, то есть требовало вычислений для масштабирования. В том и тезис: мощи хватало уже тогда на плавное воспроизведение с масштабированием, хоть и впритык. А сейчас мощи на порядок-другой больше, но плавно не воспроизводит даже в исходном размере.

Balancer> А, если в высоком разрешении и короткий ролик — так, небось, вообще неупакованный AVI был

Точно помню: мпег2. Разрешение у него было характерное: mpg

Balancer> Это у тебя на компе что-то не донастроено

Да нечего там настраивать — плагин в фоксе. В плеере всё играет как надо, за исключением моментов когда какая-то фигня (скорее всего броузеры) лезет жевать винт и считает что она имеет более высокий приоритет, чем моё кино.. (свопа у меня почти нет — 64МБ, так что это не оно).

Balancer> Значит проблема в браузере/флеше/кодеках — без понятия, что там у тебя.

Именно так.

au>> Я не помню чтобы интерфейс 98 или ХР тормозили 10 лет назад
Balancer> Это уже память плохая То есть, да, 98-я 10 лет назад не тормозила, потому что ей уже к тому времени четыре года от роду было и машины были куда мощнее, чем те, на которые рассчитывалась, а вот Win XP на типовых машинах 2002-го года тормозила страшно.

Я отключал украшательства, и она не тормозила. Это был ноут на п3 с полугигом памяти и ускорителем. На лицо прекрасный, но генетический урод внутри. Тошиба с тех пор зобанена навечно, как зубная паста с радием. И своп либо удалялся вообще, либо был минимален. Чем больше своп, тем больше она его жевала, так что оргвыводы были просты.

Вот обзор из того времени Тесты графических возможностей пяти нутбуков или Ноутпад или геймбук?

Balancer> А ты — «не тормозили». Бывало контекстного меню по минуте ждали в особо запущенных случаях А когда оно всплывало через пару секунд — это считалось очень быстро. И так и запоминалось, что «не тормозило»

Ну у меня не тормозили. А у кого-то 8МБ памяти было — ссзб.
А в 1998 у меня в компе было 512кБ кэша, из-за чего многое (тогда! ТОГДА!!! ых) влазило в него целиком, с понятными последствиями...

au>> не говоря уже о раньших временах. А сейчас у меня тормозит интерфейс.
Balancer> Тебя сейчас посади на типовую машину 2000-го года (не говоря уже о раньших временах) — ты бы повесился

Не-не-не. Тормозливость интерфейса одинаково достаёт в любое время и на любой машине. Тот пень мог изо всех сил декодировать мпег, но на интерфейс его хватало шутя. Я тогда относился к компу как к питомцу, и подобные заскоки не терпел

Balancer> Ты хочешь сказать, что у тебя сегодня система работает медленнее?? У тебя что, Windows 7 на P3-500/512М стоит?

У меня ХР сп3 и 2ГБ рам, выключены ненужные службы, своп жёстко 64МБ. Гадит вот кто:
1. эксплорер (не инет, а просто) — после фокса вторая падучая прога, но он сам не любит падать, старается захватить что-то с собой
2. фокс и в меньшей степени опера, т.к. в опере отключены плагины
3. какие-то драйверы, которые не видны в процессах, и отображаются как "система" на диаграмме загрузки
4. винда, когда вышеперечисленные её затролливают до БСОДа или зависания, а в ней не хватает болтов чтобы убивать такие процессы, а не обещать им всю память +10%, и убиваться самой. Типичный сценарий: фокс отпиливает себе весь рам + 10%, виснет сам, вешает винду, и усё. Это нечасто, и сводится к скриптам и плагинам фокса, плюс его собственные заскоки при использовании памяти.

Если не запускать броузеры и эксплорер, проблем нет. Но это теоретическое "если"

Balancer> С чего, вдруг? Просто на два клика больше сделать при первом запуске. Какие ещё потроха? Или про установку виртуальной системы? Ну, кто ж доктор-то тогда?

Линукс я пробовал поставить два раза в жизни. Основательно подготовился. Когда половина железа ноута (двух, т.е. каждого по мере появления) оказалась для него (алтЛинукс 2.х) неизвестной, я эти попытки прекратил. К тому же есть нужные проги, созданные под винду, а отдельный комп под них я не хочу. Так что я остаюсь на винде. Доктор.. "I say we take off and nuke the entire site from orbit. It's the only way to be sure."© Ripley