TEvg и крупные проекты

TEvg-2>> Мой язык был не похож на html
Татарин> Это недостаток.
Татарин> У html есть идея (сама вот идея распределенного гипертекста и иерархичной его разметки) и стандарт (сам факт его растпространенности; и он прямо вытекает именно из того, что авторы sgml/html первыми выдвинули концепт применения).
Татарин> Нельзя придумать то же самое во второй раз - в этом нет смысла.
Татарин> И нет смысла вводить новый стандарт, если он за счет новизны не выдавит всех сейчас устраивающий старый.
Татарин> Любой может воспользоваться скотчем и отделить графен.
Татарин> Только это уже не нужно - это уже сделали.
Татарин> Даже если этот скотч будет оранжевым у изобретателя, а у Новоселова он был прозрачным, в этом не будет ни новизны, ни смысла.

Я не собирался и не собираюсь менять html в мировом масштабе.
Но у меня стояла задача производить программно обработку документов т.е. создать парсер. И вот вопрос - выбрать ли в качестве языка разметки существующий стандарт, например html? Или придумать что-то своё? Оказалось целесообразно придумать свой язык разметки. Именно для стоящей передо мною конкретной задачи. Что бы мне дал допустим стандартный html? Только возможность использовать готовые инструменты. Но существующие готовые инструменты обычно генерируют г**нокод, который мне бы пришлось потом программно разгребать.
Выбрать html за основу, но писать документы ручками или создавать свои собственные утилиты? Свой язык мне давал больше возможностей, ясности и облегчал работу.
Прога работает многие годы, работает и сейчас. Юзеры разумеется смотрят на визуальный результат, как это кодируется их не волнует. Но если и посмотрят (в блокноте), то думаю ничего страшного и непонятного там не увидят.
Есть там и гиперссылки - ссылки на другие страницы, места в страницах, ссылки на объекты и проч.

Вот ещё пример языка разметки - это хелпы для винды.
сам hlp-файл бинарный, компилируется компилятором. Но его исходник текстовый. Содержит и гиперссылки, как на другие места в хелпе, так и например http-ссылки.
И привсем притом хелп совсем не похож на html.

TEvg-2> И привсем притом хелп совсем не похож на html.

Уже давно нет. С висты, даже нет поддержки. Используют

суть - набор Html-файлов в архиве

TEvg-2>> И привсем притом хелп совсем не похож на html.
Scorpion82> Уже давно нет.

Ну и что?

>С висты, даже нет поддержки.

Чё, даже хелпарь не откроет? Я в линуксе, винду загружать лень.

Хелпарь винды - пример языка разметки гипертекстовых документов, который между прочим появился и распространился после появления html.
BB-код - другой аналогичный пример.
И без разницы поддерживает сейчас мелкософт хелп или нет.

А хелп в html гораздо хуже т.к. использует тормозной браузер, часто выкидывает в инет (а инета может не быть), гораздо хуже с поиском, чем это было в старом хелпе.

TEvg-2> Ну и что?
то что хелп в винде сейчас это HTML

TEvg-2> Чё, даже хелпарь не откроет?
из коробки не откроет. Нужно качать отдельно.

TEvg-2> Хелпарь винды - пример языка разметки гипертекстовых документов, который между прочим появился и распространился после появления html.

с какого перепугу? Rtf, который основа WinHelp'а, появился в 1982.
"1990 - WinHelp 1.0 shipped with Windows 3.0."
Html разрабатывался с 1986, первая публикация 1993.

lenivec> Малюха на тебя неуча и лодыря нет. Изрёк очередную шариковщину и радуется. Может быть ты и к проектированию самолётов с сотнями используемых материалов и десятков тысяч деталей предложишь тот-же самый подход, что и к паровозам с 7 видами материалов?

не прошло и полутора лет, как он дошел и до этого )))) Всё с тем же подходом )))

Inewth> Вы предлагаете себя пилотом на Фрегат?

Я могу спаять железку массой в 1.5 кг, которая посмотрев на звёзды, за пять секунд скажет куда Фрегат направлен мордой с точностью до пары угловых минут.

Inewth>> Вы предлагаете себя пилотом на Фрегат?
TEvg-2> Я могу спаять железку массой в 1.5 кг, которая посмотрев на звёзды, за пять секунд скажет куда Фрегат направлен мордой с точностью до пары угловых минут.

А может и не сказать. Ни за пять сек, а вообще отмолчится. И что Фрегату делать, опять нырять?

Значит, не пилотом.
Мое скромное мнение - никакие дополнительные приборы не нужны.
А если бы требовались, НПЦ АП спаяло бы железку.

Inewth> А может и не сказать. Ни за пять сек, а вообще отмолчится. И что Фрегату делать, опять нырять?

Для этого нужны предварительные испытания на Земле, а потом на кубесате.

Inewth> Мое скромное мнение - никакие дополнительные приборы не нужны.
Inewth> А если бы требовались, НПЦ АП спаяло бы железку.

По факту палелац был запущен через задницу, а его мозги очевидно соответствовали по своему уровню стиральной машине Вятка-автомат.

TEvg-2> Я могу спаять железку массой в 1.5 кг, которая посмотрев на звёзды, за пять секунд скажет куда Фрегат направлен мордой с точностью до пары угловых минут.

Это и ИКИ РАН может.
А Вы сможете аттестовать свою железку через Роскосмос?

TEvg-2> Я могу спаять железку массой в 1.5 кг, которая посмотрев на звёзды, за пять секунд скажет куда Фрегат направлен мордой с точностью до пары угловых минут.

😉

TEvg-2>> Я могу спаять железку массой в 1.5 кг, которая посмотрев на звёзды, за пять секунд скажет куда Фрегат направлен мордой с точностью до пары угловых минут.
Kuznets> 😉

Это явно не для закладки в СУ. Просто для каких то моментов (например с созданием научного прибора) потребовалось оценить траекторию носителя. Подозреваю, что точности спедшита ратмана для этого будет достаточно

Inewth>> Вы предлагаете себя пилотом на Фрегат?
TEvg-2> Я могу спаять железку массой в 1.5 кг, которая посмотрев на звёзды, за пять секунд скажет куда Фрегат направлен мордой с точностью до пары угловых минут.

При какой скорости вращения железки, энергопотребление, терморегуляция, наработка на отказ? Вероятность определения нахождения в тени орбиты, работоспособность после попадания в нее прямых лучей Солнца?

TEvg-2>>> Я могу спаять железку массой в 1.5 кг, которая посмотрев на звёзды, за пять секунд скажет куда Фрегат направлен мордой с точностью до пары угловых минут.
Kuznets>> 😉
PSS> Это явно не для закладки в СУ. Просто для каких то моментов (например с созданием научного прибора) потребовалось оценить траекторию носителя. Подозреваю, что точности спедшита ратмана для этого будет достаточно

Нет, недостаточно, ибо он, фактически, одномерный. А в трёхмерном случае на матлабе делать очень удобно. И, да, для этого нужен студент-старшекурсник. В случае с "Лин Индастриал" это был Алексей Мазур, который сейчас учится в аспирантуре МГТУ. Я ему выдавал задания и пояснял, почему это надо делать именно так. И мы вместе с ним моделировали рассеивание ракеты с СУ на базе МЕМС, причём, попутно сделали программную модель шумов гироскопа. Но и на реальных записях шумов тестировали тоже. И, когда стало сходиться одно с другим, мы решили, что модель шумов адекватная.

На этом моделировании он и сделал свой диплом. И я, фактически, выполнял роль научного руководителя, потому что его тогдашний научрук (а учился он в Питере), отстранился, потому что вышел за границы своей компетенции.

PSS> При какой скорости вращения железки, энергопотребление, терморегуляция, наработка на отказ? Вероятность определения нахождения в тени орбиты, работоспособность после попадания в нее прямых лучей Солнца?

вы какие то сложности заказываете

надо проще - какие перегрузки готово ваше изделие испытывать без потери работоспособности

Б.г.> Нет, недостаточно, ибо он, фактически, одномерный.

На самом деле от трехмерный. Там по всем координатам расчет. Просто визуализации нет.

Главная проблема скорей в том, что там имитируется слишком простая СУ для выведения ракеты. В первом приближении хватает ну и ладно.

С другой стороны, кто даст полноценное полетное задание для "Союза-2"..

Iva> надо проще - какие перегрузки готово ваше изделие испытывать без потери работоспособности

Сами по себе перегрузки не Земле точно симулировать. Вот тепловые нагрузки большая проблема. Особенно при большой точностью. Так как, во первых, нужно чтобы эта железяка была выставлена относительно координат СУ станции с точностью на порядки большей. Во вторых нужно знать, что при нагреве железяки на Солнце ее не перекосит так, что ориентация нарушиться.

И это пример не из-за потолка. На "Луне-4" была аналогичная проблема. Из-за нагрева турель с датчиками перекосило, она определила направления на Луну, Землю, Солнце с ошибками, по этим ошибкам рассчитали неверную траекторию полета. И, в том числе из-за этого, не попали в Луну.

Пришлось заменять астронавигацию на радиоизмерения

Б.г.>> Нет, недостаточно, ибо он, фактически, одномерный.
PSS> На самом деле от трехмерный.

Да? и где там боковой манёвр?

PSS> Там по всем координатам расчет. Просто визуализации нет.

Может, мы о разных спредшитах говорим? Про тот, который на сайте Кирилла Левина, земля вообще плоская ("же" от высоты не зависит). там считается условный икс и условный игрек, из которых потом получаются высота и дальность, но, фактически, интегрирование одномерное.

PSS> Главная проблема скорей в том, что там имитируется слишком простая СУ для выведения ракеты. В первом приближении хватает ну и ладно.
PSS> С другой стороны, кто даст полноценное полетное задание для "Союза-2"..

Зачем обязательно "Союза-2"? Вообще-то, все современные ракеты летают примерно одинаково - не по оптимальному управлению, а по минимальному углу атаки на этапе первой ступени. А, когда скоростной напор спадёт, начинают довольно энергично вертеться. Из-за этого при адаптации под "Прогресс" пришлось перенести сброс головного обтекателя на более позднее время, что существенно снизило прибавку грузоподъёмности от перехода с жёсткого наведения на Союзе-У на терминальное управление на Союзе-2.1а