катализаторы

Подскажите, где можно найти сравнение твердых катализаторов и тех, которые находятся в жидкой фазе

?

Мне надо сравнить, в чем преимущества активации процесса или реакции твердыми катализаторами и жидкими, их преимущества и недостатки

truestar> Мне надо сравнить, в чем преимущества активации процесса или реакции твердыми катализаторами и жидкими, их преимущества и недостатки

т.е. написать курсовик, да ?

Если бы только курсовик... В статье надо отметить это, а не знаю, с какой стороны подойти, не соображу что-то...

мне в диссере пару вопросов надо рассмотреть. кто по десятку страниц накатать сможет?

Ясна все с вами =)

truestar> В статье надо отметить это, а не знаю, с какой стороны подойти, не соображу что-то...

О, так бы сразу и спрашивал. Подходить нужно так: выключаешь компьютер, идёшь в библиотеку и читаешь умные книги и журналы до тех пор, пока сообразишь. Несмотря на изобретение интернета, другого подхода всё равно нет.

Если этот метод не поможет, перестаёшь писать статью.

Наверное чтото типа цчебника по Общей Химической Технологии надо смотреть.
А вообще, первое, что лезет в голову.
Гетеррогенные катализаторы проще отделять от реакционной массы, нежели гомогенные.

Но гомогенные катализаторы проще рационально модифицировать. В том смысле, что, когда известен механизм катализа, то можно както почесав репу ввести те или иные заместители в молекулу этого гомогенного катализатора. Более того, если этот катализатор небольшая органическая молекула или комплексное соединение металла, то вводимое структурное изменение окажется тем каким его планировали ввести (хотя активность катализатора может изменится не так как полагали!).

То есть например, катализирует какую нибудь конденсацию аминокислота пролин. Можно предположить, что почемубы не заменить карбокси группу на фосфоно-группу. Ну и да, как и планировали синтез, сварится новый катализатор. Фосфонат там где надо. Как оно будет себя вести в качестве катализатора судить не берусь.

Или катализаторы Граббса (которому в позопрошлом году нобеля дали). Ну да, первый открыли почти случайно. Потом заменили лиганд на более стерически затруднённый, думали, он будет быстрее "отваливатся" и освобождать место для алкена. В итоге вышло по-другому, но каталитическая активность увеличилась.

Или реакции кросс-сочетания, катализируемые комплексами палладия. Ктото сообразил, что чем меньше лигандов на палладии, тем комплекс более активен. Ну и действительно, с большими электронодонорными лигандами даже арилхлориды активируются. А с классическими лигандами только йодиды и бромиды при нагревании.

А в гетерогенном катализе зачастую даже могут быть не известны активные центры. Ну и как тут чего модифицировать тогда рационально.

Другое дело, как гомогенный катализатор рециркулировать. Без этого с промышленным приминением плохо.
Upd: Когда гомогенный катализатор чтото дешёвое типа серной кислоты, тогда о рециркуляции думать тоже бы надо, ибо сернягу в речку сливать как то не есть хорошо. Ну или нейтрализовывать.

MIKLE> мне в диссере пару вопросов надо рассмотреть. кто по десятку страниц накатать сможет?
MIKLE>

НУ, если хочешь, то могу накатать о влиянии TCP/IP на жизнь белых медведей.

Cмотря какие катализаторы, для чего, какого процесса.
А то вопрос в стиле - "что лучше мягкое или теплое".
Ведь есть еще и межфазный катализ, когда продук реакции, например, выводится из среды реакции, смещая равновесие. Почитать сначала Полотрака. и Греасимова.

в инете есть книга химия катализаторов, поищи