Байки про биофизические исследования экстрасенсов

Vale> Какая разница? Ты отрицаешь корпускулярно-волновой дуализм шкафа?

А ты думаешь, что дуализм - волшебная панацея, делающая потенциально возможной туннелирование любого-всякого объекта, вне зависимости от массогабаритов?

Vale> Если ты еще не понял, я таки нашел полный физический эквивалент для твоих биологических закидонов.

Э? Да ни разу. Биолюминисценция в разных диапазонах - экспериментальный факт. Тчк. Не мною, к сожалению, установленный
Насчёт её значения существуют разные мнения - Кудряшов вот, судя по цитате, склоняется к мысли о значимости (причём не только диагностической), Владимиров думает наоборот, и ясности пока нету.
Но факт имеет место быть.
В отличие от того, о чём ты говоришь - сугубо гипотетической экстраполяции за пределы применимости, без малейшего экспериментального подтверждения.

Ну что-то наподобие, как если бы постулировать излучение организмами жёсткой гаммы в заметных количествах (и не связанной с распадом некоторого кол-ва нестабильных изотопов, естественным образом всегда имеющихся в организме).

Vale> И никакие ссылки на декогеренцию, отстутсвие физического смысла для макрообъектов - не проканают. Ибо shut up and calculate

Сначала лучше всё-таки подумать, допрежь чем считать релятивистский перелёт по Ньютону А то формУлкой ошибиться недолго

Декогеренция давно прокалькулирована Для макрообъекта размером с камень да при нормальной температуре составляет что-то там порядка 10^-20 - 10^-30 cекунды, в отл. от электрона, для которого что-то там типа 10^+7 с. "Что кагбе намекает"


А вообще, если совсем уж по-хорошему, то прохождение предмета СКВОЗЬ стенку - плохая аналогия туннелированию. Поскольку "нормальное" туннелирование - это прохождение частицы через энергетический барьер (причём по ту сторону барьера нахождение частицы энергетически разрешено, т.е. макроскопической аналогией является не пролезание через стенки а-ля х/ф "Чародеи", а перепрыгивание через забор (при условии, что сил его честно перепрыгнуть - нету).

U235> Туннелировать принципиально может,

Да не получится у него

U235> а вот подпрыгнуть из-за броуновского движения принципиально не может. Броуновское движение подчиняется законам классической, а не квантовой механики. Следовательно подчиняется третьему закону Ньютона и закону сохранения импульса. Суммарный импульс системы молекул составляющих шкаф ноль. С чего он станет отличным от ноля в отсутствие внешних сил?

Ситуацию можно крутануть в обратную сторону: шкаф падает на пол, передавая импульс ему (то есть, в конечном итоге, планете) и составляющим его молекулам. В принципе возможна ситуация, когда всё пойдёт в противоположном направлении, и молекулы планеты и пола задвигаются так, что пол "пнёт" шкаф, и подбросит его вверх - планета и шкаф оттолкнутся друг от друга в разные стороны, с ЗСИ всё пучком. Но. Проблема в том, что очень не факт, что такое движение молекул в принципе достижимо (с любой, сколь угодно малой, но ненулевой вероятностью) - вполне не исключено, что она тождественно нуль (по крайней мере - если без учёта квантовости, чисто в рамках классики), хотя показать это крайне трудно.

Fakir, shut up and calculate.

То, что ты думаешь, что невозможно, так это твои глюки.

Ты физик?
Ньютоновская механика - частный случай квантовой?
Копенгагенскую интерпретаци еще не отменили?

Заткнись и вычисляй.

А не рассуждай - "может, не может".

Fakir> Сначала лучше всё-таки подумать, допрежь чем считать релятивистский перелёт по Ньютону А то формУлкой ошибиться недолго


С тебя требуют считать вероятность туннелирования шкафа (если не хватает данных, массой 1 г, двигающегося со скоростью 1 м/с) через стенку толщиной 1 мм.

Применяя БОЛЕЕ ОБЩИЕ законы, чем законы Ньютоновской физики. А не наоборот, как пишешь ты.

Так что - сalculate this. And shut up.

Vale> Ньютоновская механика - частный случай квантовой?

Не так всё просто, как написано в старых книжках
На роль декогеренции в переходе между "микро-" и "макро-" обратили внимание буквально в крайние 10-20 лет, даже скорее 10. Чем, кстати, в т.ч. кошко-шрёдингеровский парадокс закрыли.

Но самое главное - к чему ты тут этот разговор-то развёл?

Fakir> Но самое главное - к чему ты тут этот разговор-то развёл?

В третий, вроде, раз повторяю: если ты подходишь формально к биологии, я подхожу формально к физике.

Ты- физик?
Задача есть?
Формулы есть - для законов, которые ВЕРНЫ (хотя и излишне точны в этой области)?

То, что тебе подсказывает здравый физический смысл - меня не интересует.
Шат ап энд кэлькулэйт.

И так будет до тех пор, пока не дойдет, что надо применять здравый смысл не только в физике. Потому что ты рассуждаеь о квантовых эффектах на уровне организма, в котором та самая декогеренция - есть во весь рост. Но ты ее замечать не хочешь. А раз не хочешь -
SHUT UP AND CALCULATE!

Я еще не вспомнил пример из той же степи - о нестабильности ядра висмута.

Vale> В третий, вроде, раз повторяю: если ты подходишь формально к биологии, я подхожу формально к физике.

Чиво-чиво?

Vale> И так будет до тех пор, пока не дойдет, что надо применять здравый смысл не только в физике. Потому что ты рассуждаеь о квантовых эффектах на уровне организма, в котором та самая декогеренция - есть во весь рост. Но ты ее замечать не хочешь.

Чиво-чиво?!

Fakir> Чиво-чиво?!

ППКС.

---

Да, еще задача, полегче -

Сколько килограмм бутана надо будет сжечь, чтобы нагреть с 10 до 11 градусов Цельсия сферический слиток плутония-239 массой 100 кг в н.у. КПД нагревателя принять в 0.6 .

Ну, ты понял... Shut up and calculate

"Выдыхай, бобрик, выдыхай!" (с) лягушка

После того, как посчитаешь просимое.

Как насчет того, чтобы shut up and calculate?

Вместо того, чтобы рассуждать о значимости квантовых эффектов для живых организмов?

Слона купи.

Fakir> Слона купи.

Ты не поверишь, но конструктивность разговора - этим твоим сообщением не меняется.

А уровень бессмыссленности - таки ещё и понижается.

Ну как-посчитал?

А вообще говоря, хорошо бы перейти тебе от Рэлея-Джинса к Планку. Как-никак, уже 100 с гаком лет прошло с тех пор, как не считается, что при чиркании спичкой по коробку - может вылететь гамма-квант.

Нет, это не я такой умный, это я просто решил перештудировать физхимию.