Виктор Банев: Все сообщения за 1 Ноября 2016 года

В.Б.>> Лишь только, что она не позволяла мне делать то, что я хотел.
Android> То-есть, ваши желания были несовместимыми с действовавшим на тот момент уголовным кодексом? Не расстраивайтесь, таких как вы всегда и при любой власти предостаточно.

К сожалению, лимит сообщений заканчивается. Поэтому отвечу вам, т.к. вопрос весьма интересный.
Дело в том, что многие "правила проживания в СССР" никак не поддерживались статьями уголовного кодекса. Обычно говорилось в таких случаях : ЕСТЬ МНЕНИЕ, что писателей-эмигрантов печатать в СССР недопустимо!" Ладно бы там антиутопии и сатира на СССР типа Замятина, Войновича или Оруэлла. Набоков-то при чем? Почему нельзя читать "Защиту Лужина" или "Другие берега"? Где это в УК прописано? Почему я "Доктора Живаго" (скучнейший роман!) САМ не могу прочитать, чтобы самому понять, за что Бориса Леонидовича шельмовали? Или Синявского с Даниэлем? Почему нас за дебилов держали? Я, может, сам бы хотел почитать, как Исаич в "Архипелаге" в нулях путается по принципу "чем больше - тем лучше!"
Почему, если Савелий Крамаров уехал с Борисом Сичкиным, то "Неуловимые" или "Джентельмены удачи" пропали с ТВ на несколько лет? Где в УК прописано, что я не могу посмотреть Фон Триера, Бергмана или всяких там Феллини-Пазолини кроме того, что допущено цензурой? Я ж не Тинто Брасса хочу посмотреть... Где в УК прописано. что я не имею права винил из-за рубежа выписывать, оплачивая все положенные пошлины? Или УК запрещает мне отдыхать в Индонезии или Таиланде? Может запрещает на "мерседесе" ездить? Или запрещает составить собственное впечатление от вполне бездарной "Операции "С новым Годом" ("Проверка на дорогах"), или не бездарной "Интервенции" которых со многими другими положили на полку на многие годы. Почему за меня все время решали, что мне можно смотреть, читать, слушать, куда мне ездить, на чем ездить, и что носить? При чем здесь УК? Абсолютно не при чем!
В том-то все и дело, что у меня абсолютно не было желаний, противоречащих УК. Ну, джинсы и пластинки покупал у спекулянтов, но это не наказуемо. А сам не торговал, как ни странно. Только менял.
Посмотрите фильм по произведениям Довлатова "Конец прекрасной эпохи". Там гл. герой тоже абсолютно не нарушая УК попадает в опалу. Сам Довлатов тоже оказывается выдворенным. Как Ростропович, который тоже не нарушал. Бродский хоть тунеядствовал осознанно и специально - делал себе биографию Поэта, пижон...
Так что, извините - мимо кассы опять. Всё время меня неправильно понимают. Но я привыкаю постепенно...

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Userg>> ... от солидола ...
D.2.> TSONYO₃>> Пальчики оближешь
Userg>> Согласен.
D.2.> Ну и вкусы у вас, господа!
D.2.>
D.2.> ^{(не удержался, сорри)}

Нормуль. У меня дети 1987 и 1989 г рождения. Прикармливать начали этой солидольной тушенкой в виде пюре - протирали через ситечко (мяса не было, фуа гры с трюфелями тоже).
Здоровые выросли, дай Бог каждому!

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

В.Б.>> Где это вы нападки узрели? В констатации того не отрицаемого никем факта, что ЗАТО снабжались значительно лучше страны в целом?
ttt> Вообще признаю, обвинения не совсем в ваш адрес
ttt> Разговор о том что закрытые города "нарушают свободу передвижения" в СССР начал пользователь excorporal
Ну и глупость. ЗАТО к свободе передвижения не имеют ни малейшего отношения.
ttt> Только вот сейчас лучшего снабжения нет, а как неоднократно сказали население все равно за закрытость. То есть ничьих прав это не нарушало и не нарушает.
Сейчас другая мотивация. Жители Н. Уренгоя скакали от радости, когда администрация пообещала сделать его закрытым городом - там и вправду засилье "гостей с Кавказа". В принципе, везде в нефтегазовых городах засилье, но Н. Уренгой - это что-то....
Увы. Не разрешили.
ttt> Вы себя поздравьте с попытками изворачиваться. Поскольку не я, а вы в топик зачем то притащили угоны самолетов. Аж 57.
Не я опрометчиво заявил, что из СССР НЕ БЕЖАЛИ. Легко доказать, что это совсем не так. Бежали. Различными способами.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

В.Б.>> Интересуйтесь историей Отечества, пожалуйста.
yacc> Банев, вы как входите в тему, так тема превращается в "как жил Банев при СССР"
Увы, не я тут любитель чуть что - сразу на личности переходить.
Не я это написал:
sam7> Банев, Вы достойный потомок своих репрессированных родственников.©

До этого обсуждали только ЗАТО и прочее, и мою дражайшую персону даже не упоминали...

P.S. И вообще, прах предков тревожить могут только осквернители могил или индивидуумы, приравненные к ним по моральному облику.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Старый>> Как правило это одно и то же. В патриоты идут только настоящие канонические идиоты. Я не видел ещё ни одного исключения.
sam7> Писец какой-то...
sam7> Высказывание заинтересовало своей исключительностью.
sam7> Т.е. умные это только те, кто против своей страны?
Мне кажется вы слишком поляризуете понятия. "Не блондин" - не обязательно брунет. Может быть и рыжий. Или лысый.
Так и в этом случае: "Не патриот" - это не "враг". Тут важно понимать довольно простую вещь: Патриот - Не патриот -Космополит - вполне все позитивные категории граждан. Они не приносят вреда государству проживания. Две последние категории граждан просто не орут на каждом углу о своей преданности и не раболепствуют перед существующей властью. Вот и все. И ничего более.
К тому же, следует различать патриотизм в отношении страны и патриотизм в отношении государства. "Патрия" - это не государство, и Родина - это НЕ государство. Патриот своей страны вполне может негативно относиться к существующему на данный момент на территории его любимой страны Государству. И никак негативно это его не характеризует, если он не производит действия, идущих во вред этому государству и могущих нанести урон. Уж коль живешь в государстве, и не сбежал, так будь любезен соблюдать Законы и не гадить, где живешь. Государство имеет полное право защищаться от вредителей.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Bredonosec> Ваша поддержка оных, учитывая многократные рассказы об извечной ненависти к россии в принципе, ничего нового в мозаику не добавляет.
Опять влажно фантазируете? Где же это я рассказывал о своей "извечной ненависти к россии"? Ну-ка, ну-ка? Самому интересно...
Разговор всего лишь о такое ерунде, как государство на территории России, и не ненависть в общеупотребительном смысле, а всего лишь неуважение к НЫНЕШНЕЙ Российское Федерации, ее лидеру и ее политике. А несколько лет назад и этого не было. Я не изменился, изменилась РФ. Не беспокойтесь, скоро и это пройдет.
Ничего страшного: любовь к государству и его лидеру в конституции не прописана как обязательная черта характера гражданина России, имею полное право не любить государство и не доверять лидеру. На то и демократия!
В.Б.>> К тому же, следует различать патриотизм в отношении страны и патриотизм в отношении государства.
Bredonosec> да, задвиньте что-нибудь эдакое в защиту РОА Власова. Или как более свежий вариант в защиту там какого-нибудь анального в майке с носовокырянным лозунгом.
О! Еще один! Позавчера мне еще один такой же нагло пытался приписать высказывание уважительного отношения к УПА-УНСО ("в стиле Солженицына" как он выразился!), сегодня - к РОА и "болотным оппам". Интересно, что будет завтра? ПрипИшите мне любовь и уважение к чикатиле какой-нибудь? Или правосекам? Или РНЕ и Союзу Михаила Архангела?
Не, надо же: нашлось тут, оказывается, преизрядное количество охотников выдать желаемое ИМИ за действительное....Приписать мне, так сказать, совершенно несуществующие свойства!
Это ж настоящий оговор, куда только смотрят органы охраны правопорядка?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение