Aлексей> И что там "исторического"...?! Одна брехня на брехне, сплошное перевирание и искажение фактов... Извините, меня там везде не стояло, а то бы я знал, где у Пикуля брехня, а где историческая правда.
Aлексей> Вспомните хотя бы в Моонзунде командира эсминца "Новик", которого он нагло оболгал... "Историческую правду" пишут (пишут!) так называемые, "историки". И меня на "Новике" тоже не было, к сожалению...
Aлексей> Забавно смотреть на тех, кто относит художественную литературу в раздел исторической, и по таким книШкам изучают историю... Кто изучает по Пикулю?
Есть такой жанр - художественно-историческая литература. К ней относятся, например, сочинения о Троянской Войне Гомера, которого там тоже не стояло, ну, а дальше - пошло-поехало....
Сама История, как "наука", состоит из двух частей: 1. Совокупность достаточно бесспорных исторических дат и фактов (возможны, правда, и тут некоторые варианты); 2. Все, что насочиняли так называемые "историки" в отношении событий п.1. В этом смысле, Пикуль ничуть не отличается от академиков-историков Рыбакова, Янина, Пиотровского, Массона, Окладникова и т.д. А насчет уровня
вранья интерпретации исторических фактов (см.п.1) можно и поспорить....Думаю, ни одна докторская диссертация на соискание степени д.и.н., не является непреложной Исторической Истиной. Это, всего лишь, интертрепация событий, имевших место. А, может, и вовсе не имевших...