brazil: Все сообщения за 25 Июня 2022 года

 
ПнВтСрЧтПтСбВс
1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30

brazil

аксакал


с.т.> ну по сути какие там проблемы.
с.т.> снять всё до металла, лишнее срезать включая мачты... затем переварить железо по чертежам от "20380 мод3"...ну и поставить новое обрудование...в общем начать и кончить. :D :D
Головной 20380 спроектирован на размещение ЗРАК, под самим ЗРАК находится СХП, он не занимает столько места как 3С97. Соответственно под СХП полезный объем который используется. Можно конечно предположить, что нужно привести к общему знаменателю головной 20380 к серии III. Но я не думаю, что там задача перестроить одну секцию в которой размещен ЗРАК, его демонтаж это ерунда, в конце концов это малый вес и объем, 3С97 с БК занимает куда больше объем и вес. Просто вырезать до металла это дело не хитрое. Необходимо разместить новое оборудование, фактически новый БИЦ, новая энергетика, нужна доп.мощности под Заслон и БИЦ. Это потянет перестройку охлаждения, новые кабель трассы. Срезать мачты это пол дела. Корабль нужно будет сбалансировать ведь после замены старого оборудования, на новое изменится центровка корабля. Фактически носовая часть корабля утяжеляется, а кормовая становится легче без мачты. Ну как говорится проект ремонтных работ с модернизацией есть или будет, на заводе разберутся как это собрать, а как потом это все наладить на испытания посмотрим в новостях.
 102.0.0.0102.0.0.0

brazil

аксакал


р.1.> Задумано зарубить бабла. Запомни этот разговор. Через 8 лет вспомни. Если живы ещё будем.
Я даже не сомневаюсь, что там бабла требуется немерено, один только демонтаж чего стоит. Я только надеюсь, что вовремя проведенный средний ремонт позволит избежать большого износа конструкций и оборудования корабля, что объем ремонтных работ не будет увеличен в процессе демонтажа, когда придется вырезать и заменять изношенные секции которые не выявили на дефектовке. А там глядишь по чертежам проектанта ремонтных работ разберут и заново соберут новые конструкции на корабле, установят новое оборудование, проложат новые кабель трассы. Мне больше интересно как это потом все заработает :D :D :D Сколько времени уйдет на испытания и отладку? :) Потому как все спроектировать грамотно на таком корабле, это очень сложно. На серийных кораблях детские болезни проекта 20380 постепенно устраняли, а тут они вылезут в полный рост. :D :D :D
 102.0.0.0102.0.0.0

brazil

аксакал


Seafang-45> Тип 003 не имеет носовой аппарели и вместо этого знаменует собой переход ПЛАНА на взлет с помощью катапульты, но с задержкой восстановления, или CATOBAR, операции. В то время как восстановление такое же, авианосцы CATOBAR используют катапульты для запуска самолетов с неподвижным крылом, что позволяет им взлетать с гораздо более тяжелым грузом топлива и оружия.
Это вы озвучиваете американское представление о разнице между трамплином и катапультой. ;)
На самом деле катапульта ограничена максимальным взлетным взлетом самолета. Для трамплина такого ограничения нет. Трамплинный взлет зависит от тяговооруженности самолета. Т.е. от мощности его двигателей. Катапульта позволяет экономить топливо и ресурс двигателей. А так как основная проблема китайских двигателей это ресурс, катапульта позволит снизит расход ресурса двигателей на взлете.
Seafang-45> Кроме того, суда CATOBAR могут обслуживать более широкий спектр типов самолетов, включая более тяжелые и медленные конструкции, не являющиеся истребителями, такие как авианосный радиолокационный самолет KJ-600, который сейчас находится в разработке.
Для самолетов ДРЛО важнее всего экономичность, поэтому высокая тяговооруженность для них не нужна, когда есть катапульта. Самолет получается легким и экономичным, с длительным периодом патрулирования.
По сути у Китая не было другого выбора как строить CATOBAR. Перспектива ждать пару десятков лет, когда ресурс двигателей будет увеличен в разы, очень затратная.
 102.0.0.0102.0.0.0

brazil

аксакал


liv444.1> Если НЕ делать так, как средний ремонт делали для, например, ЗРК в Союзе ...
liv444.1> То таки вполне нормальный срок в 4 года. КМК.
А что там делать 4 года? Это же не БПК, который в 3-4 раза больше :D
Один средним ремонтам не обойдутся.
liv444.1> Сильно сомневаюсь, что пойдут на такую "модернизацию". Хотя не исключаю такую "популизьму".
Я допускаю, что замена Кортика на Панцирь это такой минимум усиления ПВО. Сам БМ 1,5-2 млрд, плюс доработка мачтовой конструкции для размещения РЛС. Но возможно в силу СВО решили гулять так гулять :D Редут, Заслон, все дела. Тогда реально 4 года нормальный срок. Тут правда вопрос: кораблю потом еще 15 служить, стоит ли овчинка выделки, новый корабль могут за 4-6 лет построить?

liv444.1> Вот зачем это надо? - Лично мне это совершенно непонятно!
Денег много, не знают куда потратить :D
liv444.1> Вот отработает свой "четвертак" кораблик от "дзынь" до "блям", а там можно будет и дефектацией определять, есть в этом смысл или нет.
После среднего ремонта корабль может отходить еще 10-15 лет. Но уже сейчас задаются вопросом: а какие перспективы ПКР Уран? Скажем посылают корабль в море. (Сейчас УКСК становится наиболее массовым ВПУ. Вариантов ударного ракетного оружия масса). При этом корабль с УКСК может выполнить стрельбы разными ракетами и вероятный противник может не знать, что у вас на борту. А это уже потенциал влияния на вероятного противника. И что самое интересное разные проекты кораблей могут нанести массированный удар КР, ПКР. А не разнобой как сейчас.
 102.0.0.0102.0.0.0

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru