-
M&D: Все сообщения за 11 Мая 2016 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | ||||||
| 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
| 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |
| 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 |
| 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 |
| 30 | 31 |
Подскажите-ка мне идею практического воплощения для смещения центра тяжести выше центра давления.
Занялся проектом моей первой ракеты. Корпус легкий, движок тяжелый. вся электроника с батареей уже в обтекателе.
Приходится или сильно длину увеличивать, или стабилизаторы огромные делать.
Что лучше?
При диаметре корпуса 40 мм, и длине уже более 1,5 м, голову все равно приходится дополнительно нагружать (+ 100-120 грамм), а для увеличения площади стабилизаторов у меня просто не хватает материала.
Я смотрю на фотки ваших ракет, и у меня складывается ощущение, что у большинства из них с балансировкой все плохо.
С уважением к форуму.
Михаил.
инфо
инструменты
У меня положение ЦД посчитанное вручную, и с помощью EmpiricRocket отличаются раза в полтора.
С этой программой та же хрень один в один.
Теперь хочется разобраться, кто накосячил:
- Эльштейн, который по методу МАП считает площадь проекции лишь двух стабилизаторов из четырех (поскольку в проекции их получается всего 2)?
- или программа, где количество стабилизаторов, а следовательно их общая площадь, а отсюда и их моменты в два раза больше (поскольку их у меня 4)?
Мне бы очень хотелось чтобы Эльштейн ошибся, хотя его книгой я еще в детстве с успехом пользовался.
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
