Phazeus: Все сообщения за 09 Апреля 2019 года

3-62> Вот "старорежимные" профессора да инженера - о-го-го как много и хорошо знали и умели.

Статистику по количеству грамотных на душу населения знаете в РИ? По сравнению с европой особенно. Поинтересуйтесь. Будет понятно, почему РИ была на 7 месте по европе.

3-62> Никакой ликбез со всеобучем - и рядом не дотягивались.

До чего? До такого плинтусного уровня образованности?

3-62> И остальные - тоже. И назывались "разночинцы".

Повторяю. Каков был уровень грамотности? И какое место по этому показателю Россия занимала по европе? Проблему это понимал даже Столыпин. Только решить не мог.

3-62> И проблемы были не в их низкой образованности.

Ну да, были проблемы и поважнее.

3-62> Проблемы были в том, что они будучи образованными, они не получали достойных их возможностей в "социальных лифтах". Сословность мешала.

ОНи не получали такого образования. Не могли. Времени бы не хватило. Им кормить семью надо было, 90% крестьянскому населению страны. И сословность, да, разумеется.

А стране нужны были именно прорывы, "иначе сомнут". Что и показала история.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Старый>> Скажи: почему в совкодрочеры идут только такие безмозглые щенки?
3-62> Их такому учили. И они не сумели противостоять засиранию своих мозгов.

КОму тут что засрали? Один старый неадекват возбудился и начал слюной брызгать, извергая лживый высер из сванидзовской пропаганды. При этом оскорбляя историю своей страны (что свойственно опровергутанам) и оскорбляя собеседника, который не разделяет его религиозную веру (антисоветизм), что также свойственно опровергутану.

Из людей лезет нечто инфернальное. Такое я видел в комментариях под роликом Сурдина...

3-62> В общем-то, пинать в череп стоило бы их учителей. За такую их "превосходную работу".

И где вас этому учили? Нас вот антисоветчине учили все 90-е. Учебники Сороса, помню, завозили в школу. Даже на линейке рассказали, какой хороший дядя Сорос и давайте скажем ему спасибо за помощь нашей школе. Вот такие бешеные, визжащие при любом признаке неразделения их религиозной веры в антисоветизм и обсирания своей истории.

Где вас такому учили?

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Phazeus>> есть "правильные люди", которые потому и живут хорошо. А есть "неправильные".
3-62> Есть разные мировоззрения и разные ошибки.

Вы что этим хотели сказать? Автор прямо сказал, что это люди "неправильные". А есть "правильные". И "неправильные" не потому, что так живут, а живут так, потому что такие "неправильные".

Это называется разделением людей на "страты", антропологически неравные. Это гносцизизм/нацизм/расизм.

Другой вам уже сказал, что генетически различие рас влияет на уровень интеллекта . Это прямой нацизм.

Так что не надо мне рекомендовать оффтоп и пытаться слинять от ответа и с темы.

•  6
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

DennyTX> так вот, я просто придерживаюсь второй парадигмы.

Вы уже отказываетесь от своего утверждения, что расовые различия коррелируют с уровнем интеллекта (на генетическом уровне)? Да или нет?

DennyTX> А зачем простите (им жить как в метрополии)? Неравенство - двигатель прогресса и все такое. Разве нет?

Ну так бы сразу и сказали. А то начали тут про генетические различия интеллекта... Так и говорите, мол, зачем метрополии "равенство" возможностей в развитии. Это лишит метрополию "двигателя прогресса" в виде грабежа периферии.

DennyTX> Вы можете возразить - а как же условия, им не дают, ресурсов нет. Ну так да. Мы ведь не в сказке живем. Jedem das Seine, не?

Ну вот это взгляд типичного животного. Это то, что не даёт человечеству развиваться. Это тупик. В том числе тупик антропологический. Вам для объяснения, почему это метрополия должна жить за счёт периферии, где созданы условия, при которых никакие усилия не способны вывести тебя из этого ада (если только ты не пережрёшь кучу других и не соберёшь на их костях кучу бабла и не купишь себе место в метрополии) и нужны эти расовые теории, где есть фундаментальное человеческое неравенство. Только вот вы отнюдь не в числе "золотого миллиарда", не стройте иллюзий на свой счёт.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

DennyTX> Они не неправильные. Они просто не такие как вы. Не такие как я.

Чем же? Генетически? Не такие блондины с зелёными глазами, как я? Нет, они такие как мы. И ничем не отличаются. Люди есть люди. Везде.

DennyTX> То что для них нормально, для нас - не нормально.

Кто решает, что для них нормально? "Они другие, значит им будет нормально, если они будут лишены возможности жить как в метрополии". Так? Не надо вертеться, говорите прямо. Это они сами решают? Или любые попытки "решать самим" натыкаются на авианосцы метрополии?
Ах, ну да, это оправдано тем, что они такие, проиграли геополитическую конкуренцию цивилизаций, так? Горе побеждённым. Так? Ну ведь так же? Значит нужно взять у проигравших (у "не таких как мы") их жизненное пространство в интересах "высшей расы", так? Ну это же делает метрополия, разве нет? Вам это ничего не напоминает?

DennyTX> Но ведь жить то вам не мешает, так?

Ох, при чём тут афон и Лунит? Вы уходите от темы разделения человечества на антропологически неравные касты?
ВОт когда кто-то решит, что ваше жизненное пространство (Сибирь там, ресурсы, реки, леса, поля) должны принадлежать "более креативным и эффективным", то это тоже не будет вам мешать? Вам это снова ничего не напоминает?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Hal> А почему нет? Вы же сами говорите про прогресс. А когда наступает прогресс, то люди почему то начинают кричать "Ааа, новые технологии, колбаса не натуральная!".

Стоп. Вы манипулируете. Колбаса ненатуральная потому, что она действительно ненатуральная. Прогресс тут заключается в том, чтобы "корову меньше кормить и больше доить". При этом уменьшая себестоимость продукта, получая больше прибыль. Но качество такой поделки ни в какое сравнение не идёт с тем, что было раньше.

А что касается прогресса - то это не умение продавать г**но за большие деньги, которое при этом долго сохраняет товарный вид. Нет. Прогресс - это развитие страны. В самом широком смысле. От повышения благосостояния людей до роста научно-технических возможностей, промышленности, экономики и т.д. и т.п.
Это не перекладывание "таящего куска пирога" из кармана в карман.

Hal> А почему нет то? Что в этом плохого? Почему борьба за уменьшение себестоимости, уменьшение потребных для производства ресурсов, повышение эффективности производства это плохо?

Вы опять не поняли о чём идёт речь? Речь не про уменьшение себестоимости на фоне повышения производительности труда и введения новых технологий, повышающих качество продукта. Речь про технологии, позволяющие ПОНИЖАТЬ качество продукта, при этом увеличивая срок его сохранности. Цель - не накормить людей продуктом как можно более лучшего качества, а цель - капитализация за счёт людей, которые в данном случае - средство капитализации. Это вы понимаете?

Hal> Вы мне очень сильно напоминаете все эти советские агит.плакаты про капиталистов. Одни лозунги.

Это вы говорите лозунгами. В том числе ваши речи про "лозунги" и есть лозунги. Этим вы компенсируете нежелание отвечать на неудобные для вас вопросы и говорить о неприятных для вас вещах.

Hal> У вас слишком много эмоций по этой теме.

У меня много эмоций по жизни. Я эмоциональный человек. Только вы не переходите на личности. Просто скажите, что не хотите больше говорить на эту тему. И хотите поговорить обо мне. И я подумаю, о чём мы с вами панибратски так поговорим "за жизнь".

Hal> Так а почему вы думаете, что накормить людей может только социализм? Капитализму разве не надо кормить людей?

Вооот. Начинаете думать. Капитализму что нужно? Капитализму нужен растущий капитал. Это его цель. Люди в данном случае - средство. Если выгоднее кормить людей всяким г**ном, то это хорошо. Вы скажете конкуренция? Так конкуренция тут в рамках того же капитализма, той же цели. Она лишь оттачивает способы прождажи г**на за бОльшие деньги.
Далее. Потребление должно непрерывно нарастать. Вы должны продавать всё новые и новые "айфоны", не важно при этом, какой это имеет реальный практический смысл с точки зрения реальных потребностей людей. Капитал должен расти. Для этого вы будете прожигать ресурсы больше и больше, совершенно нерационально.
А если окажется, что для вас достаточно определённого количества "средства" - людей, а остальные вам мешают, то что? Ничего не напоминает?

Hal> Я бы даже больше сказал, капитализм заинтересован не только в том, чтоб человек был накормлен, а еще и доволен.

Секс, наркотики, рок-н-ролл, потребление, потребление, потребление. Это мы знаем

Phazeus>> Почему колбасошевроледрочеры
Hal> Прошу заметить, что про колбасу здесь начали вы.

Нет, про колбасу начал Y.K. Это ваша любимая тема вообще. Вы почему-то на колбасу всё время дрочите (это вы термин ввели). Ещё на туалетную бумагу. При этом зачем-то всё время врёте и подменяете понятия.

Hal> А теперь начали несогласных с вашим мнением называть колбасодрочеры.

Нет, это старый начал так обзывать меня потому, что я не разделяю его ненависть к нашей истории.

Hal> Некрасиво.

Более чем. Это низко и недостойно человека.

Hal> А вы путаете достижения того Советского Союза и этого.

Я путаю? Я как раз наоборот на это указываю. Но колбасодрочеры же не делают различий. Особо ярые доходят до совершенно инфернальных вещей...
При этом когда дело доходит до разбора причин, то они всё сваливают не на конкретные ошибки в управлении, а на "коммунисты. большевики, социализм, ко-ко-ко". Понимаете? А когда пытаешься с ними поговорить конкретно, то они начинают вести себя неадекватно (как опровергатели, один в один), обзываться "совкодрочерами", прямо как опровергатели "насаверами". Я недаром указываю на идентичность психологических причин обоих явлений. Только опровергатели не такие больные, а у тех психичесакие искажения на много глубже, так как на их руках кровь миллионов людей. И с этим жить невозможно. Они либо признаются самим себе, что были неправы, либо будут убеждать себя в том, что виноваты не неправильные действия в управлении их поколения, а абстрактная "идеология". Вообще тема эта "баянная", им остаётся лишь истерить... Поэтому я не люблю говорить на эту тему с ними. Даже когда есть что сказать.


Hal> Если в 90-х в России эти манагеры разваливали заводы, то это не проблема капитализма.

ВОт видите, "тут играем, а тут вы рыбу заворачиваете". То есть, когда идеологически близкие что-то разваливают, что это не проблема "изма", а проблема конкретных людей, которые допустили конкретные ошибки. А когда речь идёт о других, то это "измы" виноваты.

Со стороны на себя поглядите...

Hal> Так а с чего вы решили, что в развитых капиталистических странах не используют ресурсы и промышленность в интересах людей? Для кого же еще то производства выпускают товары или оказываются услуги, если не для людей?

Для повышения капитализации.

Hal> Там людей насильно что ли заставляют тратить деньги, обеспечивая этих эксплуататоров прибылью?

А как вы охарактеризуете, например, раскрутку пирамиды потребления, например (НАПРИМЕР!) электронных гаджетов? Или автомобилей. Прожигание ресурсов и смена каждый год смартфона - это по-вашему что? Не сменили - вы лузер, вы теряете возможности, которые предоставляют новые гаджеты. Цель корпораий, которые производят эти гаджеты, тоже "забота о людях"? Или эксплуатация людей в целях повышения капитализации?

Hal> Как раз наоборот, если товары не будут удовлетворять интересы людей, то производство просто разорится.

Интересы людей давно задаются искусственно.

Hal> Это вам не нравится. Вы же здесь завели речь про ненатуральную колбасу. А теперь еще и про айфоны.

Вам не нравятся эти факты? Они не вписываются в идиллическое представление о "невидимой руке капитализма", которая альтруистически орудует в интересах людей?

Hal> Зачем плановой экономике прогресс?

Экономика - это инструмент. Она должна обеспечивать развитие государства. Вот цель - развитие. А когда экономика становится самоцелью, когда капитализация становится смыслом, то люди становятся ресурсом, инструментом, со всеми вытекающими. И развивать человека здесь не нужно. наоборот. Нужен "квалифицированный потребитель", не задающий вопросов. Который "получает удовольствие".

Hal> Так вот как раз при капитализме этому человеку надо дать именно то, что он бы захотел купить

Да, ему "НАДО" иметь то, что ему придётся захотеть купить. В этом смысл его жизни. У него нет иного смысла, кроме как потреблять. И критерий его "успешности" в этом зоопарке оп…

Дальше »»»

•  40
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

3-62> И что? Вот, глядя на аФоню, Бвцуру и Лунита (и еще многих-многих таких же) - греет вас то, что по статистике это грамотные граждане?

Я их не знаю. Сейчас есть регресс. Или, как говорят, "наличие отсутствия прогресса" в образовании. Сейчас вообще эпоха регресса. Если говорить о человеке.

3-62> Смысл в чем? Числиться грамотными или быть способными справляться со сложными задачами?

Про РИ не будем? Вы согласны с тем, что в РИ уровень образованных на душу населения был одним и самых низких, по сравнению с Европой? И что невозможно было произвести "технологический рывок" без кардинальных перемен?

А смысл вам бывший министр образования уже пояснил: "стать квалифицированным потребителем". Ведь это способствует цели - повышению капитализации касты "креативных", их благосостояния и благосостояния метрополии...

3-62> И что? Что такого не могла РИ по сравнению с Европой? По причине "малограмотности", разумеется.

Во-первых, выбор. КОгда у вас выбор из миллиона грамотных, а не из 100 миллионов, то, согласитесь, это две большие разницы. Плюс для технологического рывка нужна индустриализация. А для этого нужно тотальное образование. И без этого РИ не имела своего высокотехнологичного производства. И была неспособна обеспечить сама себя даже банальной техникой.

3-62> Можете посмотреть что сделал Сикорский и как у него вышло с "Ильёй Муромцем".

И как же у него вышло? Сколько было таких самолётов? Где покупали двигатель?
А теперь расскажите, как армады "самолётов Сикорского", произведённые на тысячах заводов имени "святого царя" (апелляция к сене из фильма "Идиократия" про "клинику святого бога") массово летели бомбить Берлин в 41 году...

Phazeus>> Повторяю. Каков был уровень грамотности?
3-62> Высокий.

Самый низкий по Европе. Что и потребовало создания сотен тысяч школ по всей стране и мероприятий по ликвидации массовой тотальной безграмотности у населения, несмотря на то, что проблем было, мягко говоря, и без того много.

Phazeus>>И какое место по этому показателю Россия занимала по европе?
3-62> Достойное.

Самое низкое. А высокотехнологичные отрасли у нас вообще отсутствовали порой как класс.

Phazeus>> Проблему это понимал даже Столыпин. Только решить не мог.
3-62> Это была другая проблема. И она решалась. Без "великих потрясений".

Не решалась. Попытки были, но они привели "к великим потрясениям", что лишь ускорило разжигания революционной ситуации в стране.

Phazeus>> ОНи не получали такого образования.
3-62> А откуда у вас такая информация? Агитпроп в детстве в уши влил? Так?

Нет. Это статистика по уровню образования на душу населения по Европе. И также то, какое "образование" получали крестьяне (83% населения, если правильно помню?). И каковы были у них перспективы. И каков был уровень производительности труда крестьян при этом. Но это другая тема, не хочу про это вообще говорить...

3-62> Слушайте, вот сколько своего рабочего времени землепашец тратит (по рабочей необходимости) на решение дифуров?

Нисколько. Он вкалывает на земле от зари до зари. Вы не в курсе, каков был быт крестьян в РИ?

3-62> Учитесь уже находить смысл в задачах, помимо "блескучей передовизны в никуда и ни о чем".

Отличный совет, обязательно последуйте ему.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

3-62> Сознание определяет бытиё.

Нет, это логический нонсенс. Ваше бытие будет почти полностью определять ваше сознание. И условия, в какие вы поставлены, будут определять то, что вы будете собой в конечном итоге представлять и те возможности, какими вы будете обладать для проявления тех или иных своих способностей и реализации тех или иных возможностей.

Phazeus>> Это называется разделением людей на "страты", антропологически неравные.
3-62> Подайте на природу в суд.

Природа тут ни при чём. По природе люди одинаковы (в целом ив среднем, по своим антропологическим возможностям в плане интеллекта, как минимум). А вот на страты из разделяете вы. Нацики.
Вы же тоже не возмутились, когда эту расистскую концепцию тут начали проталкивать. Значит согласны с ней...

•  5
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение