U235: Все сообщения за 21 Января 2018 года

Iva> интересно было бы реально посчитать, сколько работает не на бюджете - 50% от работающих получится?

Посчитай по той же самой грудининской методике для США, сколько у них "с ложкой" сидят на одного работающего
Добро пожаловать в постиндустриальную экономику

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Мда.. Учитывая что Грудинин численность спецслужб аж в 2 миллиона человек поставил, в 2 раза больше армии, - он точно идиот
Вы б удивились, насколько небольшим количеством сотрудников обходится ФСБ, открой она свою штатную численность. Остальные "конторы" меньше ФСБ по численности в разы, если не на порядок.

То, что либеральная тусовка даже такого клоуна способна рассматривать всерьез, - это ей просто клинический диагноз

•  54
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

В.Б.> У либеральной тусни - свои кумиры. А вот то, что коммунисты такого выдвинули, как Грудинин, свидетельствует о глубочайшем кризисе в рядах "несгибаемой" КПРФ.

Тоже мне новость. Об этом уже 2 десятилетия бессменного председательства Зюганова говорят. Этот унылый кусок фекалий просто олицетворение глубочайшего кризиса коммунистического, да и вообще левого крыла, российской политики. Забудь. Нет никаких коммунистов в России после 90ых. Есть лишь клоуны, полностью дискредитировавшие бренд "коммунист"

Хотя если честно, то коммунисты у нас кончились где-то во времена ВОВ или вскоре после него, когда партия полностью облажалась в качестве идеологической подпорки государства и людей на войну против фашизма Сталин объединял уже на имперско-национальной идеологии. В результате вернули погоны, реабилитировали церковь. Некоторые русские цари и князья из кровопийц превратились в национальных героев. А партия начала ускоренными темпами вырождаться в кучку жрецов-бездельников, увы после смерти Сталина взявших всю власть в свои руки

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

А.Л.> под конец даже КПСС была уже не Айс

Вот-вот. Причем по мне, так не под конец, а уже с приходом кукурузного вождя.

•  37
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

В.Б.> Но, согласитесь: у кукурузника основания для оптимизма были. Великие стройки, космос и т.д. "Хрущёвки" те же - десятки миллионов из бараков и подвалов переселились....

Это не основания для оптимизма, а проекты Сталина Берии и Маленкова, на которых Хрущев несколько лет по инерции катился. Когда инерция выдохлась, он и сдулся. Брежнев уже пытался сделать что-то свое, но получилась бледная тень прежних свершений. Затем, когда нефть упала, все полетело в тартарары.

•  32
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

В.Б.> Ну, и? Уважение к чужому коммерческому успеху, не более. А вот бы спросить: т-щ Лунгин, вы считаете Верхувена хорошим режиссером?

А режиссера "Робокопа", "Вспомнить все" и "Основного инстинкта" нельзя считать хорошим режиссером? Это картины столь же эпохальные для голливуда, как для советского кино картины Гайдая или Рязанова. По уровню Верхувена разве что с Кэмероном и Спилбергом сравнить можно.

В.Б.> Кто согласится, что Де Ниро равен по актерскому таланту Евстигнееву или Ульянову? Т

Это актер уровня Высоцкого. Как и Аль Пачино например. Собственно Высоцкого неискушенный англоязычный зритель обычно воспринимает как "Какой-то русский чувак косящий под Аль Пачино" . Толковых актеров уровня Евстигнеева или Ульянова в Голливуде, даже современном, более чем хватает

В.Б.> там таких актеров вообще быть не может. Так....наигрывают эмоции, "суетятся лицом", уровень первого курса ВГИКа, только там за это двойки ставят, а в Голливуде становятся суперзвездами.

Ну и много студентов ВГИКа стали суперзвездами Голливуда?

А насчет "наигрывают эмоции", так ты хоть поинтересуйся, как многие из актеров Голливуда, тот же де Ниро, к ролям готовятся

Ну или вот, например, знаменитая сцена Дикаприо, в которой он себе совершенно реально раскроил в кровь руку, случайно разнеся ей вдребезги стоявший на столе стеклянный стакан, и гениально доиграл сцену когда его коллеги вполне реально впали в состояние обалдения. Кровь в кадре совершенно реальная

•  20
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ED> С каких это пор чужие проекты (или хоть что успешно работающее) перестали быть основанием для оптимизма?

Ну ладно, неправильно выразился. Просто народ не знал, кому он на самом деле был обязан этими "основаниями для оптимизма". Ну и не стоит забывать, что именно Хрущев нанес смертельный удар селу и сельскому хозяйству. Поэтому если городская интеллигенция еще вспоминает Хрущева добром, то сельские старожилы, кто еще его помнит, отзываются о нем крайне нецензурно.

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Ну или, например, на красотку Шарлиз Терон посмотрите в "Монстре". Многие из нынешних российских актрис такое сыграть смогут?

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Userg> Когда вместо комиссаров политруки появились, 1942г.

Это, собственно, было уже констатацией свершившегося факта, а не причиной

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Sergofan> - частная охрана, детективы - ну вообще хрень порет. Они-то каким боком к бюджету?!

Так же как и юристы

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

В.Б.> Да не смешите.....Вся их бабская голливудщина одной Чуриковой не стОит....Или Неёловой.

Да я ровно так же безапелляционно могу заявить, что все советско-российские актрисы не стоят одной Николь Кидман

В.Б.> Вы поймите меня правильно: я завзятый театрал, посмотрел в жизни многие сотни спектаклей в лучших театрах страны.

Тогда тебе надо говорить за театр, а не за кино. Как ты верно заявил, не каждый киношный актер толково сыграет в театре, но и не каждый даже очень хороший и талантливый театральный актер сможет сыграть в кино.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

В.Б.> Ну, назовите? Чуть-чуть, может, Николсон прикоснулся к актерскому мастерству

Ди Каприо, Де Ниро и Аль Пачино уже называл. Из старых еще - Робин Уильямс, Макдауэлл, Кристофер Ллойд. Из относительно молодых - Макконахи, Кристиан Бэйл, Дэнзел Вашингтон, да тот же Джонни Депп, несмотря даже на свой алкоголизм и протекающую крышу.

В.Б.> Хорош, харизматичен - безусловно.

Для актера природная харизма - это скорее минус. Это превращает его в ходячий штамп. Как того же Абдулова например.

В.Б.> Вы ж понимать должны, что таращить глаза, как Одри Хепборн - актерского мастерства не надо.

Заставьте чисто театрального актера сыграть крупный план, когда лицо во весь экран, или, еще хуже - только одни глаза, и поймешь, что ума играть одними глазами или лицом, понимая что зритель это будет видеть во весь экран, а не с десятка метров, надо очень и очень много.

Распросите кинорежиссеров, что такое снимать в кино чисто театральных актеров - и услышите кучу зачастую сильно нецензурных эпитетов. Лиознова вспоминала про какого-то театрального актера, кажется Броневого, что намучалась по полной программе. Он даже банально в кадре не держался, и во время съемок под столом прятались ассистенты, которые его крепко держали, чтоб он в очередной раз не вывалился из кадра и не запорол дубль И таких ньансов много. Так же игра короткими отрезками и зачастую не в хронологической последовательности. Это ведь тоже надо уметь, чтоб зритель воспринимал это как единое целое и не замечал монтажа.

В.Б.> Поэтому тот же Меньшиков или Миронов востребованы в классическом английском театре, и всем наплевать на их английский, потому что они - актеры. А в Голливуде - нет, там их талант явно ИЗБЫТОЧЕН.

Меньшиков и Миронов просто хреновые по голливудским меркам актеры. Их максимальный потолок - русских в голливудских фильмах играть

В.Б.> У кино - свои законы. Достаточно режиссера, хорошо знающего ремесло кинорежиссера - у тебя все заиграют.

Ну так я про это же. У голливудских режиссеров, у того же Верхувена кстати тоже, даже такое дерево как Шварцнеггер играет и вполне справедливо получает Оскара А тот же Рязанов даже с лучшими советскими артистами порой хрен пойми что снимал.

В.Б.> Но это не означает наличие актерского мастерства уровня Яковлева или Горбачева. Самоотверженность - да. Ди Каприо, это что-то вроде нашего Данилы Козловского - еще надо долго и упорно оттачивать мастерство. Хотя оба, в общем, не плохие. Перспективные.

Ну если умение закатывать истерики в кадре означает наличие у Ульянова актерского мастерства, то чем вам Ди Каприо, который умеет это не хуже, не нравится? Он хотя бы куда более разноплановый и не столь заштампованный актер, как Ульянов.

•  10
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

В.Б.> Дело не в Хруще. Это - недостатки социализма. А человек был весьма активный и по-хорошему азартный. Его бы энергию, но в интересах построения капитализма

Хрущев это тот классический случай, когда хуже дурака может быть только дурак с инициативой

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

В.Б.> Минус поставил за Ульянова. Жуков, председатель колхоза, генерал Чарнота - это штампы?

А вот ты сам теперь подумай Это все - начальники. И играет их Ульянов всегда одинаково. Причем скорее себя, чем пытается попасть в образ. Помнится когда я был курсантом, перед нами выступал еще живой водитель, который Жукова на войне возил, так тот сильно плевался с того, как его Ульянов играл. Совершенно непохоже на реального маршала.

А теперь сравним с диапазоном Ди Каприо, который кого только и чего только не играл: романтические герои, простые люди, жулики и бандиты, рабовладелец, суперагенты, ковбой, потерявшийся в лесу охотник, исторические личности (Говард Хьюз, Гувер). И везде он был натурален убедителен.

Ди Каприо, кстати, уже 43 года и он штампует одного Оскара за другим, так что чего-то ты перегнул с молодым и многообещающим

•  8
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

excorporal> Некоторых Уран назвал. Мне вот нравится игра Энтони Хопкинса, Джина Хэкмена...

О да! Помню я как старина Хэкмен Ирода в "Быстрый и мертвый" зажег Впрочем там многие зажгли. В том числе молодые и мало кому известные тогда Лео Ди Каприо и Рассел Кроу.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

excorporal> Некоторых Уран назвал. Мне вот нравится игра Энтони Хопкинса, Джина Хэкмена...

А когда Хопкинс Лектора играл, так такое ощущение, то он реально там человечину ел

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Iva> у нас нищее крестьянство, готовое работать за гроши, кончилось к 1950 году.

В последние годы Сталина СССР вполне себе двигался по пути нынешней КНР и имел шансы трансформироваться во вполне вменяемую ограниченно рыночную, а потом и полностью рыночную, экономику. С социальным элементом, но без совкового маразма. Из всех трех возможных правителей СССР после смерти Сталина: Берии, Маленкова, Хрущева, Хрущев был самых хреновым и слабым вариантом. Но к сожалению, именно он и победил. Именно Хрущев просрал отпущенный стране исторический шанс и направил СССР по тому пагубному пути, что и привел к его краху.

•  7
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

PSS> А можно узнать, кто из этих троих автор проекта хрущевок?

Маленков. Это его идея была и он ее пробил еще в последние годы жизни Сталина, но раскрутилось это уже при Хрущеве, который и присвоил себе все лавры, сослав Маленкова в Казахстан.

PSS> А вот по космосу, все ключевые решения, разработки, и прочее уже начались в 1954 году.

Р-7 бы не было без всего того огромного пути, что прошли наши ракетчики под руководством Сталина и Берии. Именно в то время были созданы ракетные КБ и создана школа. Точнее задатки этой школы были созданы еще в 20-30ых, опять же благодаря поддержке Сталина, который дал деньги на разработку нового ракетного оружия.

Что до решений принятых при Хрущеве, то к сожалению они заложили тяжелейшую родовую травму советского космоса: слишком уж он был ориентирован на громкие достижения, и куда меньше - на практическую пользу для страны. При Берии или Маленкове мы бы все равно полетели в космос. Не факт, что были бы там первыми, но советская космическая программа при них была бы куда рациональнее и эффективнее. Хотя б в гражданских и разведывательных спутниках так бы критично не отстали.

•  14
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Полл> Чтобы СССР трансформировался в рыночную экономику должен был возникнуть стимул. На тот момент такого стимула не было

Стимул был. Холодная война и соперничество СССР и США. К сожалению, Хрущев поставил совсем не на то, на что следовало бы.

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Полл> В чем "Холодная Война" была стимулом для отказа от страны-корпорации, какой был СССР, и перехода к "рыночной экономике" - то есть экономики из многих, формально не связанных общим руководством, корпораций, по типу современных США и других Западных стран?

Необходимость выдержать экономическое соревнование с США. Централизованная экономика начала пробуксовывать еще при Сталине и умным людям, тем же Косыгину и Маленкову, это было видно уже тогда. Но до упертого партвождя Хрущева это так и не дошло.

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

kym> Только львовские ІТ- шники дали експорту на полмилиарда дол.

Это фрилансеры что-ли? А сколько они налогов стране заплатили со своих гонораров?

Пол-миллиарда долларов - это оборот Лаборатории Касперского. Еще столько же - у 1С. У Яндекса - более миллиарда долларов в год оборота.

А вообще приведи хоть пример востребованного на мировом рынке украинского софта, который после революции гидности создали.

А то насколько я знаю, даже толковые и раскрученные украинские фирмы - и то загнулись. То же "Сталкер" например загнулся. А ведь какая мощная и многообещающая тема была.

kym> Рынок России в долгосрочной перспективе г**но стоит - берет продукцию низкого качества и низкой технологической составляющей - не стимулирует к обновлению производств

Ну и смогли вы в Европу продать больше, чем в Россию? Много производств уже обновили?

•  9
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

PSS> Я даже боюсь спрашивать в каких гражданских спутниках мы отстали при Хрущеве.

Фото- и радиоразведка например, и спутники связи. Американцы очень шустро ушли в этом вперед, пока мы, в ущерб военным, воевали за флаговтыки в космосе, которые нам ничего кроме сиюминутных пропагандистских успехов не дали

•  13
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Meskiukas> А ведь Лёлик, персонаж Папанова, украинец.

С чего бы это? Лёлик, как и большинство персонажей Папанова, говорит с сильным старомосковским акцентом.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение