Лунит: Все сообщения за 16 Января 2019 года

 
ПнВтСрЧтПтСбВс
1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31

Лунит

опытный

anb-62> И да, я еще не бачу логыки:
anb-62> Почему нам все время тычут фотками/съемками с ляпами лунной программы США, сделанными не "независимой стороной"?

Так амеры же истинно клянутся, что летали, и говорят вот мол вам пруфы. А мы смотрим и что-то они того этого... совсем непруфовые оказываются.
 49.0.2623.11049.0.2623.110

Лунит

опытный

Лунит>> Весьма радует, что астронавты захватили с собой квадрокоптер и им поснимали вот такие виды сверху на ровер :)
P.V.> Ты сам это придумал? Осилишь найти обратный снимок или будешь и дальше глупые фантазии тут постить?

Сколько не искал обратный снимок, все фотки с 4-й остановки перелистал - а нет его. Космонавт у ровера не фоткал космонавта, стоящего на возвышенности или идущего на нее.
 49.0.2623.11049.0.2623.110

Лунит

опытный

Hal> Я то тут причем? Ты сам взялся за исполнение. Тебя никто насильно не заставлял. А теперь ищешь отмазки чтобы не доказывать свой полет.

Фигасе ищу отмазы, уже даже пролетать на твоем компе по удаленке предложил :D

Hal> Вот и некто Лунит тут истинно клянется что смог долететь до Луны в KSP. И говорит вот мол вам пруфы. А пруфы то вовсе и не пруфы.

Понятно, что ради вот этого стейтмента все и затевалось. Троллинг - такой троллинг.
 49.0.2623.11049.0.2623.110

Лунит

опытный

IRINA-22> Зато в кадр попадает снимавший. Правда тень снимавшего.

Окей и что это дает?
 68.0.3440.7568.0.3440.75

Лунит

опытный

Mikeware> чот я не понял. а каким образом "полеты" в KSP что-то доказывают или опровергают?

Я тоже сначала не понял, что хочет доказать-опровергнуть Hal, предложив мне слетать в KSP на Луну и обратно. Но мне не проблема было это сделать. Теперь Hal изо всех сил морозится и говорит мол "нелетал ты и никак обратное не докажешь". Тут и стало ясно, что ради этого троллинга все и затевалось :)
Ну чем бы дитя не тешилось, как говорится...

Hal> И как это докажет что именно ты и будешь строить ракету и лететь, а не кто-то рядом кто с головой дружит?

Представь к тебе подходит некий знакомый и говорит "пролетай за меня мол в KSP, да по тим-вьюеру", куда ты его пошлешь?
А если такой чел у меня бы и был (и если бы я действительно ничего не мог), я бы в первую очередь наверное запросил у него сварганить ракету, вместо своей "кривой-косой" поделки :D

Короче, ты намеренно сводишь все к абсурду.

Hal> Нет не ради этого.

Давай ты не будешь отрицать очевидное.
 68.0.3440.7568.0.3440.75

Лунит

опытный

korneyy> Это дислексия, т.е. непонимание прочитанного. Текст носит откровенно пародийно-юмористический характер.

Весьма однако странно, что одновременно и русскоязычные и англоязычные издания публикуют "пародийные" новости на одну и ту же тему. С разными текстами но одной и той же сутью - китайцы в процессе облетов Луны обнаружили что-то интересное. Пока официально оглашать не хотят, прощупывают почву такими какбы-фейками.
 68.0.3440.7568.0.3440.75

Лунит

опытный

P.V.> Приведу только вывод наших ученых, Газенко (академик Газенко, да, да, тот самый), Антипова и Парфенова, проводивших исследования на наших "Зондах" и готовивших полеты на Луну:
P.V.> http://s019.radikal.ru/i625/1512/81/abd68aa42e3e.jpg

Зонды зондами, но почему не было отправлено на облет Луны ни одного корабля с живыми существами? Желательно с млекопитающими (мышами или обезьянами), чтобы можно было достоверно убедиться, что полет сквозь радиационные пояса относительно безопасен для человеческой биологии.
Все очень мутно в вопросе радиационной безопасности, и видно, что сторонники теории полетов стремятся преуменьшить эту проблему.

Другой настораживающий факт, ведь до пилотируемых полетов американцы ни разу не протестировали взлет с Луны в беспилотном режиме! Сейчас 10 лет гоняют орбитальный корабль, и никак не могут его сертифицировать для пилотируемого полета. А тогда космонавтов отправили взлетать на лунном модуле, ни разу не протестированном в реальных условиях.
Где логика?? Американцы тогда меньше ценили человеческую жизнь? Что-то не верится.
 68.0.3440.7568.0.3440.75

Лунит

опытный

Hal> Доказательство 1-го тезиса. Тот который про "ни ухом ни рылом".

Нет, ничего вы не доказали. Для доказательства вам надо продемонстрировать, что снимающий действительно стоит на возвышенности относительно ровера. Фото с тенью этого сделать не позволяют.
 68.0.3440.7568.0.3440.75

Лунит

опытный

Hal> Это не доказательство.
Hal> Может быть друг хоть криво, но умеет строить. В отличие от тебя.

Ну так любая моя попытка доказательства, таким образом, может быть парирована "а это друг летал, а не ты". Таким образом, свою теорию "Лунит не летал", ты делаешь нефальсифицируемой, следовательно она перестает быть научной, и отсекается по критерию Поппера :p
Так что давай, придумывай критерии фальсификации, пока не поздно))
 68.0.3440.7568.0.3440.75

Лунит

опытный

Многим знакома статья А. Велюрова "Великий карбюратор".
free-inform.ru/pepelaz/pepelaz-13.htm

Читал на форуме попытки ее опровергать, которые, правда, были довольно путаными.
А вот рецензия Геннадия Ивченкова, специалиста по ракетным двигателям и кандидата технических наук
(окончил факультет «Энергомашиностроение» МВТУ им. Н.Э.Баумана в 1974-м году по специальности "Двигатели летательных аппаратов" (кафедра Э1 - Ракетные двигатели) (3-я специализация – РДТТ (твердотопливные двигатели), 1-я специализация – ЖРД (жидкостные ракетные двигатели)). После окончания учебы поступил в аспирантуру и работал на кафедре “Двигатели летательных аппаратов” МВТУ, область научных интересов - исследование теплообмена в соплах ракетных двигателей. В 1980-м году защитил диссертацию на соискание степени кандидата технических наук, тема диссертации - исследование процессов горения в скоростном потоке газов).


Расчет выполнен грамотно. Он основан на проверенных методиках и замечаний к нему нет.

Мне интересно, сколько из участников данного раздела смогут написать опровергающую рецензию на статью Велюрова и подкрепить ее не менее внушительными данными о своем образовании?
Это к вопросу о том, кто на самом деле "ни ухом ни рылом"...
 68.0.3440.7568.0.3440.75

Лунит

опытный

Hal> Отправляли. Просто ты ни ухом ни рылом.

Биосателлиты летали на орбитах не выше 310 км, так что рыло - это у тебя.

Hal> Протестировали и не раз. Если ты тупой и ничего не знаешь, то это не проблемы программы Аполлон.
Hal> Его протестировали так, как не тестировали ни один аппарат.

Тесты на орбите не в счет. Был хоть один старт ЛМ с Луны до полета А-11? Не было, официальная хроника об этом ничего не знает. Следовательно, ты хамоватый лжет и балабол.

Hal> Его гоняют на планете для спуска в атмосфере. Ты настолько тупой, что не понимаешь разницы?

Посадка в атмосфере была многократно отработана американцами в тех же 60-х, если верить официальной хронике. А вот взлет с отличного от Земли космического тела ни разу до 1969 года американцами не производился! Если ты не понимаешь разницы, то наличие мозга в твоей черепной коробке под большим сомнением.
 68.0.3440.7568.0.3440.75

Лунит

опытный

G.P.> Сама панорама, сшитая из снимков:
G.P.> Apollo 17 Last Man on the Moon - 360 Panorama - Round the world travel from panoramas.dk
G.P.> Кликнуть на Shorty Crater

Ну и? Почему мы смотрим на ровер сверху, если снимающий стоит на одном уровне с ним?
Есть большие основания сделать вывод, что эта съемка производилась на макете.
 68.0.3440.7568.0.3440.75

Лунит

опытный

Ос> Луна тоже плоская. Как земля. :D

Как думаете, почему за все то время, что этот фотограф лазил на гору, астронавт у ровера не удосужился ни разу его сфоткать? Это ж минимум полчаса времени. Логично что оба астронавта должны были сфоткать друг друга на расстоянии. А мы видим почему-то фотки только одного.
Если это фейковая сцена, то все, конечно, становится на свои места, вид снизу-вверх на этом макете получить было невозможно ввиду его небольших реальных размеров.
 68.0.3440.7568.0.3440.75

Лунит

опытный

W.C.> Gene took this pan from the east rim of Shorty Crater.

Вот я и говорю, увидеть бы хоть одну фоточку, на которой изображен Gene, стоящий на east rim of Shorty Crater.
 68.0.3440.7568.0.3440.75

Лунит

опытный

Y.K.> Ну да, Зондов с черепахами не было...

Черепаха давно ли стала млекопитающим?
 68.0.3440.7568.0.3440.75

Лунит

опытный

Ос> Они туда прилетели чтоб гламурные селфи делать, а не работу работать.

Потрясает, как аргументация насарогов меняется в прыжке на прямопротивоположную! То меня убеждали недавно, что 2000 фоток за 1200 минут - это нормально, космонавты каждую свободную секунду обязательно что-нибудь да фоткали. И вообще фотография местности - один из видов работы!
То теперь оказывается, что пока один по холмам лазил, другой около получаса был настолько увлечен работанием некой работы, что ни одной фотки со своего местоположения не сделал. И вид кратера с "холма" есть, а фото этого самого холма с местоположения ровера - нету, и не надо :)

Добьемся неукоснительного соблюдения взаимоисключающих параграфов!
 68.0.3440.7568.0.3440.75

Лунит

опытный

W.C.> Через 23 минуты Сернан начал снимать свою панораму. С того самого rim.

Можете показать на выложенной вами панораме, где именно он стоял? И пояснить как вычислили, что именно там?
 68.0.3440.7568.0.3440.75

Лунит

опытный

Ос> Наркоман

А это нормально, вот так с ничего брать и оскорблять человека? Не знаю как у Афона хватает терпения оставлять без внимания твои хамские выходки.
Когда человек уверен в своей правоте, у него нет причин вести себя так агрессивно. Значит, ты прекрасно отдаешь себе отчет в том, что впариваешь лажу, потому и хамишь.
 68.0.3440.7568.0.3440.75

Лунит

опытный

IRINA-22> По тени видно, что это не квадрокоптер

А вот и кэп подъехал! Разумеется про квадрокоптер это был сарказм.

IRINA-22>и что снято не с верху

А вот это, конечно, неверно. Вы что не видите под каким ракурсом расположен ровер? Конечно, тут фотограф располагается существенно выше.

IRINA-22> Если-бы фотокамера приподнялась-бы, угол раскрыва овала кратера был-бы уже другой.

Чего? Все три кадра сняты с одного места, с чему "угол раскрыва овала" вообще будет другим?

IRINA-22> У вас богатая фантазия и вы видите то чего нет на самом деле.

Это скорее про вас: вас реально не в ту степь понесло, с какими-то углами раскрыва (надо ж такое сказануть), которые тут вообще не при делах.
 68.0.3440.7568.0.3440.75

Лунит

опытный

W.C.> Кажется, здесь и пояснений не надо.

Да, вроде правдоподобно. Правда, не уверен что с той точки был бы такой вертикальный уклон..

W.C.> Свою правоту надо доказывать, а у меня уже давно сложилось впечатление, что он нас тупо троллит.

Вы про Ос? Очень похоже, что троллит, ага. Местами чрезчур разухабистая манера поведения.
 49.0.2623.11049.0.2623.110

в начало страницы | новое
 
1961: День Космонавтики (60 лет).
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru