Лунит: Все сообщения за 18 Января 2019 года

 
ПнВтСрЧтПтСбВс
1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31

Лунит

опытный

P.V.> Вообще там еще и насекомые были. Причиной по которой выбор пал на черепах стала их низкая подвижность и как следствие психологическая устойчивость к продолжительному пребыванию на одном месте.

Ну вообще мышей катают и на более длительный срок, нормально им существуется в клетке.

P.V.> Лунит, так что с твоим первым вопросом об отсутствующих следах ровера? Тебе подробно разъяснили почему на некоторых снимках следов не видно. Ты удовлетворен?

Да нет, что-то не складывается с этими вашими снимками. Одним из самых первых ответов было:
IRINA-22> Заснят самый первый старт ровера с пробуксовкой и в описании к фото так и написано первая поездка. Следы еще на непроеханной поверхности.

В то же время, в этой теме обнаружился снимок соседнего кадра, где лучше видно пространство позади ровера. И там следы таки видны, правда на отдалении. С версией Ирины это никак не вяжется, а ведь ее хвалили за это замечание, и никто не поправлял... Выходит, защитники Аполлона сами путаются в показаниях??

Рассмотрение же той фотки со следами на удалении так и не дало мне ответа, как же ровер перенесся на добрый десяток метров. Плотность следов ботинок недостаточная чтобы полностью и решительно уничтожить следы колес. В общем, вопросов тут по-прежнему больше, чем ответов.
 49.0.2623.11049.0.2623.110

Лунит

опытный

Tangaroa> Ещё, полагаю, причина объясняется географией. Степные черепахи, характерные для местности, откуда их и запустили - как с теми бобиками, с которыми экспериментировали в начале пути: они есть, они бесплатны, их даже не надо как-то по особому ловить.

Клево, то есть делаем миллиардные космические программы, но экономим на черепахах, от которых отдача в экспериментальном и научном плане - околонулевая. Логично, чо. Как можно быть таким "умным"? :D
 49.0.2623.11049.0.2623.110

Лунит

опытный

Что-то мы совсем заоффтопили тему.

А меж тем, как можно верить в высадку на Луну, если по съемкам старта Сатурн-5 и прохождению им облаков, установлено, что на 105-й секунде высота была втрое ниже заявленной НАСА?

8 км вместо 24!
 

 49.0.2623.11049.0.2623.110

Лунит

опытный

Tangaroa> весьма странно, что одно англоязычное издание опубликовало новость про сенсационное признание помощника Трампа по науке, и куча русскоязычных изданий повторило

В том и дело, гражданин умник, что в данном случае речь не идет о тиражировании или переводе. Публикации имеют разную фабулу и появились независимо друг от друга.

Вот что опубликовали на англоязычном сайте:

Chinese lunar rover finds no evidence of American Moon landings

Beijing | Top officials of the Chinese Space Program have come out this week and expressed their skepticism that the American Moon landings ever happened, reports the Beijing Daily Express. More than 2,000 high-ranking officials of the Chinese Communist Party have signed a petition this week asking //  worldnewsdailyreport.com
 

А вот на нашенском:

Китайцы подтверждают: американцы не были на Луне

Китайский луноход не обнаружил на Луне следов высадки американцев //  www.iarex.ru
 

Если у вас не дислексия, вы уж как-нибудь узрите, что новости совершенно разные по упомянутым лицам и событиям. Но таки да, обе бросают тень на американскую лунную программу.
Очень похоже на инсайд, который официально пока не опубликуешь, поэтому его и упаковывают в формат "первоапрельских" новостей. Вот только в дураках в данном случае остаются американцы.
 49.0.2623.11049.0.2623.110

Лунит

опытный

Короче говоря, ты толстый тролль и ты сам же слился с адекватного разговора на предложенную тобой тему, превратив все в клоунаду и кривляния. Таков мой вывод, и это последнее мое сообщение по теме KSP здесь.
Ты, конечно, напишешь свой, тролльский вывод, оставляю последнее слово за клоуном :) На том и закончим.

Засчитывай сам себе слив.
 68.0.3440.7568.0.3440.75
Это сообщение редактировалось 18.01.2019 в 12:52

Лунит

опытный

W.C.> Я же давал ссылку на статью Д. Зотьева:

Вот только вопрос с облаками освещен как-то странно. Перечислил скрупулезно несколько пусков, на которых облаков не было видно вообще. Зачем, для набития объема?
Попов обозревает старт Аполлона-11, значит для опровержения достаточно поговорить о нем. Что же пишет Зотьев? А он показывает, как ракета проходит кучевые облака, которые находятся гораздо ниже - как правило, не выше 1.5 км. Попов же анализирует перистые облака. По ним у тов. Зотьева только одно уточнение: Кроме того, перистые облака не обязаны быть на высоте 8 км, а могут располагаться на 9 и даже 10 км.

То есть, 10 км при заявленных 24 - это как бы сильно лучше, чем 8? :)
 68.0.3440.7568.0.3440.75

Лунит

опытный

korneyy> Вы хоть на сайт глядите, откуда что-то копипастите.

А вы совсем нечитатель? Выше же я об этом и прокомментировал:

"Очень похоже на инсайд, который официально пока не опубликуешь, поэтому его и упаковывают в формат "первоапрельских" новостей. "
 68.0.3440.7568.0.3440.75

Лунит

опытный

Mikeware> Изучал. равно как и термех. Хотя у меня это не было профильным предметом. Ну и исходя из этого попытайтесь как-то показать, что процесс разделения нельзя было смоделировать иначе чем испытаниями в натурных условиях. подсказываю - вы не так давно в ветке прокомбинированные съемки говорили что-то там про тросы, позволяющие моделировать пониженную гравитацию...

Так здесь нам надо наоборот смоделировать наличие силы тяжести там где ее нет.
На орбите это можно было сделать только одним способом - включить двигатель посадочной ступени, чтобы он создавал ускорение 1.6 м/с. И с такой, ускоряющейся ступени уже запускать взлетную. Но, насколько можно судить из документов, подобного испытания не проводилось, и разделялись ступени в невесомости.

Mikeware> я и пытался разговаривать как с адекватным человеком. Пусть нажравшимся информационного дерьма на интернет-помойках. Но вот чем дальше, тем больше вспоминаю заветы Старого: "нельзя разговаривать с опровергателями,как с людьми. "

Эти т.н. "заветы" - банальное ханжество вкупе с раздутым ЧСВ.
 68.0.3440.7568.0.3440.75

Лунит

опытный

Hal> Судя по всему, по вопросам с запуском двигателей в вакууме тупой слился.

Слушай кербанутый, если у тебя галлюцинации - это не мои проблемы. Про запуск двигателя я и не писал, что он будет происходить как-то по-другому. Писал про поведения корабля.

Hal> Ну давай, весь мир, все инженеры слушают от тупого описание возможных проблем, которые могут появится из-за давления взлетной ступени на посадочную при лунной гравитации. Смотрим как ты будешь закапываться в свои бредни дальше.

Бредни - только у тебя в каждом посте. Нормальные люди понимают, что тяжесть лунного модуля, стоящего на посадочном в лунной гравитации, ведет к повышению напряжения материала и микродеформациям. А поскольку посадочная ступень играет роль стартовой площадки - при старте критически важны ее газодинамические характеристики, которые от вышеназванных факторов изменяются по сравнению с теми, что были измерены в невесомости. И это может вести к появлению неконтролируемого момента при старте.

Hal> Тестирование внедорожника Land Rover на пересеченной местности полигона в Великобритании не даст результатов, позволяющих говорить о том, что автомобиль справится с задачами, для которых он предназначен при езде под Рязанью.

Очередной глупый флуд. Когда ты такое пишешь, это говорит о том, что нормальных аргументов нет, вот и приходится высасывать из пальца ахинею.
 68.0.3440.7568.0.3440.75

Лунит

опытный

W.C.> И куда подевался Phazeus?

Может, нашел ошибки в своих взглядах и теперь их коренным образом пересматривает?
 68.0.3440.7568.0.3440.75

Лунит

опытный

Hal отправляется в игнор, по причине полной потери этим насарогом человеческого облика.
 68.0.3440.7568.0.3440.75

Лунит

опытный

Лунит>> Попов обозревает старт Аполлона-11, значит для опровержения достаточно поговорить о нем.
W.C.> Если остальные ракеты, А-10, А-13, А-15, А-16, летели, как положено, то с чего бы выделяться А-11?

Так по некоторым из остальных написано мол облаков нет. А значит и померять не на чем.
 68.0.3440.7568.0.3440.75

Лунит

опытный

Mikeware> зачем? в условиях невесомости ступени разделяются - проверено. в условиях земной гравитации ступени разделяются - проверено.

В условиях земной гравитации взлетная ступень вообще никуда не может полететь своим ходом, ей же тяги не хватит. Следовательно, испытания на поверхности Земли вообще нерелевантны.


Mikeware> попросите людей объяснить - и вам объяснят.

Прошу лично вас - объясните.
 68.0.3440.7568.0.3440.75
Это сообщение редактировалось 18.01.2019 в 14:22

Лунит

опытный

W.C.> И Вы всерьез считаете, что такие вещи не могли быть предусмотрены инженерами Груммана и не проверены при статических испытаниях? Или что при 1,6 м/с2 вдруг могли не сработать пироболты? И что такое "газодинамические характеристики" которые вдруг могли измениться?

Динамика разлета газов, которые могут отразившись от стартовой площадки, дать взлетающей ступени нерасчетный боковой импульс.
 68.0.3440.7568.0.3440.75

Лунит

опытный

Mikeware> Разделяться ступени тоже могут в условиях любой гравитации.

Как вы проверите корректность разделения ступеней если они не на своей собственной тяге друг от друга уходят?

Mikeware> чойто вы уже с вопросами мухлевать стали.

Ну не надо уж в каждом шаге искать злой умысел. :eek: Просто ошибся, не заметил что часть цитаты выскочила из тега.

Mikeware> именно в условиях отсутствия веса (силы, прижимающей посадочную ступень к грунту) и поэтому - появления возможности свободной реакции на реактивную струю двигателя взлетной ступени - необходимо было либо минимизировать воздействие струи на посадочную ступень, либо отойти от посадочной ступени на расстояние, при котором приведенная, скажем, во вращение, посадочная ступень не могла бы задеть взлетную..

Хмм, как-то странно получается, почему в невесомости, то есть в условиях когда можно не учитывать дополнительные силы, струя могла как-то неконтролируемо воздействовать, а вот в условиях лунной силы тяжести эта проблема куда-то устранялась?
 68.0.3440.7568.0.3440.75

Лунит

опытный

Mikeware> т.е. "микродеформации" дадут настолько большое изменение отражения газов, что оно выйдет за пределы парирования СУ? или вы считаете, что там все было "из картона на скотче" ?

Вполне могут дать, учитывая что скорость истечения вообще-то 3 км/с, и самое малое отклонение существенно может поменять импульс, передаваемый ЛМ от рикошетящей струи.
В пусках в невесомости этой проблемы просто принципиально не существовало, если двигатель пускали только отойдя от посадочной ступени.

Получается, сама операция увода взлетной ступени от посадочной на маршевом двигателе не проверялась в космосе никогда? Увели ступени друг от друга на РСУ, пустили двигатель - и все, протестили типа? :) Ну классно, чо. Аналогия с автомобилем, который не тестировали даже на полигоне, становится все более буквальной.
Чем больше эту тему копаешь, тем больше сомнений, что это летало реально.
 68.0.3440.7568.0.3440.75

Лунит

опытный

W.C.> А именно потому, что в невесомости посадочная ступень могла неконтролируемо развернуться под действием реактивной струи от взлетной.

А действие лунной силы тяжести прям такое офигенно стабилизирующее, что там-то уже не могла...
 68.0.3440.7568.0.3440.75

Лунит

опытный

W.C.> Вы не видели на ютубе ролик, как первая ступень догоняет вторую? Впечатляющее зрелище. Так вот, представьте, работает двигатель посадочной ступени, ускорение 1,6 м/с2, срабатывают пироболты, отделяется взлетная ступень, а ее двигатель набирает тягу ведь не сразу, по меньшей мере, полсекунды до полной тяги. И в этот прекрасный момент посадочная ступень бьет взлетную в ж... сорри, в нижнюю часть.

А вы слышали когда-нибудь о принципе эквивалентности сил гравитации и инерции? Вы понимаете, что сказанное вами сейчас тянет на опровержение данного принципа?
Если принцип верен, то взлетная должна вести себя одинаково и на Луне, и на равноускоренной посадочной ступени, во все моменты до набора полной тяги. Если же неверен, то таки да - будут видимые различия, а вам положена нобелевка.


Mikeware> а вот разворот посадочной ступени (которая, в общем, не имела СУ)

Посадочная ступень без системы управления? Это тянет, извините, еще на одно изобретение, одобренное Дарвином :D
Что-то вы тупите, граждане, посадочная ступень же должна была как-то сесть на Луну, не раздолбав об нее экипаж. Значит, худо-бедно уметь удерживать свою ориентацию в пространстве при работающих двигателях должна была.
 68.0.3440.7568.0.3440.75

Лунит

опытный

Mikeware> Нет, это вы тупите. система управления лунного корабля давно известна всем нормальным людям. описана не только на английском, но и в т.ч. на русском. На русском описана давно, в 70-х годах. Если вам она неизвестна - это, наверное, опять проблемы не американцев.
Mikeware> Часть (исполнительное устройство) СУ на ПС, конечно, была - это система управления вектором тяги, и уровнем тяги. Но не более того - по одной простой причине.опять же, известной всем нормальным людям.

Слушайте, если бы стояла задача реально кого-то запустить, а перед этим должным образом проверить все системы во избежание трагедии - поставили бы второй компьютер для системы управления, это же совсем мелкая задачка по сравнению со всем остальным. И я уверен, что если бы сейчас тестировали подобную систему на орбите, именно имитировали бы лунную силу тяжести работой включенного двигателя посадочной ступени.
А то что тогда это не делали - это просто фантастическая беспечность на грани камикадзизма.
Либо, что весьма вероятно - просто ничего не летало, соответственно не было и испытаний. Только отчеты о них для хроники, которые никто достаточно детально не продумывал.

Mikeware> в условиях лунной силы тяжести на взлетную ступень действуют другие силы - силы реакции опор. приложенные не к центру приложения сил ЖРД (в случае полета в невесомости со включенным ЖРД), а к разнесенным точкам. причем эти силы не ограничены весом посадочной ступени. догадываетесь, почему?

Назначение этой ремарки не понял. Я о том и говорю, что в невесомости нет дополнительных сил, а на Луне есть. То есть чисто по механике задача на Луне сложнее.
 68.0.3440.7568.0.3440.75

Лунит

опытный

Mikeware> Думаете, он работает над отказом от заповеди "не убий"?

Надеюсь, что над отказом от заповеди "Апполлон Летучий достиг Тела Небесного, а Армстронг Первоступный доставил Твердь Внеземную на Святую Землю Американскую".
 68.0.3440.7568.0.3440.75

Лунит

опытный

Проходящий> Может, меня за это забанят, но удержаться не могу. Тот, кому вы пишите или дебил, или наркоман. Или и то и другое одновременно.

По себе судите? По количеству упоминаний веществ и их потребителей, складывается впечатление что здесь какой-то тайный клуб по интересом, с уклоном именно в эти самые вещества. Начинаю понимать, почему народ так истово веруют в полеты Апололонов... :D

Проходящий> Как раз, для таких как вы, альтернативно одаренных.

Альтернативно одаренные вроде вас видимо совсем не догоняют, что на подобных сайта 99% мусора, но остальной 1% это именно инсайды.
 68.0.3440.7568.0.3440.75

Лунит

опытный

Ос> А теперь, внимание, вопрос.
Ос> Ниже приведено видео. Пленка с "Аполло-16"
Ос> На этой пленке, начиная с тайминга 46.00 мы видим как астронавт крутит телекамеру на морде ровера. после чего садится в ровер и тот едет непрерывно на протяжении 13-ти минут.
Ос> Со средней скоростью в 8-10 километров в час, ровер проехал за это время 2 километра.
Ос> И теперь я требую,чтоб Афон, подключив Коновалова, Якубовича и прочих мухеных, объяснил мне, киношнику, как это снималось.

А что у видео такой фреймрейт хреновый, к тому же и ускоренное? Если скорость поменьше сделать, вообще слайдшоу получается. Нормального видео вот этой покатушки нету?
 68.0.3440.7568.0.3440.75

в начало страницы | новое
 
1961: День Космонавтики (60 лет).
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru