Лунит: Все сообщения за 19 Января 2019 года

 
ПнВтСрЧтПтСбВс
1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31

Лунит

опытный

Весьма странная деталь обнаруживается на первых же снимках, снятых в самой первой высадке человека на Луну (по официальной версии).


"Лунная" поверхность явно засвечена в направлении, в котором лунный модуль отбрасывает тень. Прямо за тенью ЛМ она пересвеченная почти в белый цвет, а по сторонам освещенность становится нормальной.

Но ведь если источником света является Солнце, мы должны видеть равномерно освещенную поверхность.
А вот если это на самом деле площадка, освещенная единственным прожектором, то вполне логично, что по бокам освещенность падает.
Как ни крути, а я не смог придумать другого объяснения этого эффекту, кроме прожектора в искусственно созданной сцене.

Конечно, я мог что-то и упустить, и не теряю надежды, что местная публика не оставит камня на камне от моих сомнений!
 49.0.2623.11049.0.2623.110

Лунит

опытный

aФон> Это оппозиционный эффект, см у китайцев

Это объяснение вызывает у меня сомнения по ряду причин. То, что мы наблюдаем на этих американских снимках, весьма непохоже на любые другие примеры оппозиционного эффекта:

1. Полоса засветки весьма широкая, в отличие от китайского примера.
2. Она простирается до самого "горизонта". Сравните с китайским фото, где эффект полностью пропадает уже в верхней части фото.
3. Полоса засвечена практически равномерно, тогда как прочие примеры оппозиционного эффекта имеют, как правило, явно выраженный блик.
 49.0.2623.11049.0.2623.110

Лунит

опытный

Константин1962> А ты попроси, скажи вежливо:"Я не понимаю, чуваки, объясните мне!" Тебе объяснят без проблем.

Ув. Константин, я не понимаю, объясните мне!

Константин1962> ЗЫ. Если это площадка, освещённая прожекторами, то на заднем плане должно быть ТЕМНО согласно закону обратных квадратов, неужели сам не можешь сообразить? А на переднем плане должно быть светло, согласно закону обратных квадратов, неужели сам не можешь сообразить?

Точных параметров сцены мы не знаем, квадраты каких чисел предлагаете делить?
 49.0.2623.11049.0.2623.110

Лунит

опытный

P.V.> 1. Какой удельный импульс у Ф-1? Почему РС-56 хуже РД-180 из-за УИ, а Ф-1 со своим УИ не хуже?

Именно потому что в двигателе важна не только УИ, но и тяга. И еще потому что, чем мощнее двигатель (т.е. чем крупнее, и чем больше топлива в секунду он должен сжигать), тем сложнее придать ему высокий удельный импульс.
Именно потому и вызывает удивление, что слабенький RS-56 даже чуть уступал F-1 по УИ.

P.V.> 2. На какие ракеты Вы собирались поставить Ф-1?

Да хоть в качестве нижней ступени того же Шаттла, вместо того, чтобы городить довольно кривую конструкцию из твердотопливных ускорителей и нелепого подвесного бака.

P.V.> 3. Как могли запустить Гагарина на "Востоке",
P.V.> 4. Как могли запустить Комарова на "Союзе",

Так то ж тоталитарный режим.

P.V.> 5. Каким образом отсеживались и отслеживаются полеты в космос? И почему только для полетов "Аполлонов" требуется визуальное наблюдение каждого шага в прямом эфире в ХД-качестве?

Весьма странно спрашивать меня о том, чего я не писал. Вы же не можете привести мою цитату "требую визуального наблюдения каждого шага Аполлона в ХД-качестве".
Я на этот вопрос уже отвечал, разумеется за кораблем в дальнем космосе никак не последишь, кроме как слушая его радиопередачи. И все это прекрасно понимали.
Был интересный случай в самом начале лунной гонки, когда американцы, перехватив радиопередачи одной из "Лун", перепугались, что мы послали человека на Луну. Возможно, после этого им и закралась в голову мысль, о том что это могло бы быть эффективным способом ввода в заблуждение?
 49.0.2623.11049.0.2623.110

Лунит

опытный

Tangaroa> Забавно, что эксперты по альтернативной космонавтике думают, что системы автоматического управления космических аппаратов не способны управлять космическими аппаратами.

Вы все путаете, это защитники Аполлона говорят, что ЛМ никак не можно было посадить и взлететь без пилота внутри.
 49.0.2623.11049.0.2623.110

Лунит

опытный

W.C.> Двигатель посадочной ступени еще работал, когда запустился двигатель взлетной. Перекрытие всего 1 секунда, но, тем не менее. Заодно проверено Fire-in-hole т.е. тот самый вопрос о зазоре между посадочной и взлетной ступенью.
W.C.> Не считайте американцев за дураков!

И одновременная работа двигателей происходила когда модули были еще соединены? То есть до их развода при помощи РСУ?
Если так, то странно, что этот факт настолько хорошо спрятан. Что даже защитники Аполлона долго вчера доказывали, что этого не делалось и, более того - никак нельзя было такого делать!
 49.0.2623.11049.0.2623.110

в начало страницы | новое
 
1961: День Космонавтики (60 лет).
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru