Лунит: Все сообщения за 23 Января 2019 года

 
ПнВтСрЧтПтСбВс
1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31

Лунит

опытный

EG54> Алексе́й Архи́пович Лео́нов, который имеет некоторое отношение к моему городу сказал, что были. Не смею не верить. Были. А аргументы, что мол съемки гуляний по Луне студийные не особо волнуют. На Луне Голливуда не было и снять качественно сложнейшую операцию крайне сложно. Это могу судить по себе. Одновременно осуществлять пуски модели и самому одновременно же снимать сложновато. Лично выше троечки по съемкам так и не поднялся. И это в благоприятных условиях. Американцам было невероятно сложнее. Поэтому студийные съемки и другие сомнения не отрицают великое достижение.

Минуточку так вы считаете что съемки таки были в студии? Меж тем, НАСА с вами не согласны, и всю фото- и видеохронику официально называет снятой на Луне!
Исходя из этого, можете призадуматься, почему Леонов так грубо противоречит официальной версии и говорит про досъемки в студии.
 68.0.3440.7568.0.3440.75

Лунит

опытный

Mikeware> а зачем?

Спросите это у режиссеров программы Аполлон :) Ведь они посчитали, что именно такой тест необходимо включить в программу испытаний на Аполлоне-5.

Забавный факт, что "тупой" Лунит своей головой додумался ровно до того же эксперимента, который, как выяснилось, видели необходимым и в НАСА. А вот умные веруны в Армстронга Первоступного не только не знали про такой эксперимент (не знать не страшно, я вот тоже не знал), но и видели его совершенно невозможным, приводя к этому различные какбэ аргументы!
Обдумайте это на досуге ;)

Mikeware> И какие бы проблемы решил второй компутер?

Сами же снова ответили на этот вопрос абзацем выше:

Mikeware> и не потому, что "безмозглая", а потому, что после расстыковки - неуправляемая.

Была неуправляемая, стала бы управляемая.
Еще раз, предложение о втором компьютере прозвучало только в ответ на "контраргумент" о якобы неуправляемости отделенной посадочной ступени. Я говорил не о том, что второй компьютер непременно нужен, а о том, что если неуправляемость второй ступени имеет место и мешает осуществлению эксперимента, тогда эту неуправляемость можно решить добавлением второго компьютера.
Или для вас логическое построение импликации представляется слишком сложным?

В реальности, как видим, НАСА вполне были уверены в том, что после отделения посадочная ступень с работающим двигателем способна достаточно уверенно держать ориентацию в пространстве, невзирая на мнение местной публики о ее "неуправляемости". И в их отчете значится эксперимент, который защитники НАСА обзывали совершенно невозможным :p
 68.0.3440.7568.0.3440.75

Лунит

опытный

Hal> Остался только один вопрос, как можно быть таким тупым?

Этот вопрос некто Hal каждое утро задает, смотрясь в зеркало.
 68.0.3440.7568.0.3440.75

Лунит

опытный

W.C.> По поводу дальнейших рассуждений я уже писал: мы тоже не можем знать все и не можем предвидеть вопрос, который придет в голову очередному опровергателю.

Про это я уже написал, нет ничего страшного в том чтобы что-то не знать. Но вопрос-то в другом: на кой с таким апломбом нести, что нечто невозможно, подтягивая к этому какие-то на ходу возникшие аргументы, если просто на самом деле не знаешь, возможно оно или нет?

Это получается такой себе апломб ради апломба, не? Нацепили на себя мантию экспертов 185 левела, ЧСВ взлетело до небес, и это временами играет против вас, господа прихожане церкви Аполлона :p
 68.0.3440.7568.0.3440.75

Лунит

опытный

Tangaroa> Эмм.. тут чуточку посложнее история. "Досъёмки" в самом деле были, именно в студии - CBS снимали макет лунного модуля, наглядно показывая, что там астронавты на Луне делают. И это вообще не тайна совсем. И на этих "досъёмках" прекрасно видно, что это телестудия с макетом, из нормальных людей никто и никогда не пытался выдать всё это за какие-то реальные съёмки.
Tangaroa> А опровергутаны щас хохочут над китайским луноходом, ведь с их точки зрения он подделка потому, что есть компьютерный видеоролик, показывающий процесс прилунения - "ахахаха, а кто это снимал с Луны, ахахаха... ФФЕЕЕЕЕЙК!!!".

Не придуривайся, все знают про эту симуляцию, и читать крупные буквы "SIMULATION" на экране тоже все умеют. Никто нигде не называет именно эти кадры "досъемками".

Речь идет именно о том, что, будучи не в состоянии оспорить фальсифицированность ряда фото и видео, снятых по версии наса именно НА ЛУНЕ, часть аполловерующих придумывает версию о том, что эта хроника была доснята. Мол ну да, наделали фоточек в павильоне, это же никак не опровергает полеты на Луну, да? :) Ну и что что НАСА говорит о тех фотках как о лунных, простим им эту мелкую шалость, они же американцы - лучшие люди Земли...
 68.0.3440.7568.0.3440.75

Лунит

опытный

Mikeware> а где это показывалось? можно где-то посмотреть? не слышал о таких "образовательных" съемках...

Да вот например: youtu.be/E96EPhqT-ds?t=908
 68.0.3440.7568.0.3440.75

Лунит

опытный

Ос> Точняк. Ошибся. Но принцип его имени Луниту все равно надо изучить.

Кароче, склифасовский :) К чему этот принцип к обсуждаемым здесь вопросам?
 68.0.3440.7568.0.3440.75

Лунит

опытный

Tangaroa> Я не придуриваюсь, а "досъёмками" эти кадры считают именно луноборцы.

Может какие-то и считают, с ними и спорь на эту тему.
 68.0.3440.7568.0.3440.75

Лунит

опытный

Mikeware> загадка же - ну вот неплохой киноператор, "Приключения Буратино" снял - "детский культовый фильм". Ну, ограничился бы разбором сьемок, как Коновалов - нет ведь, полез туда, где ни ухом, ни рылом... нафига?

Да какая разница, Коновалов тоже выхватывает по полной программе и, по мнению аполловеров, он уже давно и не эксперт вовсе :) И так будет с каждым, кто осмелится высказаться не в ногу.
 68.0.3440.7568.0.3440.75

Лунит

опытный

Ос> Не, не буду спорить. Для того и рекомендую ознакомиться, чтоб позоонаблюдать.

Ты не путай, это ты у нас "ос", то есть большой полосатый мух. Особо ценный экспонат зоопарка насарогов :)
Есть что сказать по конкретике - выкладывай. Если же можешь только блеять "Бернулли бе-бе", то просто засчитываем тебе слив.
 68.0.3440.7568.0.3440.75

Лунит

опытный

Ос> Какие же вы забавные.
Ос> То есть умишка-таки не хватает, да? ;)

Тебе не хватает, на то чтобы троллить тоньше. Сам двух слов по закону Бернулли не можешь связать, вот и понторезишь.
Ты слился, Ос. Слив засчитан.
 68.0.3440.7568.0.3440.75

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru