Лунит: Все сообщения за 29 Января 2019 года

 
ПнВтСрЧтПтСбВс
1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31

Лунит

опытный

Константин1962> Мало ли что вы написали пошагово? Объясни как заглянуть за угол?

За какой угол тебе надо заглядывать? Нет на лунных снимках никакого "заглядывания за угол", если говорить о среднеудаленных и дальних объектах. Что видно на одном снимке, то видно и на снятом из другой точки. Прекрати уже изрекать бредятину.
 49.0.2623.11049.0.2623.110

Лунит

опытный

aФон> Не плодите сущностей. Коли у американцев есть лунный грунт, а он есть (не в тех количествах, что заявлено, но есть), то и фотографии с Луны они привезли своим беспилотником

Уважаемый аФон, к сожалению, вы, скорее всего, не правы в данном случае. И американскую космическую программу вы существенно переоцениваете.
Лунного грунта у американцев нет, и недавно шведы имели неосторожность вскрыть это на исследованном ими образце. Обсуждается в этой теме.
 49.0.2623.11049.0.2623.110

Лунит

опытный

Tangaroa> именно поэтому они опубликовали результаты, да-да. А ты там стоял и свечку держал.

Сошлись на компромиссе: мол публикуйте как бы о том что нашли, но интерпретацию непременно делайте такую , которая не будет бросать тень на факт подлинности лунного грунта. Скорее всего, определенные трения тут имели место между шведами, которые это дело обнаружили, и НАСА, которую поймали на этот раз уже по серьезному.

А как такое произошло изначально - ну сами-то насовцы за столько лет видимо не исследовали очень многие "лунные" образцы детально. Рациональные ребята, зачем исследовать то что найдено на самом деле на Земле, и никакой научной ценности не представляет?
Вот и вышел им этот подход боком: не знали, что у них там циркон, который сразу и с головой выдает земное происхождение материала.

Да и шведы не из робкого десятка оказались.
 49.0.2623.11049.0.2623.110

Лунит

опытный

Mikeware> Звали и умных и известных - космонавтов.

Вот толькот пару дней назад здешние аполловеры устроили своему соратнику - космонавту Леонову - строгий выговор за то, что неверно трактует Писание :) Вы уж определитесь, или Леонов у вас такой умный авторитет, или он даже не знает официальной легенды.

Или вот Гречко истинно свидетельствует.
Раз
Но на техцентре в Шаболовке, в таком закрытом помещении наши телевизионщики принимали сигнал с Луны. И вот, мы, космонавты, следили с завистью с одной стороны, что американцы там ходят, а не мы, а с другой стороны с радостью, естественно, что человечество, вот, сделало еще один мощный шаг в космос. Мне очень понравилось, как сказал Армстронг, что это всего лишь «маленький шаг одного человека, но громадный скачок для всего человечества».
 


Два
А то, что американцы были на Луне, мы знаем совершенно точно. Когда мы принимали сигналы с Луны, мы их принимали с Луны, а не из Голливуда.
 


В чем же тут подвох, спросите вы? А в том, что в момент произнесения Армстронгом эпохальной фразы, Луна не была видна на всей территории СССР, включая, разумеется, ТНА-400 в Крыму! Так что эти кадры Гречко смотрел именно в ретрансляции от США, и даже не понял этого. Зато истинно свидетельствует.

Вот такие из космонавтов эксперты получаются.
 49.0.2623.11049.0.2623.110

Лунит

опытный

Bell> На Земле? Нет, тут породы и минералы заметно отличаются. У нас же есть с чем сравнить - с советским лунным грунтом и с результатами дистанционных исследований.

Вот именно, и как мы помним тут у американцев не все гладко. Неокисляемое железо они не смогли обнаружить; с водой у них вообще какие-то непонятные истории, и первенство обнаружения воды в лунном грунте принадлежит нам.

Bell> 2 грамма необычных минералов никак не отменяют остальные сотни килограмм.

Так из тех сотен исследовались менее килограмма пород в общей сложности. Подавляющая масса этих ваших сотен лежит мертвым грузом в хранилище и покидать его не собирается.

Bell> А слабо дать цитату, что они неробко заявили?

Были бы из робких, инфа о земном следе просто не проскочила бы вообще.
 49.0.2623.11049.0.2623.110

Лунит

опытный

aФон> Есть он у них.
aФон> Наши по нему открытие даже свое подтвердили с неокисляемыми пленками.

Миф это. Они тупо задним числом подтвердили что да мол мы тоже что-то такое обнаружили - уже после того как узнали об этом от нас.
В изначальных работах по грунту у них никаких таких пленок не значилось.
 49.0.2623.11049.0.2623.110

Лунит

опытный

aФон> Работы откапались
aФон> см тему Как Олег Богатиков спалил аферистов НАСА!

Видел я ту работу 1970 года. Но это не то. Ведь неокисляемое железо как таковое присутствует и в упавших на землю метеоритах.
Как понять, идет ли речь о лунном грунте или найденном на Земле метеорите? Речь должна идти именно о пленке неокисляемого железа. Это уникальная, свойственная только для Луны структура. И американцы ее не нашли. У них свободное железо обнаружено как примесь. Как и во многих метеоритах, упавших на Землю из космоса.

ЗЫ. Поймите аФон, это вы плодите сущности, под давлением аполловеров. Они заставляют вас поверить в американский грунт и в то, что по Луне рассекали луноходы. Потом еще что-нибудь навяжут. А в реальности использовался самый минимум космической техники.
 68.0.3440.7568.0.3440.75

Лунит

опытный

Bell> Мы "видели", как американцы садились на Луну... : Наука и технологии Newsland – комментарии, дискуссии и обсуждения новости.
Bell> Оригинал статьи в журнале "Новости космонавтики" сейчас недоступен, опять сайт лежит.

Вы думаете я это не читал? Я ведь даже про ТНА-400 написал. Но никакие слова Молотова или кого-то еще не отменят небесной механики и того факта, что в момент выхода Армстронга Луна была невидима для Евразии.

Кроме того, Молотов предъявляет какие-то странные сканы и фотку, не объясняя как они оказались в его распоряжении, и почему только спустя 35 лет после событий он их публикует? Было засекречено и рассекретили? Почему тогда опубликованы только какие-то две картинки, а не документы?
В общем, это здорово напоминает вброс фейка. И ни одного документального подтверждения слежения СССР за Аполлонами, по-прежнему нет.
 68.0.3440.7568.0.3440.75

Лунит

опытный

Ос> А кино в 3д редакторе делали. :D

Не плодите сущности. Я уже спрашивал у вас, можете ли вы привести пример того что фоновые элементы ландшафта ведут себя как трехмерные объекты? Параллакс, то есть смещение друг относительно друга, таковым доказательством не является. А никаких примеров перекрытия дальними объектами друг друга вы показать не сумели. Полагаю их попросту нет, таких примеров.
 68.0.3440.7568.0.3440.75

Лунит

опытный

korneyy> Вы геохимик? Наши ученые утверждают, что амы открыли то самое железо. Причем даже расписывают, почему метод мессбауэровской спектроскопии, примененный группой Хасли, мог его обнаружить.

Работа посвящена исследованию советских образцов, как следует из названия. Задачи сопоставления с американскими аналогами она не решала, тем более что работу американцы могли подделать и задним числом уже после того, как состоялся разговор, упомянутый Богатиковым.
 68.0.3440.7568.0.3440.75

Лунит

опытный

korneyy> Молотов еще предъявил распечатки переговоров и аудиозаписи съемочной группе НТВ.
korneyy> Переговоры лунного экипажа с землей - секретная запись - YouTube
korneyy> Это тоже фейк? :D

А почему предъявлено только им? Почему исходит только от Молотова как от частного лица, а не от официальных ведомств, в чьем распоряжении должны быть эти документы?
В этом ваша проблема, вы принимаете любую лапшу на веру. Я же задаю неудобные вопросы, которые действительно ставят под сомнения подлинность всего предъявленного.
 68.0.3440.7568.0.3440.75

Лунит

опытный

aФон>> Но был ли подлинный грунт у американцев после А-11 и А-12, вот в чем вопрос.
korneyy> Даже Афоня более вменяем, чем тов. Лунит. :eek:

Уважаемые аФон и korneyy, раз вы все-таки сошлись во мнении, что грунт с А-11 и А-12 мог быть поддельным, поясните что же все-таки исследовалось на самом деле в той самой работе 1970 года?
 68.0.3440.7568.0.3440.75

Лунит

опытный

W.C.> Тут вопрос в другом. С какой вообще сырости американцам могло понадобиться передавать грунт с А-14 под видом грунта А-11 и А-12? Или что, первым человеком на Луне был Шепард?

Кстати такую теорию я где-то читал. Мол зафейковали А-11 чтобы застолбить первенство и отцепить СССР от конкуренции, а потом все-таки доделали свои аппараты и первой высадкой была А-14.

Ну черт его знает, мне такой вариант кажется маловероятным (процентов 5-7 бы на это дал), хотя он чуть более вероятен, чем все 6 реальных высадок. На реальность А-11 я бы дал не более 0,01%.
 68.0.3440.7568.0.3440.75

Лунит

опытный

G.P.> Для читателей - о чём идёт речь.

А что в этом выпаде такого внеземного, зачем здесь собстно трос?
 68.0.3440.7568.0.3440.75

Лунит

опытный

Tangaroa> т.е. свойство трёхмерных объектов не является доказательством их трёхмерности? Что же там на заднем плане, если не горы - неужто плоские картонные силуэты?..

И Ос, и Константин1962 писали о том, что объекты перекрывают друг друга, якобы на одних фото можно увидеть черты ландшафта, которые на других оказываются скрыты за более близко расположенным холмом. Однако подробнейшее изучение лунных материалов не позволило найти хотя бы один такой пример. И у моих собеседников так же вызвало затруднение найти хотя бы одну такую пару фотографий.
 68.0.3440.7568.0.3440.75

Лунит

опытный

Bell> Высадка посадочного модуля Аполлона-11 произошла в 16:50:35 UTC

Но в интервью Гречко говорится о моменте выхода на поверхность, а не о посадке.
 68.0.3440.7568.0.3440.75

Лунит

опытный

Константин1962> Я немножко не понял. Таки параллакс уже отсутствует?

Вы намеренно подменяете скрытие объектов друг другом и смещение объектов относительно друг друга. И это делает ваши сообщения по этой теме неконструктивными.
 68.0.3440.7568.0.3440.75

Лунит

опытный

Ос> А ты понимаешь,что искать параллакс надо не на фото а на видео?

А почему это в фото его нельзя искать? Они что не снимались с разных позиций?

Ос> А если покажу тебе параллакс, что тогда?

Вы на рынке что ли, торгуетесь? :D Откуда я могу сказать что тогда, не увидев. Могу гарантировать только непредвзятую и объективную оценку увиденного.
 68.0.3440.7568.0.3440.75

Лунит

опытный

Y.K.> Вот гора Хэдли. Её снимали с двух достаточно отдаленных точек. Из этих снимков сделан анаглиф, на котором ясно видно, что гора таки трехмерная. Смотреть через красно-синие очки, само собой.
Y.K.> https://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/mhadley12208-9_12186-7.jpg

Очков у меня при себе нет, но я нашел оригинальные снимки и внимательно их рассматриваю.

[показать]


И что можно отметить - это то что ни одна из деталей ландшафта не скрывается хотя бы чуть-чуть за другую, по сравнению с тем как расположена на другой точке съемки.

Ну а некоторая иллюзия трехмерности возникает из-за того что картинки немного разные по освещенности, и на одной картинке более контрастны те детали, которые выглядят бледнее на другой.
 68.0.3440.7568.0.3440.75

Лунит

опытный

Tangaroa> Любопытно будет посмотреть, как ты выкрутишься.
Tangaroa> Ведь ты же выкрутишься?

Похоже, задник для 22164 был получен из частей 22348, порезанных на кусочки. Хорошо заметно, что детализация Медведя ничуть не улучшилась на 22164, хотя холм-то заметно ближе.
Немного засвеченный и замутненный кадр позволяет скрыть следы обработки.
 68.0.3440.7568.0.3440.75

Лунит

опытный

Tangaroa> На какие кусочки, сколько их было, как они порезаны?

Ножницами!

Tangaroa> Насколько ближе? Как должна была улучшиться детализация холма, лишённого существенных видимых деталей? Как ты это оценил расстояние по фотографии?

По угловому размеру. Примерно в трое ближе.

Tangaroa> А почему не наоборот, кстати? а вдруг это задник для 22348 был получен из частей 22164?

Потому что на 22348 мы видим все что нужно для 22164, а не наоборот.

Tangaroa> А если вдруг (ну, мало ли) найдутся другие снимки, на которых совершенно случайно снова виден Медведь, тогда как быть?

В смысле как быть? Вы что считаете если медведя уже вырезали его больше нельзя использовать? :D
 68.0.3440.7568.0.3440.75

Лунит

опытный

Mikeware> Коварство же.испытают гг, убедятся, что работает, и поверят... Или испытают тна и поверят. Или испытают кс...

Так не испытали же! А если бы испытали весь движок, и получили бы в полтора раза меньше заявленной тяги, развели бы руками - ну шо поделаешь.. много лет, уже не тот!
 68.0.3440.7568.0.3440.75

Лунит

опытный

Ос> Просто забавно, когда человек, отстаивающий факт прыжка на Земле не может этот прыжок самостоятельно повторить.

На трос тебя подвесить, и повторишь даже вообще не толкаясь ногами. И даже выше прыгнешь, как известно если распрыгаться, без малейшего толчка можно подпрыгнуть на метр:

Lunar Olympics - Astronauts jumping in 1/6 earth gravity
Lunar Olympics - John Young and Charlie Duke jumping in 1/6 gravity. In his book, Moonwalker, Duke said that, after John did a flat-footed jump, getting about four feet off the surface. "I decided to join in and made a big push off the moon, getting about four feet high. 'Wow!', I exclaimed. But as I straightened up, the weight of my backpack pulled me over backward.
 68.0.3440.7568.0.3440.75

Лунит

опытный

Y.K.> Видно, что никакой синодальной точкой тут и не пахнет :)

Зато пахнет многослойным фото. Грунт на переднем плане явно немного смещают относительного среднего плана, на котором ровер. Неплохая попытка имитации параллакса. Но анимацию пожалуй зря запилили, слишком уж она выдает искусственность фотографии.
 68.0.3440.7568.0.3440.75

Лунит

опытный

Y.K.> Ой, а что это такое - "многослойное фото"?

Американский "фотошоп" родом из начала 20 века. Техника, напоминающая по своей сути многослойную обработку изображений в компьютерном фотошопе, но разумеется безо всяких компьютеров, а с пленкой и фотобумагой.

Давала потрясающие результаты:

 68.0.3440.7568.0.3440.75

Лунит

опытный

Ос> У тебя в любом случае должен быть несуществующий на то время трекинг.

Во-первых американцы понимали что в ближайшее время их вряд ли кто будет перепроверять, поэтому могли лепить как попадет.
Во-вторых они оказались правы, и таки за 50 лет за ними никто не перепроверил, и еще не скоро перепроверит.

Поэтому утверждать о какой-то высокой степени соответствия между лунными съемками и реальным пейзажем - нет никаких оснований.

А значит и трекинг тут лишняя сущность.
 68.0.3440.7568.0.3440.75

Лунит

опытный

Y.K.> Эту мутную картинку вы называете "потрясающими результатами"? Мне вас жаль.

Учитывая что этой фотографии почти 100 лет, вполне. Попробуйте сами так же прилепить фото рыбы на фото тележки, пользуясь только докомпьютерной техникой.

Y.K.> И слоев там что-то многовато получается, и объемная модель ровера использовалась, если в 3d посмотреть.

3 слоя. Конечно модель ровера, т.е. небольшой игрушечный ровер.
 68.0.3440.7568.0.3440.75

Лунит

опытный

Y.K.> Ага, ровер поворачиваем синхронно с перемещением слоев :)

Безусловно, параметры сцены обсчитывались и определялся угол поворота.
 68.0.3440.7568.0.3440.75

Лунит

опытный

Ос> Таки перепроворели и таки неоднократно.

ЛРО и Кагуей? Ну это извините ни а чем. Детализация даже и близко недостаточна для проверки деталей, а общую структуру рельефа американцы имели после облетов Луны аппаратами.
 68.0.3440.7568.0.3440.75

Лунит

опытный

Y.K.> Да, много деталей там было видно на телевизионной картинке с Лунар Орбитеров...

Можно подумать аппарат так сложно к Земле возвратить с лунной-то орбиты.
 68.0.3440.7568.0.3440.75

Лунит

опытный

Y.K.> Может, оно и несложно, но пока еще ни один беспилотный аппарат с лунной орбиты на Землю не вернулся...

На Землю и не обязательно, достаточно земной орбиты. У них столько всяких Джеминей летало, чтобы они на орбите бездельем не страдали они и получали задания вроде "сблизиться с аппаратом и в EVA извлечь капсулу с пленкой". Разумеется многие из подобных заданий никогда не разглашались публике.
 68.0.3440.7568.0.3440.75

Лунит

опытный

Y.K.> М-да... Стало быть, Джеминай должен засечь аппарат на транслунной траектории (со скоростью ~11 км/с), разогнаться до такой же скорости, чтобы "сблизиться с аппаратом и в EVA извлечь капсулу с пленкой" (т.е. увеличить свою скорость на ~3 км/с), а потом на те же 3 км/с затормозить, чтобы самому не улететь куда-нибудь на Марс.

Зойчем такие сложности? Возвращаемый аппарат сбрасывал 2-3 км/с отскоком от атмосферы, оказываясь на эллиптической орбите, приподнимал перигей импульсом около в 100 м/с, после чего мог ждать хоть до бесконечности, пока Джемини его заловит. Вы как будто в KSP не играли.

Затормозить со 2-й космической аэробрейкингом действительно проблема, и кстати это же одна из причин сомнений в реальности полетов Аполлонов. А вот чиркнуть об атмосферу для сброса лишней скорости он вполне мог, тепловой щит для этого нужен достаточно легкий.
 68.0.3440.7568.0.3440.75
Это сообщение редактировалось 29.01.2019 в 20:43

в начало страницы | новое
 
1961: День Космонавтики (60 лет).
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru