Gen 5: Все сообщения за 07 Декабря 2019 года

 
ПнВтСрЧтПтСбВс
1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31

Gen 5

втянувшийся

А ведь такое бывает . Если-бы с российским SJ-100 такое произошло-бы -Iva немедленно нашёл-бы виновных , начиная от производителей , и всех по цепочке , кончая Путиным. :D
Если бы Iva копнул тему Boeing 737 MAX у него волоса на макушке дыбом бы встали.
Наш (ну условно,т.к.нашего там 50%) SSJ-100 по сравнению с этим конкретно поделием -супер пепелац...
 65.065.0

Gen 5

втянувшийся

PSS> Так может я пропустил, но точной массы пока не озвучивалось. Сначала Сахаров действительно запросил 1.2 кг тритий. Но скоро ему заявили, что могут выделить только 5 грамм для проверки концепции.
У меня немного другое мнение. С самого начала работы над концепцией "слойки" А.Д.Сахаров думал об использовании трития. И уже тогда могла быть поставлена задача наработки трития в действующих реакторах. С 1951 года в Челябинске-40 работали уже два реактора, с 1952 года один работал в Томске-7. К октябрю 1953 года они вполне могли призвести вожделенный килограмм трития (ну может чуть меньше-0,7 кг). Но проблема заключалась в том, что даже если в "слойку" зафигачить 3 кг трития она 1 Мтн ТЭ все равно не дала бы. Если бы в "слойке" создавались идеальные условия ТЯ реакции, то достаточно было бы 1 кг смеси (600 гр.трития+400 гр.дейтерия) чтобы "разделить" 50 кг U-238, и получить на выходе-1,1 Мтн ТЭ. Сколько бы ни было на самом деле трития в реальном изделии (100 гр. или 300 гр.-не важно) в результате испытания советские физики увидели, что реальный энерговыход меньше теоретического в 2,5 раза, и что нужно искать другие подходы...
 65.065.0

Gen 5

втянувшийся

Wyvern-2> Чо то я запуталсИ... :per: Подмогите хлопцы!
Wyvern-2> Во сколько раз уменьшается идеальная критическая масса при сжатии в N раз?
Wyvern-2, как я это понимаю (могу конечно ошибаться):
1. Сжатие в N раз - уменьшение объема (рост плотности) в N раз. Это чтобы не было недопонимания, ибо часто под сжатием некоторые подразумевают уменьшение радиуса сборки (раз мы все время говорим о шаровых сборках).
2. При сжатии в N раз во столько же раз возрастает объемная концентрация делящихся ядер.
3. Во столько же раз (в N) уменьшается средний пробег до деления для нейтрона (для простоты говорим про самую многочисленную группу с энергией-1-1,5 Мэв) для конкретного нуклида (например Pu-239).
4. Длина среднего пробега до деления для нейтрона (определенной энергии) однозначно определяет критический геометрический параметр (для шара - это радиус). Вот только аналитическое выражение этой зависимости мне неизвестно. Но предположим линейную зависимость, тогда:
5. Радиус критической сборки уменьшается в N раз.
6. Объем и масса критической сборки уменьшаются в N3 раз.
Если сжатие в 2 раза, критическая масса уменьшится в 8 раз.
Критическая масса "голого" шара Pu-239 - 11 кг. Сжатие в 2 раза снижает крит.массу до - 1,38 кг. Грубо до 1,5 кг.
Едем дальше, когда я говорил о длине среднего пробега нейтрона до деления я полагал что соответствующее сечение нам известно (из справочника), НО, там значение для случая нормальной плотности! Каким будет сечение деления для нейтрона Е=1Мэв в сжатом плутонии-нам неведомо.
По идее сечение должно вырасти, насколько? загадка... Тогда и крит.масса еще больше упадет.
Едем дальше, в "Тринити" было 6кг плутония. Если сжатие хотя бы в 2 раза, энерговыделение должно было быть как минимум-80 Ктн ТЭ. Было - 20. Почему? У меня нет ответа, но есть версии...
 65.065.0

Gen 5

втянувшийся

Wyvern-2> Чо то я запуталсИ... :per: Подмогите хлопцы!
Я в предыдущем посте слегка был неправ. Когда я сказал, что длина среднего пробега нейтрона до деления определяет радиус критического шара - это не правильно. На самом деле надо так: длина среднего пробега нейтрона до деления определяет для объемного тела критической массы минимальный размер по всем 3 измерениям. Другими словами задает минимальный критический объем.
Т.е. в нашем случае: сжатие в N раз уменьшит критическую массу также в N раз.
Пассаж про сечение деления для нейтрона остается в силе. Т.е. можно ожидать, что с учетом этого обстоятельства надо ввести некий коэффициент: сжатие в N раз уменьшит критическую массу в 1,07N раз.
Для "Тринити": сжатие в 4 раза, крит.масса - 11/4*1,07=2,57 кг. Должно было "выгореть" - 3,43 кг, энерговыделение - 65 Ктн ТЭ. "Бахнуло" - 20 Ктн. Меньше. Почему меньше, есть версии.
 65.065.0

Gen 5

втянувшийся

G.5.>> По идее сечение должно вырасти, насколько?
Xan> С чего бы?
Xan> "Атом един и неделим!"
Xan> А, нет!
Xan> "Химия не влияет на ядерные реакции!" — это ещё век назад известно было.
Xan, тут соображения простые как валенок: сечение взаимодействия в ядерной физике - это просто вероятность одной частицы "попасть" в другую, в нашем случае нейтрону в ядро (понятно что не в механическом смысле). Когда ставят эксперимент по определению сечения (а точных аналитических выражений для сечений-нет), то скажем нейтрон направляют на мишень НОРМАЛЬНОЙ плотности, ее же никто не подвергает сжатию. Но если вещество сильно сжать , то кол-во ядер вещества на пути пробега нейтрона возрастет, вырастет вероятность взаимодействия (это может быть и рассеяние, и поглощение), т.е. СЕЧЕНИЕ взаимодействия в сжатом веществе - вырастет..
 65.065.0

Gen 5

втянувшийся

ttt> Нас? Кого это нас? А вы кто? Некто заходящий на форум чтоб поплевать на бывшую родину? Странное злорадство.
Для таких обобщений у Вас нет никаких оснований. Я не злорадствую. Мне больно что некогда великая спортивная держава превратилась стараниями тупых "пингвинов" во второразрядную страну. Массовый спорт убит на корню. Отбирать таланты не из кого. Смотрю вот сейчас на придурка Губерниева по телеку, хочется спросить: "Гараничев, Малышко и иже с ними будут до пенсии бегать, выше 5 места не поднимаясь?"
ttt> Специалистам все понятно? Простите, а что им понятно? Есть хоть одна прямая улика о существовании в РФ государственной программы поощрения допинга? Приведите пожалуйста. Охотно послушаем.
Мне о существовании в РФ государственной программы поощрения допинга не известно, по причинам надеюсь Вам понятным. Да и думать что она могла бы существовать в виде документа с подписями и печатями может только придурок Губерниев. Но то что при наличии политической воли с допингом в РФ можно было бы в течении года покончить- для меня очевидно. И сразу хочу Вас предупредить - в дискуссию с Вами вступать не намерен. Моя позиция незыблема как Эверест...
 65.065.0

Gen 5

втянувшийся

А.Л.> Вот как то так, к стенке ставить надо таких летчиков ИМХО
А к стенке рядом надо ставить тех кто создал систему в гражданской авиации, позволяющую таким "пилотам" летать. Я бы за скромную зарплату в 5 тысяч рублей был бы согласен мазать зеленкой им лбы...
 65.065.0

Gen 5

втянувшийся

ED> ИМХО покончить с этим делом невозможно в принципе. Нигде. Уж очень много на кону стоит, а честолюбцев, авантюристов, рвачей и придурков везде хватает.
Совсем покончить может и нет. Я Вам пример приведу. Как Китай борется с коррупцией. Когда начинали кол-во приговоров (и расстрельных в том числе) исчислялось десятками тысяч. В последние годы кол-во приговоров упало до 10 в год. При слове "коррупция" китайцы меняются в лице. Я против расстрелов. Но, мать вашу! можно же порядок навести, правда опять все утонет в либеральных соплях...
 65.065.0

Gen 5

втянувшийся

A.s.> Вы запутались не в ядерной физике. Вы запутались в физике Перышкина.
A.s.> Геометрии шара, плотности от сжатия и связи массы с радиусом. Физика 6 класс (рожденным в СССР!).
A.s.> :)
Alex, признаю тупанул. Но не в физике Перышкина. Вероятность взаимодействия (сечение-сигма) это вероятность ЕДИНИЧНОГО события, квантовомеханической природы, зависит только от ядерных свойств мишени и скорости нейтрона. А вот вероятность взаимодействия нейтрона с каким либо ядром растет по мере роста числа ядер, потому что растет число событий потенциально могущих закончиться попаданием нейтрона в ядро. Я просто попутал вероятности, вероятность ЕДИНИЧНОГО события и общую вероятность взаимодействия. Бывает. Особенно когда к теме обращаешься раз в 3 года...
 65.065.0

Gen 5

втянувшийся

A.s.> И поэтому примерно год они мудохались с 8 (восемью, Карл!!!) вариантами РДС-6СД? То есть собирались развивать линию "слойки" и ставить на вооружение!
A.s.> Как то не срастается история.
A.s.> Я утверждаю, что поводом забегать в поисках "третьей идеи" стала информация о втором чудовищно-мощном тесте на Бикини. "Пепел Бикини" :).
Я так не думаю. "Какие Ваши доказательства?" Во-первых реальных испытаний "слойки" всего два. На 400 Ктн и 270 Ктн. В обоих получен меньший энерговыход, чем рассчитывали (здесь не имеется ввиду теоретический расчет позволяющий заранее предсказать энергию взрыва, были только оценки). Простая логика: если бы А.Д.Сахаров скажем по прикидкам надеялся получить 400, и получил бы 400, следующим шагом стало бы испытание более мощного устройства, скажем на 700. Его не было. Потому что в первом испытании хотели 700, а получили 400. Это то и напрягало-сниженный энерговыход. А 10 Мегатонн США с самого начала сидели занозой в головах теоретиков Арзамаса-16, и вряд ли они тогда знали подробности устройства. Озадачивала МОЩЬ.
Если бы "собирались развивать линию "слойки" и ставить на вооружение", то испытания в попытках увеличить энергию взрыва были бы продолжены (нельзя ставить на вооружение 400 Ктн, когда у американцев-10 Мтн). Таких испытаний не было...
 65.065.0

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru