Tangaroa: Все сообщения за 15 Ноября 2021 года

aФон>>> Чтобы довести технологию фронтпроекции
Tangaroa>> зачем КУБРИК? Он же режиссёр. Технологов и без него хватает.
aФон> Команда Кубрика.
А, так уже команда?
Их всех, конечно же, расстреляли?..

aФон> Кубрик, как режиссер, чувствовал, что нужно от технологии,
эхм... но зачем Кубрик? Он ведь не астроном, не планетолог, не конструктор космической техники... Зачем Кубрик-то?

Tangaroa>> И, кстати, я знаю людей, которые в это верят всерьёз, так-то.
aФон> Я готов допустить, что американцы получили грунт от инопланетян,
Итак, доказано: американцы получили грунт от инопланетян.

aФон> но Ф-1 слишком примитивен даже с точки зрения советского технологического задела
Словно бы с этим кто-то спорит.

aФон> Американцы, чтобы убрать ВЧ-неустойчивость делали всё что только возможно, что помогает убрать ВЧ, но не признаются, что уменьшили давление в КС,
Так, мобыть, это по причине того, что они не уменьшали давление в КС?

aФон> и невозможно поверить, что
Ах, ну да. В ход пошли самые мощные аргументы. "Невозможно поверить", разумеется! Как я раньше сам не догадался, что всё дело именно в этом.


aФон> aФон>> Есть снимки и с маленьким прожектором,
Tangaroa>> Таких снимков нет, твои "разборы" заведомо неверны.
aФон> Потому что они противоречат твоим верованиям?
Потому что они совпадают с твоими верованиями. А я уже неоднократно убеждался: всё, во что верят подобные тебе чумазеки, на проверку оказывается гогном.

aФон>>> aФон>> но с малым углом деколлимации,
Tangaroa>> Tangaroa>> Прекрасно. А теперь покажи натурный эксперимент, в котором лично ты используешь именно такую установку и получаешь чёткие тени.
aФон> aФон>> Зачем?
Tangaroa>> Затем, что ты и твои коллеги требуют показать какие-то доказательства того, что амеркианцы были на Луне. Я же не прошу от тебя запуска ракет (хотя надо бы), а всего-то прошу собрать чудодейственный прожектор и показать, как выглядят тени от его света.
aФон> Такой аппарат собрали для НАСА,
Прекрасно. Теперь показывай снимки, где была бы видна тень, отбрасываемая освещёнными этой штукой предметами, на поверхность хоть сколько-нибудь большой площадки. Только чтобы в кадре была и штука, и предмет, и площадка. Так уж и быть, можно без бригады осветителей и без Кубрика.

aФон> Чего я должен доказывать, доказать, что ты не понимаешь азов оптики?
А вот прикинь, какой бы визг стоял, если бы на каждую хотелку уважаемых экспертов люди из НАСА отвечали бы - "что мы вам должны доказывать, что вы нихрена не понимаете в том, о чём взялись судить?"

aФон> Ну тогда смотри на эти рисунки. Тут лучи, которые идут от Солнца и в интересующей нас точке увидят угловой размер Солнца
А, так проклятые аферисты на своей вакуумной площадке использовали освещение Солнцем?.. Тогда ясно, почему их снимки невозможно отличить от настоящих лунных - ведь они сделаны на Луне.

•  11
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

aФон> Надо быть полным кретином, чтобы сделать материалы аферы ПРОТИВОРЕЧИВЫМИ.
Но ведь твои коллеги в один голос уверяют нас в том, что там, в этих материалах, сплошные "нестыковки".

aФон> Естественно, ведь была специальная комиссия,
Показывай документы этой специальной комиссии.

aФон> но законы физики не обманешь, гравитация на роликах земная
Вот именно - не обманешь. Гравитация там вполне лунная. Да ещё и вакуум. Да ещё и освещение солнечными лучами.

aФон> и фальшивость роликов очевидна всем, кто профессионально снимал кино и кто честен с собой и дружит с физикой
т.е. тебе фальшивость роликов не очевидна, ведь ты и кино никогда не снимал, и с физикой у тебя какие-то сложности. Зачем же ты столько лет потратил на пустопорожнее резонёрство, убеждая себя в том, что "ролики фальшивые", если до сих пор так и не смог поверить в этом сам?..

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение