roker2019: Все сообщения за 17 Июня 2019 года

 
ПнВтСрЧтПтСбВс
1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30

roker2019

опытный

Здравствуйте! Время от времени, читая луносрачи по всему интернету, мне попадалось упоминания о так называемых "тезисах Старого", о которых пишут, как правило, сторонники официальной версии. Какое-то время назад я узнал, что первоисточником этих тезисов, по всей видимости, является этот форум. Поэтому решил на него написать.

Три из этих тезисов представляют собой, набросы и оценочные суждения, но один, на мой скромный взгляд, представляется просто вопиюще ложным. А именно, этот тезис звучит как "Опровергатели не в состоянии найти в материалах НАСА никаких противоречий которые позволяли бы заподозрить фальсификацию."
Скажу сразу, я не знаю, были ли или не были американцы на Луне. Но вот фактов, позволяющих как минимум заподозрить фальсификацию, в материалах хоть отбавляй.
Впрочем, понятно, что для любого, даже очень сомнительного факта, можно придумать, если очень постараться, отговорку. И есть люди,которые априори не будут сомневаться, и будут выдумывать отговорки.
Но совершенно не факт, что фальсификацию не заподозрят и непредвзято настроенные люди.
Тогда получается, тезис следует переформулировать так:

"Опровергатели не в состоянии найти в материалах НАСА никаких фактов, которые заставили бы априори убежденных в официальной версии, заподозрить фальсификацию."

И тогда все начинает выстраиваться на свои места.
Если возражений не будет, предлагаю обсудить так же модификацию и остальных трех тезисов, с целью повышения их объективности и иллюстративности применительно к лунным обсуждениям.
 74.0.3729.15774.0.3729.157

roker2019

опытный

Hal> Ну смотри, первые два тезиса ты уже принялся доказывать на своем примере. Очевидно, что ты ни ухом, ни рылом в вопросе, о котором пытаешься судить. И ты таки не сможешь найти ни единого факта, который позволит хотя бы заподозрить аферу.
Hal> И я готов спорить, что твои попытки найти хотя бы один факт приведут к доказательству и третьего тезиса.

Скажите, может ли флаг на Луне шевелиться в тот момент, когда астронавты уже зашли в лунный модуль? Не сдуваться двигателем, а просто легонько покачиваться?
Ответьте для себя на этот вопрос, а потом посмотрите видео.
 74.0.3729.15774.0.3729.157

roker2019

опытный

Hal> Ну и зачем надо было врать, что не знаешь были они или нет? Всё ты знаешь и твердо в это уверовал.

Вот только не надо, пожалуйста, за меня придумывать моё мнение. Сказал не знаю, значит не знаю.

Hal> Смотреть лажу с ютубчика у меня нет ни времени, ни желания.

По-моему, вы занимаете позицию "ничего не вижу ничего не слышу". Очень помогает избегать любых фактов, позволяющих заподозрить фальсификацию.
 74.0.3729.15774.0.3729.157

roker2019

опытный

normalized> Вы можете написать бортовое время этого момента и найти место в журнале где описывается как раз это событие?
normalized> Вы ознакомились с этими материалами? Изучили их?

Нет, не искал. Я лишь показываю момент позволяющий подозревать фальсификацию. Все, что я читал из официальной версии это сайт скептикнет. Там убедительно рассказали почему качался флаг, и я почти поверил. Но вот это видео, совершенно не бьётся с тем, что пишут на скептик.нете.
 74.0.3729.15774.0.3729.157

roker2019

опытный

Hal> А они есть? Пока ты нашел какую-то лажу с ютубчика. Факты то где?

На первых секундах этой лажи с ютубчика показывают фрагмент лунной телевизионной трансляции. Дальше можете не смотреть, обсуждаемый факт продемонстрирован в самом начале.
 74.0.3729.15774.0.3729.157

roker2019

опытный

normalized> Пожалуйста, найдите этот момент и прочитайте, что делали астронавты в этот момент.

Мой английский не на таком свободном уровне, поиск может занять много времени. Если вы уже знаете, куда смотреть, можете просто дать ссылку или цитату? Спасибо.
 74.0.3729.15774.0.3729.157

roker2019

опытный

normalized> Нет, не дам. Вы же тут пытаетесь доказывать фальсификацию полетов, а не я.

Нет, я доказываю существование моментов, позволяющих заподозрить фальсификацию.

Hal> Вот тебе и доказательство ещё одного тезиса: - опровергатели вынуждены сами врать.

Пардон, но как раз с моей стороны вообще никакой лжи не было. Во всяком случае, вы не показали, где это я соврал, но с ходу и голословно обвиняете.
 74.0.3729.15774.0.3729.157

roker2019

опытный

Hal> Ты соврал что есть факты. Ты обещал их продемонстрировать, а притащил какулю с ютуба.

Столь упорное употребление фекальной лексики вызывает вопрос, а все ли у человека вообще в порядке с головой... Давайте по существу, вы или соглашаетесь анализировать флаг на этом видео, или утверждаете что он поддельный, приведя тому доказательства, или просто сливаетесь.
 74.0.3729.15774.0.3729.157

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru