P.V.> Пока что ты продемонстрировал незнание матчасти и непонимание в тематических вопросах, о которых пытаешься судить. Как видим, никто из собеседников не дал обоснованного объяснения качанию флага. Это что, так демонстрируется знание матчасти?
P.V.> Разумеется все непонятное и не изученное опровергатели считают нелепицей, тем самым создавая для себя иллюзию обоснованности своих невежественных предположений. Обращаю ваше внимание, что у собеседников даже нет единой версии, они накидали несколько разных высосанных из пальца версий. Если версий много, значит они сами ни по одной из них не уверены, и не могут на 100% утверждать, что хотя бы одна из них могла действительно сработать. Вывод: это у моих собеседников
невежественные предположения, а не у меня.
Мое предположение - единственное, которое гарантированно может привести флаг в движение в рассматриваемый момент. Движение воздуха.
P.V.> Да. По этим материалам впоследствии написаны десятки тысяч научных работ. Данные полученные в ходе реализации программы Аполлон вошли в учебники и справочники, используются и подтверждаются в новых научных изысканиях. Ты не знал об этом? Можете дать конкретные примеры того, что было получено в ходе программы Аполлон, а затем подтвердилось в научных изысканиях, сделанных независимо от материалов программы Аполлон, а так же независимо от НАСА?