ED: Все сообщения за 27 Июля 2003 года

 
ПнВтСрЧтПтСбВс
1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31

ED

старожил
★★★☆
Mishka, мы же не в Питсбурге. Да и разговариваем на русском языке. «Воинствующий атаист» - это именно воинствующий. Ессли нет, то это просто «атеист».
Кстати, я всегда считал, что атеизм это отрицание веры. Оказывается был не прав. Согласно словарю атеизм – отрицание бога.
 

ED

старожил
★★★☆
Приятно, что уровень местной публики достаточно высок. А то читаешь ответы некоторых авиаинжеров на avia.ru и страшно становится. Здесь с задачей разобрались быстро.

Вуду>если скорость отрыва самолёта от ВПП=250 км/час, то скорость его колёс относительно ВПП, в точках соприкосновения с ней, будет вдвое выше, 500 км/час. Реальные колёса не выдержат, только абстрактные, идеальные.


Если читать Вас буквально, то «скорость его колёс относительно ВПП, в точках соприкосновения с ней» будет равна нулю. Колёса то не скользят по ВПП.

Если Вы имели в виду скорость всего колеса в целом (скорость его оси относительно ВПП) и следовать общей идее задачи, то Вы почти правы (Разрыв колеса, на скорости вдвое превышающей нормальную, ещё не факт. Однажды Ту – 134 посадили на скорости около 450 км/ч. Колёса остались целыми.), но если читать задачу буквально:

>скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна

То получается такая фишка:
Как только самолёт сдвинется с места и наберёт скорость относительно земли 1 м/с, то полотно начнёт двигаться назад с такой же скоростью, то есть скорость колеса относительно ВПП станет равнв 2м/с. Полотну придётся двигаться назад с такой же скоростью, то есть скорость колеса относительно ВПП станет равна 3 м/с. Далее по кругу и до бесконечности. Реальное шасси разнесёт практически мгновенно.
 

ED

старожил
★★★☆
Вуду>А Вы меня везде буквально не читайте!


Буду!

Вуду>Я думал об этом же и поэтому отверг такой вариант сразу, как абсурдный, тогда задача становится бессмысленной.

Jstar>Это почему же бессмысленной? В этом-то весь цимус!


Нет, весь цимус задачи в том, понимает ли курсант (студент) разницу в принципе движения самолёта и автомобиля.

Кстати, на avia.ru бьются до сих пор, четвёртый день пошёл. Мне там показалась очень интересным вот это:

Аноним: «ГЫЫЫЫ, ну я фигею с вас, дорогая редакция :) Ну давайте читать точные УСЛОВИЯ задачи, как они написаны. Транспортер умеет двигаться ТОЛЬКО ПРОТИВ направления взлета. Со скоростью вращения КОЛЕСА. А самолет в начале взлета СТОИТ! Колеса не крутятся! Следовательно, транспортер должен поддерживать НУЛЕВУЮ скорость вращения колес, а для этого он должен уметь двигаться ВПЕРЕД по ходу взлета, а не НАЗАД! УСЛОВИЯ ВНУТРЕННЕ ПРОТИВОРЕЧИВЫ И ЗАДАЧА РЕШЕНИЯ НЕ ИМЕЕТ! Все проще пареной репы».

Вот про нулевую скорость вращения мне понравилось. Такая мысль в голову ещё не приходила.
 

ED

старожил
★★★☆
AidarM>Веру как таковую отрицать? Да...


А в чём дело? По моим представлениям, вера – принятие (или отрицание) чего либо без всяких доказательств. Если доказательства есть, то это уже не вера, а знание. А так – верую и всё, чего ещё надо? Лично я так не могу.

 Alexanderrr>Кстати, как вы относитесь к канонизации Ушакова?
V.T.>Очень положительно. Великий человек, который сделал много для России.


Насколько я знаю, в православии для причисления человека к лику святых кроме праведной жизни обязательно требуется, чтобы он умер мученической смертью, страдая за веру. Можно по-разному относиться к жизни Ушакова и Суворова, но как быть с этим обстоятельством?
 

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru