ED: Все сообщения за 2 Сентября 2006 года

 
ПнВтСрЧтПтСбВс
1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30

ED

старожил
★★★☆
Mishka>Палка о двух концах. Я могу получить удовольствие и без сервировки. А вот кто-то не может.

Почему всего два конца? Кто-то вообще от еды удовольствия не получает, а кто-то может и так, и эдак (с сервировкой и без). Но это разные удовольствия.

Mishka>И тоже завидую им белой завистью.

Тогда, надеюсь, поймёшь:
Джаз – это общение. Музыканты там именно от этого ловят кайф. Но это не значит, что они не умеют или не получают удовольствия от простого исполнения хорошей музыкальной партии по нотам.

Mishka>я хитрый — специально указал — "если приготовлена одинаково"

Можно сварить уху на берегу, принести быстренько домой, разлить по тарелкам и так съесть, сидя на кухне. Можно. Но это уже будет не то.
 

ED

старожил
★★★☆
Bredonosec>Ну а что такое неустойчивость по скорости - это как раз следствие негативного градиента

«Негативный градиент», «кривая Жуковского» слишком нейтрально звучат. Неустойчивость – оно нагляднее.

АлександЛеонов>ИМХО компенсация за потерю близких, должна быть именного такого порядка (от 100 тыс. баксову)

Я надеюсь Вы именно потерю близких имеете в виду? То есть если солдатика в армии загубили – 100 тыс. у.е. родным, дом упал по причине плохого строительства – опять сто тыщ каждой жертве, пешехода задавили – с водителя стольник... ну и т.д.
Я, конечно, обеими руками за, но Вы сами то верите в реальность подобного?
 
Это сообщение редактировалось 02.09.2006 в 16:40

ED

старожил
★★★☆
chetbor>слово легко надо понимать как поведение самолета от сваливания до перехода в штопор

Значит, в терминах не сходимся. То, о чём ты говоришь, я бы назвал «легко свалить в штопор». Целенаправленно причём. «Легко сваливаетСЯ» в моей интерпретации – это когда самолёт САМ легко валится в штопор при выходе на закритические углы атаки. Простейший случай – РУД на малый газ и держишь высоту, невзирая на скорость и тангаж. А самолёт брык и в штопор, хотя педальку никто не трогал.
Так вот, Л-29 в таком случае обычно скользит на крыло, опускает нос и уходит в нисходящую спираль с ростом скорости.

Кстати и насчёт «легко свалить» не всё так однозначно. Разные экземпляры реагируют по разному. У нас был один, который ввести в штопор надо было постараться. Хотя обычно да, вводятся без проблем.

Про Л-39 ничего не скажу, не летал.
 

ED

старожил
★★★☆
au>>А вы христианин что даёте экспертные заключения?
ED> Я думал, что если немусульмане здесь активно рассуждают об исламе, то и некрещённым можно говорить о христианстве. Неужели ошибался?
au>Да, ошибались.

Прошу уточнить: ошибался, что некрещёным можно говорить о христианстве и на самом деле им говорить нельзя?

au>Вы тоже можете тематическими цитатами подкреплять свои высказывания.

Но ведь христианином я от этого не стану.

кщееш>ловлю себя на полном согласии с высказанным Вами

А самому головой подумать?
 

ED

старожил
★★★☆
Wyvern-2>когда Вам трижды указывают на Вашу неправоту, уклоняетесь от спора по поводам совершенно не связанным с самим предметом спора.

Уклоняюсь от спора с Вуду? Да я не только от спора, а от любого общения с ним уклоняюсь и он прекрасно об этом знает. Поэтому даже одного указания слишком много.
Прошу здесь по этому поводу больше не писать, это наши с ним дела.

Но Вам спасибо за пост, так как Вы дали мне возможность ответить по теме уже Вам. Точнее как бы Вам, так как ни одного вопроса я у Вас не нашёл (кроме двух последних предложений, но они в ответах не нуждаются).

Итак: «Есть принципиальные отличия между человеческими цивилизациями, всё зависит от фундаментальных постулатов, лежащих в их основе, и прежде всего приоритетных ценностей данной цивилизации - отношение к человеческой жизни, к религии, отношение к своим и чужим, отношение в обществе к мужчинам и женщинам, и т.д.»

Если такие ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ отличия существуют на самом деле, то они должны быть во всех сообществах, составляющих эти цивилизации, вовсе времена их существования. Иначе, какие же они принципиальные?
Ну и как там с отношением к человеческой жизни в средневековой Англии, к примеру? Как европейцы ценили жизни аборигенов Америки, Австралии и пр.? Африканских рабов сильно любили? А реального Дракулу ещё не забыли? А Гитлер? А Сталин?
У мусульман какое то особое отношение к религии? Даже сами средневековые европейцы удивлялись тому, что на территории Палестины или Испанского халифата действовали многочисленные христианские и иудейские храмы. Для христианской Европы подобное тогда было необычно. А с веротерпимостью монгольских завоевателей мало кто сравниться может.
Или с отношением к чужакам у христианской/европейской цивилизации всё было замечательно? Уж кому другому, а евреям по этому поводу есть много чего порассказать.
Что такого плохого совершили мусульмане, чего ещё худшего не сделали христиане? Какую такую гадость не совершили христиане, чего ещё гаже не сделали мусульмане?

Отличия, безусловно, есть. Но связаны они с разницей во времени/месте/обстоятельствах/случае. Не более того. Одни представители «христианской» цивилизации отличались от других порой не менее, чем от представителей других цивилизаций.
 

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru