Akuma> "Глубокий смысл" в школе преподаётся как нечто независимое от того, кто читает текст: Толстой Л. Н., Лотман Ю. М. или Пупкин В. В. То есть, как объективное явление. Это где же тебе такое преподавали?
Akuma>В то время как трактовка произведения, как уже выяснено, является явлением субъективным. Так понимание о чём в произведении говорится, обнаружение там всяческих смыслов - это и есть трактовка произведения в чистом виде. Которая конечно же субъективна, а вовсе не объективна.
Другое дело, что в школе часто "общепринятая" трактовка (или трактовка авторитетов, или "в русле политики партии") преподносится как единственно правильная. Но это от общего уровня преподавателей, увы. Да и то.. Я вот в школе написал в сочинении по "Грозе", что Катерина никакой не "луч света", а комплексующая истеричка и всякое такое. Развёрнуто написал, обосновывая личное субъективное восприятие. Добролюбов добролюбовым, но вот "я ТАК вижу". За что получил оценку 5 и отдельную похвалу от нашей литераторши.
Akuma> Если же под "глубоким смыслом" понимать трактовку произведения автором, которая, безусловно, объективна по отношению к читателю. Она тоже субъективна. По отношению к кому угодно.
Akuma>то в настоящее время отсутствуют технические средства для безошибочного и точного чтения мыслей Мысли - субъективны "по определению". Да и не в этом дело.
Ты разве не встречал трактовок, обнаружения глубоких (и не очень) смыслов в исторических событиях, фактах или даже в простых житейских ситуациях. А ведь никто их специально не "сочинял" и ничего "эдакого" в них не закладывал. Оно "само". А смыслы есть. И каждый видит свои.
Так же и тут. Обнаружение читателем в произведении того, чего автор туда не закладывал и даже не думал о том - самое обычное дело. Говорит лишь о таланте и полноте автора в описании реальности.
Akuma> Вот и получается, что субъективное (некую трактовку в данном случае), выдают за объективное. Не получается. Тебя кто-то обманул.
Это сообщение редактировалось 30.01.2015 в 19:10