Evgeny_C: Все сообщения за 11 Июля 2022 года

E.C.>> У немцев много именно бурого угля, высокозольного при сжигании, около 20-30% объема остается в виде золы.
t.> Сейчас много работают над газификацией топлива для промышленных ГТУ...

Если конечным продуктом должны быть углеводороды, то углерод на синтез пойдет из угля, водород - из воды, связанной в угле или добавляемой дополнительно, но в любом случае останутся десятки процентов всякой дряни. Поскольку помимо углерода в низкосортном угле много прочего, процесс синтеза газа из угля не решает проблему сухих остатков, как и процесс простого сжигания с генерацией золы, в любом процессе обязательно много миллионов тонн перейдет в твердые токсичные отходы + газообразные токсичные окислы серы и азота, если страна масштаба Германии решит синтезировать газ уз бурых углей.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

E.C.>> а как в плотно заселенной и экологически озабоченной Германии найти свободные земли?
Дем> Назад в шахту?

Можно и так, золу обратно в шахты вместо золоотвалов, но себестоимость взлетит до небес. Я думаю, нынешнее шахтное горнопроходческое оборудование плохо приспособлено для обратного складирования всякой дряни в пустоты. Да и шахтеров в нынешней Германии трудно найти в нужном количестве. Одно дело - высокопроизводительными роторными машинами вскрывать и добывать уголь в разрезах, другое - в шахтах корячиться. Там помимо трудной работы есть еще и риск погибнуть от взрыва метана какие бы датчики и меры не предпринимать, по статистике доля шахтеров гибнет. Даже в КНР уже проблема найти достаточное количество шахтеров (там доминируют классические шахты, а не разрезы), потому они полюбили газ (+ экология лучше).

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Bredonosec>> 76 не долетит на такую дальность.
Gasilov> Со 127мм все таки эксперименты ведут. Скорее всего смогут.

Даже 76 мм смогут, если будут иметь очень большое относительное удлинение и высокую среднюю плотность (пусть и ниже плотности вольфрама), как БОПСы. У тех диаметр основного тела без оперения 40 мм и меньше (пишут о 22 и даже ниже мм для перспективных), а темпы потерь скорости очень низки и улететь могут очень далеко (но такой задачи для них нет). Понятно, что пушка для 76 мм с очень большим удлинением будет весить и стоить столько же, что и 152 мм для обычного.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

В.Д.> Хотя бы приблизительно какое расстояние может быть?
В.Д.> Как вы думаете в 70-е, 80-е годы имел смысл применять против АУГ ракету Х-22М?

На самом деле, как прочел где-то очень давно, атмосферный взрыв где-то рядом с ордером АУГ может сильно изменить состояние ионосферы и на нужное время затруднить или даже исключить эффективную работу авианосных самолетов ДРЛО и радаров эсминцев и крейсеров УРО, защищающей авианосец. Какие-то моделирования показывали очень большой расход ПКР с самолетов-ракетоносцев и с подлодок, а также большие потери носителей ПКР, если радары работают без помех. Наряд сил требуется очень большой, даже если есть некое изначальное целеуказание (космос и РТР). Т.е. один или несколько зарядов можно закинуть не ради уничтожения (хотя вероятность есть при удачном прилете и атмосферном подрыве), а ради изменения условий. Далее авиация и подлодки находят и бьют. Область и время сильного возмущения ионосферы и создания больших помех исследовались. Вроде бы не слишком масштабно, но в каких-то сценариях атаки АУГ это могло помочь. Все это взгляд с дивана, конечно ))

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

m.0.> Назвать совсем уж безуспешным этот воздушный мост нельзя - немцы получали (пока он действовал) примерно половину необходимого количества продовольствия и боеприпасов.

Намного меньше половины потребного (причем оценку потребностей сделали немцы с учетом трудностей снабжения).
По памяти напишу:
потребности оценили в 700-850 тонн в сутки для первоначального состава котла.
Геринг сначала обещал все 700, потом 500, позже урезал до 350.
Рекорд суточных поставок был около 350-360, но таких дней было всего пара.
В среднем доставлялось 100 с чем-то тонн в день, точно не помню, но ближе к 100, чем к 150.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

EG54> Кстати, от малых ракетных кораблей флот не отказывается. Скорее наоборот. А ЭП и есть такой, но только быстрый и по количеству ракет им не уступающий. Малый ракетный корабль, ну скажем, на 5 баллах пуск не совершит. Лунь совершит. Его не качает на волне. Он над волной.

Нет уверенности, что в шторм 5 баллов экраноплан способен выполнить миссию на штатной высоте. Понятно, что взлет и посадка в 5 баллов невозможны в открытом море, да и под защитой мола не везде наверняка. Но и низковысотный полет с экранным эффектом и безопасным управлением явно проблематичен в 5 баллов ИМХО.

•  7
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

EG54> В крайнем полете Орленка перед американцами взлет, полет ,посадка были при 6 баллах волнения на Каспии. Какова при этом волна узнать не трудно. Информация от пилота, участника полета. Но такая информация почему-то воспринимается не достоверной. Достоверно всё знают другие. А главное знают лучше всех.

Я не подвергаю сомнению тот факт, что кто-то рассказывал о взлете-полете-посадки в 6 баллов. Но! надо проверить, 6 баллов было в этот день в акватории Каспия в какой-то час в течени всего дня, или же буквально в месте и момент взлета, кто оценивал баллы шторма? При визуальной оценке многие ошибаются. Нужна запись, по которой видно состояние водной поверхности, нужны приборные замеры скорости ветра. Бывают затишья, бывают зоны с меньшим волнением из-за топологии берега и молов. Кроме того, разовый успешный полет не является доказательством, один раз повезло, в другой - не повезет. Если вероятность аварии более 5% в 6-бальный шторм, то взлетать нельзя, ну разве что в случае тотальной войны нужно. Систематические безаварийные полеты в 6-бальные штормы были бы доказательством.

•  6
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

E.C.>> Я не подвергаю сомнению тот факт, что кто-то рассказывал о взлете-полете-посадки в 6 баллов.
fone> Чуть раньше я выкладывал данные по Орленку:
fone> Эффективность реальных экранопланов – миф? [fone#15.12.21 16:50]
fone> Сомнительно, что он мог бы взлететь при 6 баллах.

Я тоже не верю во взлет при 6 баллах (да и при 5 трудно поверить).
Ну, разве что число это касалось открытой акватории, а взлет происходил под защитой мыса или мола в области волнения моря и ветра послабее, скажем, уровня тех же 4 баллов, или же был выбран момент времени с ослаблением ветра. Ну, как биатлонисты ждут на стрельбище в сильную бурю ))), зачастую удается поймать период удачный, нужна минута затишья.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение