Mavr: Все сообщения за 24 Мая 2001 года

 
ПнВтСрЧтПтСбВс
1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31

Mavr

координатор

ДА что вы говорите про сложность ориентации на орбите! Есть же спутники связи которые висят в одной и той-же точке неба постоянно! Низкая у них орбита или нет я не знаю, но факт в том, что есть система, позволяющая направлять антенну спутника на определенное место на земле - и ничего сложного ибо система уже работает!!!
Что вы к ориентации привязались! Не сложно это - постоянно держать антенну в направлении определенного района Земли! Так что проблема с ориентацией - надуманная!
Естественно, когда у вас отражатель не жесткий, тогда при всех коррекциях он будет сминаться, так а кто мешает сделать каркас жестким! Вес прибавится? Ну что-ж... от этого никуда не уйдешь...
Другое дело - размеры зеркала для "солнечного зайчика"...
Да еще вопрос с изменением кривизны зеркала...
Да и все равно - запустить и посмотреть что будет - надо обязательно! А то все это похоже на научные споры - "есть ли жизнь на Марсе?"!
Mavr>не люблю хамства и неуважения к не знакомому собеседнику.  

Mavr

координатор

2LBS: ну по типу лоха умыл. :)
А теперь я попробую загнуть обратно твои пальчики:
LBS>Про возможную конструкцию зеркала с изменяемой кривизной я тут уже писал.
э....
Я разве претендовал на свой приоритет в данном вопросе? Нет! пустил это просто как замечание или как согласие с тем, что эта проблема существует. А первенство меня не волнует - ты говорил первым - ну и хорошо! Я это признаю! Надеюсь на этот твой упрек я ответил.
LBS>Чтобы получить от местной тусовки максимальное удовольствие, я бы посоветовал внимательно читать все постинги и не вступать в эмоциональную дискуссию по вопросам, которые либо очевидны, либо не подкреплены фактами, расчётами, инженерным здравым смыслом.
Ага.
Значит ты считаешь, что я не читал... Ну да ладно - это твое дело, что хочешь то и думай.
А теперь я скажу в свою защиту "несколько слов": прочитав все сказанное в этом форуме я понял, что народ волнуют несколько взаимосвязанных проблем:
1. ориентация зеркала (или спутника на котором оно будет) на орбите
2. способность аппаратуры навести лучик от этого зеркала на определенную точку на Земле
3. размеры самого зеркала
4. конструктивные особенности
5. степень нужности данного технического проекта
может еще что пропустил?....
в своем предыдущем собщении я отвтеил на 1 и 2 вопросы: т.е. попытался их закрыть ибо такая система не так уж сложна и уже давненько применяется на практике. Так что твое замечание по поводу того, что я не читал предыдущие материаллы - не состоятельно.
"не вступать в эмоциональную дискуссию" - вот с этим согласен - я иногда бываю крайне эмоционален, от этого не уйдешь.
"по вопросам, которые либо очевидны" - если люди до меня обозначили этот вопрос, значит он не очевиде, а раз они его обсуждали, то и я могу высказать по нему свое мнение
"либо не подкреплены фактами, расчётами, инженерным здравым смыслом." - ну вот тебе простой факт: тарелки НТВ+ направлены на спутники которые находятся постоянно в одном и том-же месте неба и коррекцию в течении периода эксплуатации они требуют минимальную.
На вопросы 3, 4 и 5 я даже и не пытался ответить ибо на них отвечать бесполезно - они очень тесно друг с другом связаны и не я это показывал в данном форуме и считаю, что данные вопросы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО являются более актуальными нежели 1 и 2.
LBS>Добро пожаловать в космический форум.
А вот за это - ОГРОМНОЕ СПАСИБО! Добрых и приветливых людей встречаешь не часто! (я серьезно говорю! без шуток!)
Извини, что резко ответил, но ты был не совсем справедлив. (Ничего что на "ты"?)
Mavr>не люблю хамства и неуважения к не знакомому собеседнику.  

Mavr

координатор

AV>Держать постоянно нужно не зеркало в направлении определенного района Земли, а соотношение "угол падения равен углу отражения". Углы эти непрерывно меняются, поэтому и ориентация должна непрерывно отслеживать эти изменения. Гравитационная, например, система ориентации тут не годится.
Отвечу и на это.
Теле-радио спутник работает от солнечных батарей? Они куда должны быть направлены? на Солнце!
А при этом куда должна быть направлена передающая (принимающая) антенна? На определенную точку Земли!
Все это существует в реальности? Да!
Вот и вывод - есть такая система и она работает, а значит чуть ее изменив можно и к зеркалу приложить, а именно:
из данной системы взаимосвязи "солнечная батарея <-> передающая антенна" легко оставиь только "датчик положения Солнца <-> датчик на район Земли" (датчик на район Земли думаю не надо описывать как можно сделать...)
Получить угол между этими датчиками - элементарно! Рассчитать угол поворота зеркала - да проще простого!
Ну что вы в самом деле!
"Хаббл" ведь летает по орбите Земли, его солнечные батареи постоянно обращены к Солнцу (коррекция на моторы идет постоянно), а сам он (телескоп) направлен на одну из звезд (или звездных систем - можно и так сказать).
Ну нету проблемы в ориентации - нету!!!
AV>Обязательно сначала много думать и обсуждать все возможные неприятности.
Согласен! (с небольшими оговорками)
AV>Один человек может до всего не додуматься. Неужели есть богачи, готовые вложить сотни млн. баксов лишь для того, чтобы запустить и убедиться на практике в неработоспособности устройства?
Как тут в форуме говорили - уже 2 раза запустили и оно не раскрылось... так что на наше обсуждение никто из тех кто это дело реализует - даже не посмотрит и даже не спросит надо ли на это деньги тратить....
Mavr>не люблю хамства и неуважения к не знакомому собеседнику.  

Mavr

координатор

CaRRibeaN>Да вам не про определение ориентации говорят, а про контроль. Гиродины, микродвигатели, гравитационная ориентациия, Attitude control system - вам эти слова не знакомы? Только про датчики слышали?
Ой, сколько сарказма и едкости.... :-)))
Знакомы не только слова но и они сами.
CaRRibeaN>Дык вот, для большой (размеры 100-ни метров) пленки контроль ориентации - головоломная задача. Вращением ничего не сделаешь.
Не буду спрашивать вас, в том же стиле как и вы меня спросили, о том знаете ли вы что такое прогресс. Знаете. Так вот - если бы при братьях Райт были такие люди, которые вечно задавали вопросы типа: а что вы будете делать если у вас отвалится крыло, а как вы будете себя чувствовать на высоте 10км при условии кислородного голодани... и т.п. (это я так к примеру) так они-бы вообще никогда не полетели! И прогресс тут заключается в движении от простого к сложному - от простого крыла к механизированному и исполненному с применением композитных материаллов, от поршневого двигателя к реактивному и т.д. Но все это потребовало многих затрат, эксперементов, моделей и т.п., а в результате человечество получило опытные данны на основе которых самолет усовершенствовался до нынешнего уровня.
Так и тут с этим зеркалом идем от простого к сложному - вначале будет просто пленка, потом перейдут на какие-нибудь армированные конструкци и т.п. Еще не известно с какими трудностями столкнутся дальше, может все что сейчас обсуждается по сравнению с будущими трудностями окажется простыми "семечками"! Нельзя перепрыгнуть от простого к самому сложному - надо многое проверить на промежуточных моделях.
Контроль. Если рассматривать просто пленку без всякого каркаса, то это просто смешно! ибо ее вообще в космосе нельзя будет конролировать - слишком много у нее степеней свободы!
Значит каркас (вншний, внутренний, встроенный и т.п.) должен быть! А с каркасом никакое вращение зеркала уже не нужно - зачем лишние моменты инерции?
CaRRibeaN>Я чесно говоря даже не представляю как ее вертеть-то, с такими моментами инерции...
Существенные моменты инерции возникают только при больших массах. Если будет применятся пленка (без каркаса), то тут вопрос будет в другом - сомнется она от этого или нет. Я имею в виду то, что при вращении вокруг оптической оси зеркала при любом отклонении одного из краев зеркала возникает гироскопический момент и именно он может смять часть зеркала, но как ни странно именно он это-же смятое зеркало потом и распрямит.
Применение каркаса устранит например данную проблему.
Да и раскрутка нужна была (насколько я понял из сообщения) только для разворачивания зеркала - никто ведь не говорил о том, что оно будет постоянно крутиться (или говорили? - я что-то не заметил этого).
Выходит и вращение зеркала (при наличии каркаса) вокруг оси не имеет смысла, значит и все моменты связанные с этим не имеют смысла, а значит и управление (контроль) таким зеркалом значительно упрощается.
Mavr>не люблю хамства и неуважения к не знакомому собеседнику.  

Mavr

координатор

Ну и еще замечание.
Кто сказал, что сразу будут строить огромные несколько сот метровые зеркала? Это проекты!!! Реализовываться вначале будут простые модели - метры, десятки метров. Именно они дадут тот практический и экспериментальный материалл, который в дальнейшем поможет при реализации 100-метровых зеркал!
И когда я говорил о прогрессе я это и имел в виду - сначало малые зеркала, а потом большие. И уже малые покажу актуальность многих из обсуждаемых тут проблем, а многие отринут как не состоятельные.
Эксперементировать надо, а не рассуждать, а что будет, а зачем это надо... Не сделаем мы - сделают другие! Американцы всю жизнь кричали, что космическая станция на орбите - это не нужная трата денег, а теперь сами (не придирайтесь к словам) строят! Прогресс не остановить!
Mavr>не люблю хамства и неуважения к не знакомому собеседнику.  

Mavr

координатор

И вообще - все споры не имеют смысла ибо многих технических деталей простой обыватель просто не знает!
Вот в форуме было обозначено несколько проблем - это очень хорошо! Но путей решения этих проблем описано не так много.
А кто вам сказал, что те проблемы которые вы нашли уже (еще) не решены? Кто?
Неужели только то, что вы не догадались как их разрешить или просто не знаете способов их разрешения (из-за недостатка данных) делает эти проблемы не решаемыми?
Обозначить проблему - очень хорошо!
Предложить ее решение - просто великолепно!
Но говорить, что вот есть проблема и ее не решить, а потому все это безсполезно - ну это как-то... безсмысленно.
Mavr>не люблю хамства и неуважения к не знакомому собеседнику.  

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru