israel: Все сообщения за 12 Февраля 2002 года

ребята, давайте не будем превращать сей топик в политическую клоаку.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>Интересно было бы, посмотреть, как это корабли экадры КБФ, "разгоняли" бы немцев в Финском заливе в году эдак 1942-1943.
а почему не в 41? от самолетов должна прикрыть собственная авиация а что делают с "клецками" наглядно показали немцы тaм же, но в 17-м.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>Приведите, пожалуйста, факты прибытия британского АВ в Индийский океан.
"Гермес", поэтому англичане потеряли плохой авианосец а не новый на который сдесь усиленно намекают.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>Ну вот и скажите про Черное море - сколько там было целей для наших ПЛ. Или про Северное, где конвой состоял из 1-2 судов и 5-6 кораблей.
на севере конвои немцев - до десятка транспортов в охранении нескольких сторожевиков (в основном траулеры и раумботы) и максимум 1 миноносца. более силное охранение пошло лиш под конец войны, но и оно далеко от английских конвоев.
>Во-первых, лучшие летчики морской авиации всегда летали на АВ. Так что...
согласен, а в морскую пехоту отправляли мусор (смотри Мидуей).
в Америке и опытных летчиков более 1000 будет, да и куча курсантов опасна: большинство собьют или они промажут, но всего 6 хороших попаданий - и джапы без ударных авианосцев.
>Во-вторых, на территории США не было и не могло быть крупных авиаформирований. И даже если бы сделали Солянку Сборную, ее надо разместить и снабдить. Гонять поезда вдоль побережья за японской АВУ?
почему нельзя организовать? и почему не перегнать своим ходом. комариный укус 250 легких бомберов надо повторять и повторять чтоб разрушить промзону. так что перегнать успейут. а базы... аэродромов и так много, а амеры были в то время чемпионами по постройке оных даже в джунглях, джапы им зело завидовали.
>В-третьих, фактор тактической внезапности до изобретения радара был на стороне флота.
Жень, ты че... радар уже давно изобретен, и в Перл-Харборе он джапов засек. но не поверили...
>Скажи, сколько налетов на базы было отражено за войну?
начать с "Битвы за Британию"?
а если серьезно - нападения на базы получались лиш при подавляющем превосходстве. у Нагумо его не было. а без подавляющего просто как правило не нападали.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

блин, "Потемкин" вспомнили - да не был он лучшим: всего 16,7 узлов, неполный пояс, а 16х152 за щет ослабления противоминной артиллерии. но до конца 90-х ЧФ действительно получал сильнейшие: "Синопы" и "3 Святителя" (с которого "Потемкин" и содрали ). потом приоритеты изменились.
блин, Алексей, извините за намек издалека, но Вы совсем уж зачморили Россию и русский народ.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

видите ли, я говорю о том, как ДОЛЖНО быть, рушащийся фронт, небоеспособне ВВС и ВМФ - это другая тема. а когда самолеты сбивают пачками а моряки прыгают за борт с исправных кораблей - тогда и 10 "клецок" непреодолимы.
нащет наездов на амовских подводников - а Вы не знаете про ту черноморскую суку которая "Струму" потопила?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Геннадич, у джапов был радар, скопированный с захваченного в Сингапуре. но там был примитивный, а развить его не сумели.
о финских БО:

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

israel>вот инфа по "Касам-2":
israel>калибр - 122мм (ничего не напоминает ? )
israel>дальность - около 8 км.
israel>заряд - 6 кг.

Ну, 122мм, для этого калибра много оборудовния существует. Вот если бы картиночку какую-нибудь... Тогда можно уже определенней сказать. А если еще и фотку ПУ.. Особенно направлящей с близкого расстояния..

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

т.к. сканера у меня нет, фотки надо в архивах новостей поискать, например mignews.co.il

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Ждемс

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

запрет отменен после франко-прусской. а зачем силне броненосцы на Черном море никто и не скрывал: Царьград освобождать. достаточно посмотреть на расположение барбетов на "Синопах". перевод же "Севастополя" с Балтики на Черное вполне понятен - у турок остался "Гебен" (он же Султан Селим Явуз), а у нас после Гражданской пшик.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

> США бомбят страны со слабыми обычными вооруженями и отсутствующим ЯО
Вы вообще-то знаете состав иракской армии на то время (зы, посильнее жовто-блакитной)? а вместо ЯО - химическое и бактериологическое (как у Вас с ним?). а вообще - ну почему патриотизм должен сочетаться к ненавистью к остальным?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Продолжаю:
20-21.11.44, р-н п-ова Сворбе, ТКР «Принц Ойген»
22-23.11.44, р-н п-ова Сворбе, ТКР «Адмирал Шеер»
29-31.01. 45, р-н Земландского полуострова, ТКР «Принц Ойген»
2-5.0245, р-н Пиллау и Фишхаузена, ТКР «Адмирал Шеер»
8.02.45, зал. Фриш-Хаф, ТКР «Лютцов»
9-10.02.45, зал. Фриш-Хаф, ТКР «Адмирал Шеер»
18, 19, 20.02.45, р-н Земландского полуострова, ТКР «Адмирал Шеер»
9-10.03.45, о. Воллин, ТКР «Адмирал Шеер»
10.03-4.04.45, Р-н Данцига, ТКР «Принц Ойген»
15-21.03.45, Р-н Данцига, Лк «Шлезиен»
23.03.-8.04.45, Р-н Данцига, ТКР «Лютцов»
25-27.03.45, р-н Готенхафена, ЛКР «Лейпциг»
28.04 и 3.05.45, р-н Штеттина ТКР «Лютцов».
Вопрос из разряда глупых: А кто вообще господствовал в конце войны на Балтике?:(((
Цикл>Кстати, в начале войны была какая-то возня с финскими броненосцами. Те тоже набеги совершали. Пока их красные соколы
на СБ не того...
Не соколы...
Один "Илмаринен" подорвался в 1941 на мине, а второй "Вайнемяйнен" благополучно пережил войну и закончил службу советским "Выборгом".
Конструктор>А так, конечно можно много чего вспомнить, и нашу ПЛ (С-56? Не помню точно)
Наверное имеется в виду Л-16.
А вспомнить и её нужно, почему нет.
israel>видите ли, я говорю о том, как ДОЛЖНО быть, рушащийся фронт, небоеспособне ВВС и ВМФ - это другая тема.
Понятно, только это, по-моему, тема для другой дискусии, вообще тогда должна была быть другая война.
israel>а когда самолеты сбивают пачками а моряки прыгают за борт с исправных кораблей - тогда и 10 "клецок" непреодолимы.
Что-то у вас "золотая середина" отсутствует напрочь, то вы за "здравие", а то за полнейший "упокой".
israel>нащет наездов на амовских подводников - а Вы не знаете про ту черноморскую суку которая "Струму" потопила?
Я на бравых американских парней не наезжаю, а факты констатирую.
А то про это дело даже при ЭССР-е не очень-то любили говорить, все на японцев валиле, а сейчас и подавно.
Про "Струму" знаю, могу и подробности покапать, вот только не надо на оскарбления скатываться и притягивать страдания известно какого народа.
Мы тут по-моему без политики.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>Вопрос из разряда глупых: А кто вообще господствовал в конце войны на Балтике?:(((
Я-же говорил- советский Б. флот был приведён в небоеспособное
состояние действиями армии. Там геройски гибла мор.пехота,
туда была передана малая и средняя артиллерия. После блокады,
было некому и не где чинить корабли. Смогли вывести в бой
катера, всякие шхерные мониторы и БМО. Они господства завоевать
не могли. Так что ваш намёк нельзя не признать правдой.
Пяток лодок на позициях погоды не делали. Три года бездействовия
даром не проходят.
> Не соколы...
Один "Илмаринен" подорвался в 1941 на мине
Видимо спутал геройские атаки в финскую, и таки гибель евойную.
Но суть это меняет не сильно- его, чуть ли не единственное приминение признано неоправданным риском.
Кстати, вот Ямато пошел в последний путь, тоже с целью обстрела
побережъя. Японцам к тому времени линкоры перестали быть важной
частью, и немцы к концу войны не могли использовать эти крейсера
ещё как-то. Если-б не ходили в набеги( на своё-же побережъе), пользы принести уже не могли нигде. В тех условиях- были использованны правильно, единственно возможным способом. Может быть, с августа по октябрь немци как раз пытались понять почему его не утопили. Не веря в свою удачу. Проанализировали правильно- и пошло поехало.
но замечу ни один корабль, не стоял на месте, удерживая позиции. Они ещё манёвры-маневрировали, что-б помнили только в
лицо...
А пример про сабельную атаку-класс! Таких можно только убить, но не победить.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Алексей, калибр 152мм стал противоминным когда эсминцы выросли более 1000 тонн (и то многие предпочитали 120-130мм). а против миноносцев 1905 года (100-400 тонн) 75мм (только не русская - к ней фугасы "не успели разработать") лучше 152мм т.к. мощность достаточна а скорострельность в 3-4 раза выше.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Алексей, однако в русско-японскую и из 305 мм по миноносцам лупили (у них были даже сегментне снаряды для этого) что не делает этот калибр противоминным. противоминными щитались орудия до 57мм, потом к ним добавились 75мм. но мы ушли сильно в сторону, тезис что ЧФ был всегда важен доказан и на этом остановимся. хотя возникает вопрос - почему важен, но не будем об этом.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ну "Комунну" с обеими крейсерами и дивизион эсминцев вывести было можно по техсостоянию. а вот учитывая их экипажи, мины и оставшиеся клыки фрицев - не решились.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Цикл, а Вы знаете об опытах со Щуками на ТОФ? это то же для БО? даже М и А свободно доходили до румынского побережья и Петсамо. североморские именно там и обретались. не рискуют именно линкорами - крейсерами, а ПЛ для риска и построены, благо дешевы.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение