Mishka: Все сообщения за 22 Января 2008 года

 
ПнВтСрЧтПтСбВс
1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31

Mishka

модератор
★★★
Ну, блочные появились из-за того, ИМХО, что на поточных словарей не напасёшься. А полностью опустошив словарь (по переполнению сразу или постепенно — не важно), то преимущества потокового сжатия теряются. Хотя всякие мпеги работают с потоками и ограниченными словарями.
 

Mishka

модератор
★★★
mabusse> Ну, не только, наверное. Если мы знаем все данные сразу, то у нас больше возможностей сжать их оптимальнее. Пример:

Дык, если обработаем весь поток сразу (бесконечный словарь), то какая разница с блочным?

mabusse> Преобразование Барроуза — Уилера
mabusse> Используется, например, в bzip2. Специально посмотрел - из командной строки позволяет выбирать размер блока от 100 до 900кБ. Народ пишет, что это еще мало, в других архиваторах BWT используют с блоками до 16 МБ. Где-то читал, что Шекспир за свою жизнь написал в 2 раза меньше: около 8 МБ :)

У блочного минус тот, что словарь от предыдущих блоков не переиспользуется часто. Поэтому часто у блочных наполнение словаря начальное может быть статистическое — кто-то посчитал когда-то.
 

Mishka

модератор
★★★
Есть ещё функциональное сжатие. Но это больше для специфических данных. Типа ряда Фурье — коэффициенты и шаг сетки, а не множество точек.
 

Mishka

модератор
★★★
Блин, такими темпами он третью машину разобъёт не выезжая с диллершипа... :( Может ему сначала просто поучится водить?
 

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru