Kuznets>>> а переплет из какого-нибудь неметаллического материала сделать совсем не получается? В.М.>> Дорог Kuznets> удивлен. честно. Дело не в дороговизне.
Там сам триплекс и метилметакрилат уже нехилых денег стоят.
Там проблема чисто конструкторская и эксплуатационная.
Козырек на МиГах, например, из триплекса делают, т.е. выполняют какие-то требования по защите пилота.
На сухих делают козырек и пластика - почему не знаю.
Но из-за этого в эксплуатации беда - на нагретое стекло мошкара липнет и прочая хрень, поэтому нужно все это дело мыть спец.жидкостями. Насколько это соблюдают в войсках - х.з.
Откидная часть фонаря делается везде из АО-120 сантиметровой толщины, которое в процессе выдувания становится потоньше.
На миге выдувают, на сухом, как утверждает Серхио, решили в матрицу формовать.
Теперь самым больным вопросом является герметизация шва по контуру стекла и учет термического расширения/уменьшения стекла в откидной части.
Именно это и создает все прелести по отходу от внешних форм и созданию уголковых отражателей.
Можно пойти по пути F-16, но там своих тараканов полно - начиная от изменения схемы аварийного покидания (обязательная установка патрона для отстрела ОЧФ), кончая массой стекла и его эксплуатационными характеристиками (пластик есть пластик).
С уважением