101: Все сообщения за 10 Декабря 2008 года

 
ПнВтСрЧтПтСбВс
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31

101

аксакал

101>> У нас не каменный век - радиолокационное оборудование на что?
hsm> И вот это прекрасное оборудование показывает - по курсу шторм. (В Северной Атланитике это нормально.) Поворачиваем назад?

Я не знаю. Ведь это зависит от способностей конкретной машины и ее размерностей.
И, думаю, что наличие шторма той или иной степени опасности должны выдавать метеослужбы в соответствующие диспетчерские службы перед отправкой на маршрут.

101>> Экраноплан тут не исключение, которое обладает рядом очень привлекательных характеристик.
hsm> Наряду с рядом недостатков, ограничивающих сферу их применения.

На сегодняшний день со всеми недостатками машина на ура шла для флотских задач.
Гражданка под вопросом.

101>> За все время их создания в нашей стране не было ни одного технического критика этих изделий. Все проблемы крылись в политике.
hsm> Советские времена, вообще, были чудны. (Да у нас и сейчас нет, к примеру, нормальной критике такого важного проекта как "истребитель пятого поколения", или новая РПКСН или новый танк или ... Говорит ли этот факт о чем нибудь, с технической точки зрения? Сорри за офф.)

Я хочу подчеркнуть такой момент, что с технической точки зрения идея высокоскоростных судов, и экранопланов в частности, только приветствалась технократами, близкими к железу.
С уважением  7.07.0

101

аксакал

101>> С нормальной расчетной загрузкой.
hsm> Это домысел или есть какая то около-официальная инфа на эту тему?

Есть, но вся она получена за рюмкой чая от спецов в данной области много лет назад.

101>> А дальности по воздуху хватало, чтобы с Черного моря на Каспий перелететь.
101>> При этом все с борта выкидывали и заливали горючку под завязку.
hsm> И какая с этого радость при коммерческой эксплуатации?!?!

Радость очень простая - теперь вы знаете, что экранопланы не привзяаны, в принципе, к экрану, поэтому, надеюсь, что все спекуляции про невозможность облета или перелета всяких препятствий типа кораблей, пирсов и прочее, прекратятся и помогут разобраться в вопросе всем заинтересованным сторонам.

hsm> Это, кстати, мощный довод против. - Да ЭП может перелететь препятствия поверху, оторвавшись от экрана. Только его для этого надо под завязку залить горючкой, ну и пилотов лишних желательно выкинуть. И кому, и зачем, это может понадобится? :D

Горючкой любой летательный аппарат обычно заливают не для достижения рекорда по высоте, а для достижения рекордов дальности. Надо бы знать такие простые вещи.
;)
С уважением  7.07.0

101

аксакал

101>>>> У нас не каменный век - радиолокационное оборудование на что?
hsm> hsm>> И вот это прекрасное оборудование показывает - по курсу шторм. (В Северной Атланитике это нормально.) Поворачиваем назад?
101>> Я не знаю. Ведь это зависит от способностей конкретной машины и ее размерностей.
hsm> Орленок - высота полета 2м, КМ - 5м, волны должны быть ниже. Иначе - форсажный режим, несовместимый с коммерческой эксплуатацией.

Ни Орленок ни КМ не создавались для полета над океаном.
Сколько можно жевать одно и то же?

hsm>>> Наряду с рядом недостатков, ограничивающих сферу их применения.
101>> На сегодняшний день со всеми недостатками машина на ура шла для флотских задач.
hsm> Никакого ура. Военные Луню предпочли Бору.

Ла ла не надо. Лунь шел вполне под конкретные задачи и размерности имел соответствующие и грузоподъемность и борт. Все загнулось с развалом СССР. И военные в "светлое" постсоветское время озабоченны проблемами далекими от Луней и Бор. Ни та ни другая машина не пошла в серию.

hsm> Технократы - это люди которым безразлична экономическая эфективность и коммерческая оправданность. Слава богу не им решать такие вопросы.

Муахахааа! Вероятно, эти ваши кумиры эти вопросы сейчас и решают.
Плачевный результат по российскому авиапрому налицо.
С уважением  7.07.0

101

аксакал

101>> Горючкой любой летательный аппарат обычно заливают не для достижения рекорда по высоте, а для достижения рекордов дальности. Надо бы знать такие простые вещи.
101>> ;)
hsm> Не говоря уж о том что это зависит от типа аппарата... ;)

Для ЛЮБОГО ЛЕТАТЕЛЬНОГО АППАРАТА.

hsm> Вам, как настоящему технократу, похоже, не понятно что именно написано в вашей цитате:
hsm> "...все с борта выкидывали и заливали горючку под завязку..."
hsm> Здесь написано что произведя максимум затрат - "под завязку горючего" и подразумеваемый форсажный, ресурсосъедающий, режим двигателей, эксплуатант получает нулевую транспортную отдачу - "с борта все выкинули". Делим затраты на этот ноль - получаем стоимость транспортировки. Нужны еще доводы?
hsm> Для технократа это восторг - смотри какой забор по воздуху летит! Все остальные покрутят пальцем у виска. И будут правы.

Форсажный и около форсажный режим существует только в чьей-то голове.
При полете на экране машины соответствующей размерности никаких форсажных и околофорсажных режимов не будет. Тот же орленок был способен без включения дополнительных движков совершать динамические подскоки на значительную высоту, а при выводе носовой группы с малого газа совершать длительные высотные перелеты.

Ты разберись о чем мы говорим - об экранопланах вообще или об конкретной технической реализации в виде КМ или Орленка?
Принципиальные непонятки с перелетом через препятствия разобрали - проблем нет.
Прооблема с повышением высоты полета над экраном связана с его размерностью.
Что дальше?
С уважением  7.07.0

101

аксакал

101>> Ни Орленок ни КМ не создавались для полета над океаном.
101>> Сколько можно жевать одно и то же?
hsm> Вы вообще о чем тогда речь ведете?

Я уже выше все сказал.

101>> Муахахааа! Вероятно, эти ваши кумиры эти вопросы сейчас и решают.
101>> Плачевный результат по российскому авиапрому налицо.
hsm> Тоесть ваша цитата вами осталось не понятой. Жаль.

Все кто занимался техникой, а не жопу в кабинетах просиживал.
Так понятнее?
С уважением  7.07.0

101

аксакал

AidarM> Меня удивляет, что высота такая маленькая, говорили, что мощный экранный эффект должен быть на высоте около половины хорды крыла. А хорда у него явно больше метра.
AidarM> Может, экран перегружен?

Есть три типа экранопланов - начиная от тех у кого подушка создается исключительно динамически за счет поддува и кончая теми, кто может по самолетному летать.
С уважением  7.07.0

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru