101: Все сообщения за 24 Февраля 2008 года

Aaz>> См. F-16, F-18, Eurofighter, Rafale - прекрасно лазят на большие углы, имея входы без скосов.
Darth> Во-во, я ж говорю, что отметили Вопрос-то мой в другом: нафига такие скосы на перечисленных мной самолётах? (вопрос можно даже продолжить вашими же словами: "...если F-16, F-18, Eurofighter, Rafale прекрасно лазят на большие углы, имея входы без скосов." )

Системы управления скачками бывают разные. То, что у одних сделано по одному, а у других по другому, не говорит о том, что кто-то из них дурак.

В итоге нужно вывести скачок поперек горла воздухозаборника, а как это будет сделано - вариантов много. Можно головной скачок посадить на верхнюю губу ковшового (клиновидного) ВУ, а можно уже на поверхности самолета начать формировать систему скачков.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Dio69> Чесно говоря я сам удивляюсь, когда говорят о Ф-16, как о самолёте ударном. Всегда он был лёгким дополнением "воздух-воздух" к тяжёлому Ф-15.
Dio69> Это много позже, когда пошла модернизация и Ф-15 и Ф-16, и появился опыт применения двух типов самолётов, то стали выпячиваться ударные возможности Ф-16.
Dio69> Подозреваю, что наша концепция пары Су-27 - Миг-29, тоже родилась тупым копированием чужих выдумок. Только вот они потом изменили свои же мысли и сделали Ф-16 ударным, а наши как всехда не догнали...

GD сделали для предполагаемого диапазона скоростей и высот самолет лучше по маневренности, чем MD при меньшей цене. Чтобы разрулить сложившийся конфуз решено было навесить на F-16 ударные возможности.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

101>> В конце надо было дописать "усовершенствованную станцию".
Darth> В каком конце? Почему усовершенствованную? Мы с Aaz'ом тут саму первую APG-66 обсуждали.
>> Изначально то, как выше указывалось, станция вообще не планировалась в рамках LWF концепции.
Darth> Это где такое написано? Вот на F-16.net так: "Although the LWF requirement specified only minimal electronics, the design team recognized that an operational aircraft would probably require a heavier and more bulky avionics package. The decision was made to size the aircraft to carry heat-seeking Sidewinder missiles plus an M61 cannon, but to make provisions to allow Sparrow radar-homing missiles to be carried at a later date should this be required." (F-16 Versions - F-16 LWF :: F-16.net , раздел "Electronics", 2-й абзац)

Я же написал - LWF концепции.
А под Сперроу машину потом доводили - станцию и планер. А изначально декларировался только ближний бой из-за концепции дешевого самолета.

Darth> Речь идёт про YF-16. То есть станция не просто предполагалась, но и требовалось обеспечить возможность её последующей модернизации для применения AIM-7.
Darth> И ещё раз задам вопрос: если без РЛС, то чем предлагается наводить AIM-9 в БВБ? Крутить саму ГСН кнюпфелем, пытаясь уследить за целью? Или, может, манёвром самолёта?

Даже при наличии станции станции в режиме бвб тебе придется носом на цель самолет наводить.

Darth> Но вы меня пока не убедили, что F-16A — не истребитель-бомбардировщик. Предлагаю подтвердить документально

Ну если сами авторы самолета делали истребитель ближнего боя изначально, то сам их и убеждай в обратном.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение