Iva: Все сообщения за 21 Августа 2003 года

178, 20.08.2003 23:49:39:

Небольшой вопрос по "комете Галлея из древнего Китая":
а) какие (кроме года появления) аргументы позволяют относить описанные в летописях наблюдения ИМЕННО к комете Галлея?

Никаких, кроме регулярности.

б) Фоменко, вроде, бает, что вышерекомая комета время от времени бывает видна ТОЛЬКО из южного полушария, в то время как Китай (по крайней мере в те времена  , а то уже и у нас есть в Симферополе енти "астрономы" есть) весь - в СЕВЕРНОМ. И - вроде, опять же - никаких указаний на то, что наблюдения сделаны НЕ с территории Китая. Ваши комментарии, господа?.

 

Ну и что? Он что ли китайские летописи проверял? Фоменку самого надо проверять.

в) Ещё один "перл" почерпнутый из книжек серии "НХ": согласно "официальным" данным при анализе "появлений кометы Галлея в Китайских летописях", получается, что её период обращения претерпевает небольшие изменения по синусоидальному закону. И этот синусоидальный закон - вроде бы - соблюдается весьма точно на протяжении вот уже 18 веков. В то же время начиная с середины 19 века появления кометы Галлея НЕ ВПИСЫВАЮТСЯ в эту закономерность СЕРЬЁЗНЕЙШИМ образом. Что-то здесь явно не так, но что?.

 

Опять же интересно, где это все Фоменко взял.
Ну не верю я в необходимую точность записи астрономических событий в летописях.
Фукидид очень показателен.

Далее. Пока что явных и пригодных к рассмотрению ответов по "Китайскому гороскопу" я здесь не прочитал. Жаль. Постараюсь отследить все линии обсуждения ЛЕГКОПРОВЕРЯЕМЫХ способов датировки. Взять, например,  затмения: 100%, 90%, 70%, есть кандидаты - нет кандидатов... а как это можно проверить "в домашних условиях"? Ведь я могу много чего нафантазировать (только делаю это в "радостях жизни" а не на историческом), но дальше всё упирается лишь в доверие. А хочется ПРОВЕРИТЬ..

 

А почти никак. У Фатюшкина сколько копий сломали на эту тему за последние несколько лет. И каждая сторона считает, что она права

вообще, там, у Фатюшкина, давали когда-то ссылки на программы по расчету затмений. Но это малая часть работы.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

178, 21.08.2003 00:20:44:

И ещё, по Китайским источникам: в НХ было выдвинуто и доказано (ну эт, канешно ежели ВЕРИТЬ всемучто ни напишут  ) следующее: "источников - Подлинных, Китайских, НЕ бывших немалое кол-во лет в руках иезуитов/тёмных личностей/прочих жидомасонов и датируемых ранее где-то века 14-го - НЕТ". Какие комментарии сгенерирует уважаемое общество?
С уважением к участникам дискуссии 178.

 

Ну это полное вранье.
С 1076 года все претенденты на звание ши ( свобода от налогов, плюс право поступать на гослужбу) обязаны сдавать шести книжие, военные пятикнижие.
С 11 века куча источников.

И цитаты китайских источников с 7-8 века в Японии. Тут я все же Конраду поверю больше, чем Фоменке.

плюс еще - в 1950-х годах раскопали столицу уничтоженного монголами государства Си-ся. Так вот, эти тангуты, перевели кучу литературы с китайского на тангутский и издали на двух языках.
"Сунь-цзы в тангутском переводе" даже издала АН СССР.

китайц специально это сделали ( изобрели язык, перевелли свои труды), что бы доказать неверность НХ

можно добавить, что китайцы "создали" труды ученых, якобы 10-11 веков, которые сомневались в достоверности событий китайской истории 10-2 н.до н.э. и доказывали, что Сыма Цзянь все выдумал. Это они так вели превентивную войну с НХ

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

178, 21.08.2003 00:20:44:

Относительно "перекрестно подтверждающихся хроник". а) в книгах серии НХ идёт речь о том, что (далее моё "вольное цитирование") "насколько строгими, ясными и упорядоченными с чисто китайской аккуратностью кажутся китайские хроники непосвящённому, настолько сложными в интерпретации и переводе (вроде сменялось несколько систем иероглифов), неоднозначными в порядке расположения они представляются глазу профи." Во как  ! А эффект "перекрестности" объясняют тем, что это "отражения" одной и той же инфы, лишь потом - в не очень значительной своей части начавшие расходиться. Об этом почему-то здесь в топике ни гу-гу.

 

Да я не о кочевании информации, а о явном цитировании. Упоминанике имен, трудов, цитаты из трудов с комментариями. Переводы трудов на корейский, вьетнамский, тангутский, японский и комментирование данных трудов.

Карл Маркс он не в 19 веке жил и не в Германии. Он жил в Росии после 1917. А все его немецкие труды это "отражения" одной и той же информации у других авторов:-).

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

захватить или захватить и удержать?

Т.е. надолго или как немцы прогуляться?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Не помню возможностей США в 1962 по СССР, но вот возмозности РВСН по США были не очень впечатляющие.
Если не считать неких специфических вариантов с "кузькиной мамой", но я не знаю они до того или после того были предложены.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

MIKLE, 21.08.2003 16:06:12:

В общем, да, но у нас перед этим постоили не одну посудину аналогичного назначения, так что больших косяков быть не должно. Именно на Ульяновске попытались всё исправить: нормальная ГЭУ, катапульты, самолётоподъёмники...

 

Exeter в свое время описывал состояние дел с катапультой для Ульяновска - ничего особо хорошего. А уж как бы она в реале работала бы - один Бог знает.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

AlexDrozd, 21.08.2003 16:48:22:

malkin>Вообще что нужно было делать что бы реально остановить намцев в 41.Когдамнужно было начинать эти мероприятия?Политические способы не предлагать.

Возможно то, о чем писал Гарпунер: начать развертывание РККА. Часть войск успела бы получить недостающую технику, занять рубежи обороны. Вермахту пришлось бы наносить удар раньше времени или столкнуться с более подготовленным сопротивлением. Остановить немцев вряд ли удалось бы, но может быть ТВД сместился бы несколько на запад. К примеру, немцев остановили бы под Смоленском или Вязьмой, а не под Москвой. И "Сталинградская битва" была бы "Киевской" и т.п.
Это уже в "пожарном порядке". А вообще-то в 37-39 надо было не чистками в РККА заниматься, а к войне готовиться. Но для этого нужно было другое государство

 

И еще оттянуть рубежи развертывания - обороны на Двину-Днепр или старую границу.

А армию чистили не только в 37-39, ее еще чистили в 30-31 и в 26-28, в процентах даже и поболе.
Но вы рпавы для другого варианта нужно другое государство. До подготовки ли к войне, когда власть делим. Как закончили делить, так и занялись, что то даже до того делали.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение