AidarM> Iva AidarM> Эта помощь во-первых, навязывается, а во-вторых, религия этим не ограничивается. И почему обязательно религия? ИМХО, пора заменять священников профессиональными светскими психологами. Эффективность вырастет, а вранья будет меньше. Сильно сомневаюсь. Вся эта конструкция построена на песке. Поэтому применимость ее ограничена.
AidarM> Это хорошо, что рассматриваете. Ну и что, помогла им религиозность изначальная? Ошибки-то у религии - в ДНК, если так можно выразиться. Но мне нравится, что вы оперируете нормальными аргументами, а не ссылаетесь на сверхъестественные силы и т.п. Не так. Религия задает нормальную ДНК для морали и общества, а дальше идут ее поломки.
AidarM> Если бы мы точно и заранее знали, что именно существенно, то вопрос о построении эффективной б.-м. 'долгоиграющей' морали был бы делом техники. Тут еще копать, ИМХО. Не получиться. Так как не решается вопрос - ЗА чем?
А тогда при проитворечии наших текущих интересов и даже наших глобальных интересов ( соблюдение очереди, определение фермерами посевов) - задача решается однозначно в пользу текущих. Математически доказано.
Т.е. например, фермеры могут договориться и засеять вдвое меньше площадей вызвать этим рост цен в два-три раза и получить даже большие деньги за меньший труд. Но если кто-то из них при этом нарушит соглашение и засеет обычную норму - он получит в 4-6 раз больше. Доказано, что решение сводиться к тому, что все засеют как нарушители.
Т.е. для особлюдения неких общественных правил нужна контролирующая орагнизация. Либо у вас будет Оруэловский большой глаз, либо всесущий Бог.
AidarM> Да. Но как вы сравните заранее вред от развода родителей и вред от насильственного сохранения семьи, когда в ней фактически идут 'боевые действия'? А ребенок это все будет видеть и запоминать. Между тем ханжеская христ. мораль требует сохранения иллюзии семьи. С виду все благочинно, мля. :angry: Она требует совсем другого - непроведения военных дейчтвий, уважения друг к другу и построения взаимоустраивающего компромисса.
А военные действия - это уже когда люди не готовы учитывать интересы другого, а только себя любимого.
AidarM> Так вы и не сможете. Если биологи расколют механизм возникновения сознания, человеческого 'Я', то разумные люди пошлют церковь еще дальше. Пока этого не сделано, рабочие гипотезы м.быть любые, но не догматы. Нах... догматиков! Мечтать не вредно. Известно что будет с сообщесмтвом подобных личностей.
AidarM> Не надо доказывать мне его существование, для данного вопроса это непосредственно не требуется. Впрочем, отмазка вполне такая дешевая ага. Потому что на этот предмет свобода воли допускается, а как тот же аборт - нифига. Это разные вещи - свобода оборта и признание его грехом. Где я агитирую за ЗАПРЕЩЕНИЕ абортов?
Я мсчитаю, что в религиозном обществе это не нужно, а в нерелигиозном - безсмысленно.
Но люди ДОЛЖНЫ знать, что они совершают убийство, после этого они имеют право на свободу воли.
AidarM> Ну что ж, если вам так кажется - вперед! А серьезно: пожалуйста разжуйте мне вывод из круговорота веществ в природе необходимость самоубийства как прогресса? И что именно этим и должно закончиться? Ускорение есть прогресс, значит ...
AidarM> Вот в религ. обществе - ага. Только вешаться остается. Блин, один происламский сказочник пытался лапшу на уши вешать. Типа вот, жизнь по шариату была такой счастливой... при праведных халифах. У вас искаженные представления о религии.
>>Или упрощение моей жизни за счет окружающих? В рамках борьбы за существование? AidarM> Можно расшифровать? Мне позволено все, по отношению к другим. У меня одно ограничение - не попадаться или не нарушать писанных законов.
AidarM> Вообще, я вам не советую термодинамику сюда впихивать. Я ее тоже немного изучал. (Попы-то наверное бесятся от второго закона. ) А можно пожробности? Мне казалось, что 2НТ - это удар по материалистическим идейкам о самоорганизации материи.
AidarM> И что? Вы хотите сказать, что их язычество помогло им возвыситься, а как только они его похерили, так христианские варвары их захватили? Т.е. всего-то и надо было им язычество возродить? То, что можно оболваненной толпой наворотить дел, я знаю. Ломать - не строить, тут и религиозный фанатик сгодится. Собственно, из-за возможности манипуляции людьми религия и была принята на вооружение повсеместно. На гос. уровне. Я замечаю определенную кореляцию на достаточно значительном временном интервале ( письменная история человечества).
>>Исторически человечество этот процесс уже происходило. Результаты не впечатляют. данных обществ не сохранилось. AidarM> Как интересно. А раннехристианские общества сохранились? Они просуществовали исторически заметные интервалы времени. А атеистические общества - нет.
AidarM> Но у него были другие глюки. Однако он продемонстрировал возможность эффективного объединения на нерелигиозной основе. Не на нерелигиозной, а на квазирелигиозной основе. Богов заменили, даже все туже троичность восстаноили
AidarM> Кстати, точно также можно было сказать, что летать на аппаратах тяжелее воздуха невозможно. Ибо доказано сотнями трупов создателей всевзможных конструкций. ИМХО, те неудачные попытки сильно опередили время. Но отсюда не следует, что нельзя пытаться и что никогда не получится. У братьев Райт и немного у Можайского - получилось. Пример не в кассу. С религией общества летают, а вбез нее бьются. Статистика огромна и сначала летают, потом бьються.
AidarM> Хуже того, я это знаю. Не надо вводить понятия Бога со всеми его атрибутами, чтобы потом постулировать: 'вот этого - нет'. А просто надо сказать: 'для объяснения наблюдаемого мира недостаточно оснований для его введения. по крайней мере именно таким, каким описывают те же попы.' [»] Может у вас нехватает точности измерительных приборов