Iva: Все сообщения за 26 Апреля 2005 года

 
ПнВтСрЧтПтСбВс
1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30

Iva

Иноагент


Luchnik>>> Я прочитал Вашу цитату из Лебона. И написал, что спорно утверждение, попросил првести примеры. Лебона не читал. [»]
Bobo>> Ближайший пример — Российская Империя, уничтоженая большевиками. [»]
А.Н.> ??? [»]


В смысле Лебона - да, они. Так как именно они уничтожили людей, которые являлись носителями культуры, знаний, традицийэтой империи за 1917-1937(или чуть раньше).
 

Iva

Иноагент


Bobo>> Ближайший пример — Российская Империя, уничтоженая большевиками. [»]
Luchnik> Что-то у меня в голове начинается каша - т.е. большевики уничтожили нацию ? [»]

А что нет? Русскую нацию - да, уничтожили, последствия мы имеем налицо. Первоначально революция вызывает всплеск ( видимо, за счет упрощения структуры), но потом глобальные последствия( тенеденции) играют свое.
И держава выпадает во второй сорт, хотя наличиствует эпоха Наполеона-Сталина, но она временна.

 

Iva

Иноагент


anybody> Приношу извинения за молчание. Тут на работе какой-то... умник-админ Форумы Авиабазы включил в список порно-сайтов и заблокировал доступ. Так что пока не сменю работу, я буду редко показываться.

Он по трафику, тобой создаваемому, решил :-).
 

Iva

Иноагент


Iva>> В смысле Лебона - да, они. Так как именно они уничтожили людей, которые являлись носителями культуры, знаний, традицийэтой империи
А.Н.> Не всё так прямолинейно. Многие уехали (неск. млн., в том числе многие выдающиеся люди), многие остались в живых, работали, готовили учеников.

Для современного русского народа - уехал человек или был расстрелян - он потерян одинаково.
Но традиции и культура были уничтожены, пока какие-то рудименты этих традиций и культуры оставались в обществе СССР стоял, а как доминировать стал "новый, советский человек", так и СССР загнулся.

А.Н.> И я не думаю, что СССР занимал в мире менее заметное место, чем Российская империя. Достижения СССР не меньше, чем Российской империи за любые 70 лет.

Франция тоже лет 70( чуть больше до 1870) после Революции продержалась в лидерах, но потом...


Iva>>за 1917-1937(или чуть раньше). [»]
А.Н.> А раньше-то когда? [»]

1937 под вопросом, возможно, правильнее поставить год пораньше. Хотя в некотором смысле правильнее поставить 1942-43.

 
Это сообщение редактировалось 26.04.2005 в 13:21

Iva

Иноагент


Iva>> А что нет? Русскую нацию - да, уничтожили, последствия мы имеем налицо.
А.Н.> Про вырождение русской нации ещё в конце 19 века писали такие вполне монархические публицисты, как Михаил Меньшиков.

Вырождение вырождению розь. Степень разная. если бы вырождения русского народа не было еще до революции - ее просто бы не было.
А революция многократно ускорила этот процесс.

Iva>> И держава выпадает во второй сорт, хотя наличиствует эпоха Наполеона-Сталина, но она временна. [»]
А.Н.> А после Крымской войны статус России не понизился? Да и во время 1МВ Россия занимала по отн. к союзникам во многом подчинённое положение, об этом потом писали многие дореволюционные деятели. [»]

Бываю временные, а бывают постоянные. Франция до 1789 занимала в разные времена разные места и влияние, но никогда не падала так низко, как Франция после 1870.
Тоже самое поисходит и с нами - у России былим разные эпохи, но так пасть как сейчас - я могу привести только аналогию с концом 13- началом 14-ого века.

А вот будем ли мы в состоянии повторить русский взлет 14-15вв у меня большой вопрос.

 

Iva

Иноагент


Iva>> Для современного русского народа - уехал человек или был расстрелян - он потерян одинаково.
А.Н.> Не совсем. Даже до войны и Бунина ператали (правда, гонораров не платили, чем он очень возмущался), и Шаляпина по радио передавали. А Толстой и, по-моему, Вернадский вернулись.

Я пять лет жил в Канаде и много видел бывших наших первой волны. Даже они, русские люди, для нас потеряны. А многие их дети и все внуки - они уже нерусские люди.
Так что возврат в размере даже не 0.5% ничеего не меняет.

Iva>> Но традиции и культура были уничтожены, пока какие-то рудименты этих традиций и культуры оставались в обществе СССР стоял, а как доминировать стал "новый, советский человек", так и СССР загнулся.
А.Н.> А не такой уж плохой был человек! И в космос летал, и вообще. Правда, под конец испортился...

Нерпавильно мыслите. Он не под конец испортился, а под конец проявился. Пока советский человек в какой-то степени оставался русским ( тогда он был в состоянии выполнять и моральный кодекс строителя коммунизма, содранный с христианского) - он и не портился. А как только он получил советское образование и воспитание во втором поколении - труба настала.

А в космос летал - это побочный эффект ядерно-ракетной программы :-) . Ошибка заказа Королеву - надо "малыш" в 5т забросить в США, а к 1957 "малыш" резко похудел.

А.Н.> А с Англией что? Там последнее время революций не было, а результат?

Англия после совей революции умудрилась возрасти, но в ней не было серьезной резни предыдущего правящего сословия, а был копромисс между старыми и новыми.

А деградация Европы в 20-м веке и белой рассы в целом - это более сложный вопрос.

Iva>> Iva>>за 1917-1937(или чуть раньше). [»]
А.Н.> А.Н.>> А раньше-то когда? [»]
Iva>> 1937 под вопросом, возможно, правильнее поставить год пораньше. Хотя в некотором смысле правильнее поставить 1942-43. [»]
А.Н.> Не совсем понятно. [»]

Я не могу расматривать 37-39 как годы итсребления старого русского народа - это скорее "революции пожирают собственных детей". Хотя тогда пострадали многие и не дети. но тут сложный вопрос и надо помнить слова де Местра "в Революцию невинных жертв гораздо меньше, чем нам кажется".

А вот гибель многих русских в 41-42, сокрее всего, надо рассматривать как плату русского народа за грехи Революции. И тогдашнее общество сумлео усвоить урок и серьезно консерватизировалось. Но базовая идеология осталась революционной и антибожьей, что позднее сказалось на выборе общества и его судьбе.

Реальный жизненный процесс имеет несколько течений и процессов переплетающихся и идущих одновременно.

 

Iva

Иноагент


А.Н.> Трудно сказать. Что бы было без неё?

Сложно сказать. Надлом начался где-то в 17-18 и потихоньку рос. Захватывая все большие слои населения.

ИМХО - Революция - это конец света в отдельно взятой стране.


А.Н.> А начало 17-го? Даже в 1648 году в Вестфальском договоре подпись России стоит в самом конце, после самых микроскопический гос-в.

Не успели. Но наш рост с 14 века до 20 - бесспорен. Или как?
Мы с половины или трети Москв обл. создали державу на 1\6 мира.

Только правильного союзника выбрали. А вот как его выкинули - так у нас начались проблемы. И чем больше выкидывали, тем больше проблем.

 

Iva

Иноагент


Iva>> Так что возврат в размере даже не 0.5% ничеего не меняет.
А.Н.> Наверное, да. Хотя смотря каких.

Как отцу рассказывал один житель Ужгорода.
А как мы встречали СА! Все наши учителя и интеллигенция были русские, покинувшие Россию после революции. И мы думали - какие же хорошие руские, если такие плохие.
И дождались :-(. И поняли, что лучших из России выгнали, а осталось ...

Iva>> Нерпавильно мыслите. Он не под конец испортился, а под конец проявился. Пока советский человек в какой-то степени оставался русским ( тогда он был в состоянии выполнять и моральный кодекс строителя коммунизма, содранный с христианского) - он и не портился. А как только он получил советское образование и воспитание во втором поколении - труба настала.
А.Н.> Так, может, и русский человек в сконцу 19 века не испортился, а проявился? Кстати, религиозность гораздо раньше стала падать. Так что сложный это вопрос.

А кто тогда государство создавал???????

А.Н.> Зато до революции была хорошая резня. Война Алой и Белой роз, Мария Кровавая — старой элиты почти не осталось.

Так до революции еще 150 лет :-).

Iva>> А деградация Европы в 20-м веке и белой рассы в целом - это более сложный вопрос.
А.Н.> Да. Кстати,иногда после свирепейшей резни бывает взлёт культуры (Германия после 30-летней войны.

Бывает, но для этого люди к БОгу должны повернуть, а человек 20 века на это не способен :( . Это раньше человек в тяжелых условиях к Богу поворочивал, а сейчас все больше на соседа :-(

А.Н.> Может быть , серьёзная развилка была в послесталинские годы. Вместо советского консерватизма с частичной культурной реставрацией выбрали возврат к идеологии 20-х годов.

Была, но выбор на развилке был предопределен базовой идеологией, которую даже Сталин не смог подвинуть. Поэтому возврат к "ленинским" нормам был предопределен.

А это породило идеологический кризис 70-80-х так как реальное устроийство СССР противоречило официальной идеологии.
 

Iva

Иноагент


А.Н.> А.Н.>> А как со 2МВ было бы?
Iltg>> Может и была бы.
Iltg>> Итог был бы тот же. [»]
А.Н.> Как "тот же"? Совсем другой участник (Россия) — а результат тот же? Разные войны для России складывались по-разному: в 1812 году — сначала быстрое отступление, но потом победа; в 1914 — сначала ставбилизация фронта, потом поражение (в осн. по полит. причинам). Как бы было в этом случае? [»]

Скорее всего, задавили бы Германию еще в 1939 или раньше совместными русско-французскими усилиями.

Или вообще все было бы совсем по другому, так как Царь не согласился бы на требование свержения кайзера и условия мира были бы более разумными, чем Версаль.

На развале Венской системы сколько народу голову потеряло, а Версальскую дружно ломали почти все.

В самом худшем раскладе - выполнили бы наказ Александра первого :)

 

Iva

Иноагент


А.Н.> А.Н.>> Так, может, и русский человек в сконцу 19 века не испортился, а проявился? Кстати, религиозность гораздо раньше стала падать. Так что сложный это вопрос.
Iva>> А кто тогда государство создавал???????
А.Н.> "Непроявившиеся" русские. :D На самом деле при Петре даже аристократия не очень вольнодумничала.

Странные, мы русские, то непроявляемся 5 веков, то за 60 лет проявились. Может в консерватории дело :D

 

Iva

Иноагент


sergg>>> нет, страны тоже банкротятся время от времени - СССР, например [»]
anybody>> Потому и обанкротился, что был "завязан" на одну систему. Резервов не было! А будь много разных систем (много разных, конкурирующих между собой корпораций)- жил бы и здравствовал по сию пору. Общество несколько отличается от корпорации. [»]
xab> Что значит был завязан, потому и обонкротился.
xab> JM тоже завязан на одну систему однако досих пор не бонкротится B)
xab> От об этих отличиях мне и хотелось бы услышать (поговорить):)

Отличия в том, что GM не есть полная монополия, у него есть реальные и очень существенные конкуренты. А у СССР не было конкурентов, поэтому у него все недостатки монополии появлялись более существенно и явно.

Но даже по нему (СССР) можно заметить, что там где у него была реальная конкуренция ( вооружения) там у него делла обстояли много тлучше, чем в других сферах.

А так очень полезно почитать Г.Форда - тогда становиться понятно, что все недостатки СССР присущи любой западной корпорации, только она работает в окружении других таких же и не может игнорировать их действия. Поэтому даже Г.Форду приходиться учитывать желания потребителей, несмотря на свое желание игнорировать их.


Ну и марксистикие идиотизмы про прогрессивный строй и способ его определения тоже не облегчали жизнь СССР.


xab> Почему законы успешно работающие в нутри корпорации не могут работать в нутри государства? [»]

Они работают. Но человек работает для того, чтобы жить, а не живет для того, чтобы работать.
Поэтому его работа в корпорации - это только часть его жизни, а жизнь в корпорации СССР - это уже ВСЯ его жизнь.
 

Iva

Иноагент


volk959> С чего вдруг "американские базы"??? Если американцы отдали СССР не только Южный Сахалин, но и все Курилы - которые были обменены в 1875 году Россией на тот же Сахалин? [»]

А так же и те, которые не были обменяны ( Южные, они до этого японские были).

 

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru