Iva: Все сообщения за 3 Января 2006 года

 
ПнВтСрЧтПтСбВс
1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31

Iva

Иноагент


Iva>>Советскую программу всю выполнить было не реально даже для меня.
ED> Усвоить программу было вполне реально. Хотя насчёт Вас Вам виднее. [»]

Усвоить и выполнить - вещи разные :D

А я скомный наглый физтех :D

 

Iva

Иноагент


Iva>>По сравнению с советской программой их можно безболезнено сократить.
AidarM> Да, стране 3го (или 4го?) мира образование нах. не нужно.

Вопрос о другом - такое академическое образование не нужно большинству населения. А попытка его запихнуть в головы большинства приводит к тому, что в голову попадет меньше, чем могло.

AidarM> И выкидывать/оставлять на второй год неуспевающих.

Вот с этим согласен.

AidarM> У вас большие глюки. Никакой программы первого курса там нет. Элементы матанализа вводят потому что это для детишек 50 лет назад было неподъемно. А для детей 20 лет назад - уже вполне понятно. Когда-то формулу Кардано понимали трое из тысячи, остальным мозгов не хватало. Ясен пень, вы эволюцию не воспринимаете. :D

Никакких глюков. Могу сравнивать 9-10 классы и первый курс МФТИ. Первое ублюдочный вариант второго.

>>Подавляющему большинству населения это все нафиг не нужно.
AidarM> Сам Iva сказал, не кто-нибудь! :mad: А в АН СССР недоумки сидели.
>>А школьный учитель и ДОЛЖЕН быть диллетантом и он должен готовить диллетантов, профессионалов готовит ВУЗ или ПТУ.
>>А попытка готовить в школе на уровне ВУЗа - обречена на провал.
AidarM> Лучше меньше, да лучше!
AidarM> Противоречие.

Никакого противоречия. Есть разные задачи и они по разному решаются. Попытка делать из всезх олимпийских чемпионов - безсмысленная трата времени и средств. Надо разделить на будующих чемпионов и нормальных людей. Одних готовить в чемпионы, других делать обычными, здоровыми людьми,ксатати болеее здороых, чем чемпионы.

>>А вот это разбазаривание народных средств!
AidarM> Школа ОБЯЗАНА ориентироваться на 149 млн., а ВУЗы на 1 млн.
AidarM> А это и есть ориентирование на 149 млн. Готовят к будущему, а не прошлому!

В итоге они реально знают меньше, чем могли бы.

>>Поэтому разумное образование должно быть больше приближено к реальности, чем наше советское.
AidarM> Ваше советское - не знаю, а наше российское - полный атас, сливать воду можно. Ему не надо к реальности приближаться, реальность в нем царит, цветет и пахнет. [»]

У него другие реальности, тут к сожалению с вами согласен.

 

Iva

Иноагент


А.Н.> Знания должны быть осмысленными и понимаемыми. Когда впихивают слишком много, это плохо. Получается зубрёжка. Но когда их слишком мало, они не образуют системы. Тоже плохо.

Вот тут и можно варьировать. ИМХО - многие разделы можно было опустить без малейшего ущерба для логики. А ее даже добавить.
Возможно, что для большинства логики и так было много.

Iva>> А вот дать необходимый минимум из которого 80% будет реально использоваться в жизни - это вполне реальная задача.
А.Н.> Как — в жизни? Обычно знания должны использоваться в дальнейшей учёбе. Чтобы лампочку поменять, даже закона Ома знать не надо.

Не надо. Поэтому нужны азы знаний и умение учиться.

А.Н.> Да. Но тоже не перегибать. Должна оставаться возможность переходить из одной специальности в другую. В 12 и даже 14 лет окончательно выбирать жизненный путь рановато.

Конечно. Но это решается просто, но не без потерь.

Iva>> А если вспомнить мои 1-8 классы - вообще молчу - большинство математику усвоило на уровне 3-4 класса не выше.
А.Н.> Мне тут как-то трудновато судить, потому что я программу по математике знал, наоборот, на сколько-то вперёд.

Вот я и прошу оглянуться на соседей по парте, а не по себе судить. А то сбежалась толпа с высшим техническим образованием и решает, что можно впихнуть в головы тех, кто не осилил этого пути.


 

Iva

Иноагент


Kuznets> И что, снизив для 75% срок подготовки специалиста с 5 до 3 лет, (1) решат проблему финансирования ибо денег надо меньше, (2) получат массу молодых специалистов, платящих налоги и пополняющих пенсионный фонд, (3) те кто будет учится 5 лет будут реально хорошими специалистами ибо будет дефицит :), а это опять зарплаты, налоги и т.д. и наконец (4) оставят эту бредовую идею повышения пенсионного возраста в покое.
Kuznets> Когда они наконец-то это посчитают, реформа и пойдет. А не дойдет до них - всем насрать будет еще долго... [»]

А вот в этом я сильно сомневаюсь. Три года -это закладка базовых, общих дисциплин, необходимых, для изучения специальных.
Поэтому я сомневаюсь в возможности получения ХОРОШЕГО специалиста за 3 года.
Какого-то недоучки умеющего делать набор стандартных действий - пожалуйста. ( я только по постоянному току, переменному меня не обучали (с) один канадский электрик)

 

Iva

Иноагент


Kuznets> отвечай за свои слова почему это 4 года не образование а 5 - образование. возьми любую программу и сам увидишь что ее вполне можно сократить на 1 год. а некоторые - на два легко.

Сократить-то всегда можно, но что будет в сухом остатке?
Качество определенно пострадает.
 

Iva

Иноагент


TEvg> pokos, если не ошибаюсь ты комповые сети тянешь? Ну какая тут нехватка кадров. Хорошие кадры конечно ценятся как и везде, но чтоб работать некому было, это вряд ли. [»]

В Москве сейчас нехватка практически любых специалистов с опытом работы от года.
Ксатит, к вопросу о сокращении сроков обучения :D . Полезно годичную практику всем обязательно прописать.

 

Iva

Иноагент


Kuznets> Г... вопрос! На одного нормального инженера-конструктора с высшим образованием должно быть 5-10 инженеров с техникумом (как это и было кстати в 60-70), этого вполне достаточно!

На одного НОРМАЛЬНО 5-10 ТОЖЕ НОРМАЛЬНЫХ. Но это уже мечты :(



 

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru