yacc> Широту номенклатуры решают как правило средние/мелкие. А ты их лишаешь средств, механизмов и стимулов.
yacc> Такое поколение всегда есть - это молодежь. В традиционализме ей просто особо слова не дают на фоне решения старших. А когда эту молодежь начинают воспитывать не опытом, а неким формальным знанием, то ее решения в чем-то - идеалистические. так опять же в идеолгию революционную упирается
старое - плохое, новое - хорошее
yacc> Потому что начиная с Хрущева КПСС получила очень большую власть, это не верно - власть у нее всегда была.
> а Брежнев ее и более того - узаконил в конституции. он только привел де юре с де факто. До этого это не требовалось - замордованное население и в мыслях не оспаривало руководящую роль партии.
>При Сталине такого не было. Было де факто и это было настолько явно и сльно подкреплено - что нужды в де юре не было.
>Вместо "передового отряда" ее стали воспринимать как притон карьеристов ( что в общем-то и соответствовало действительности ). Ну это при Сталине началось. Только сдерживалось.
А дальше процесс сам пошел - верхушка стала определять правила сама и кандидатов в Сталины изводила. Нужны были не лидеры-индивидуалисты(СталиН), а коллкетивный вождь(Брежнев).
Iva>> Да, но они одними глобальными причинами вызываются. yacc> Почему одними? ИМХО если это будет понятно - то дискуссия завершиться. Пока, в основном, она вокруг этого крутиться.
Я пытаюсь разные подходы - но не получается
Iva>> Неправильное. Другое дело это сейчас становится понятно, что тогда правильных уже не было. Правильные надо было принимать в 60-х. yacc> Эт почему неправильное. Артели вполне себе в концепцию социализма вписываются. Административное их укрупление и перевод в русло государства - не такой явный логический ход. Тут я не берусь строго что-то утверждать, но скорее всего дело в ФЗП и ресурсах. Нельзя везде контролировать ФЗП, а где-то нет.
Но речь была не о том, а о том, что ввиду начинающего доминирования нового советского человека и благодаря застою - не стало изменилось очень многое в мозгах и душах людей.
И не было у КПСС реализуемых решений. А, соответственно, у всего СССР
Плавно выйти из советского варианта социализма можно было в 60-х, но не в 80-х.
yacc> Оглянись вокруг - оно такое и есть. И не только у нас. Социальные сети не у нас придумали и обмен информацией о скидках. Он совсем не такое сейчас.
Меня в свое время поразило в Канаде - эти индивидуалисты лекго объединяются по инетересам. А у нас с этим плохо. Задумался - почему.
И понял - у нас увеличение собственнного потребления было связано с отъемом у соседа. Жесткая и бескомпромиссная война за блага из общественных фондов.
Получил сосед путевку - ты не получил(или получитл не туда, не в то время и т.д.), получил сосед квартиру - ты пролетел на 1-2-5 лет. Поэтому любой успех кого-то воспринимается, как вытащенный из твоего кармана. Благо, что и 90-е по много примеров дали.
А там - поработал(увеличил общественный пирог), больше заработал - купил.
Iva>> О ПО речи не было - оно все от мелкомягких yacc> Ты мне просто глаза открываешь - что мелкомягкие пишут софт и для AS400 и под OS390 и по PA-RISC и под Sun Sparc - ну просто мегафирма Я специально в начале обговорил
Iva>> А на нематриальных долго надувать народ тоже нельзя. Нельзя морковку перед носом вывешивать и отодвигать - люди не ослы и следующее поколение уже на такие штучки не ведется. yacc> Ведется, ведется. В кап. мире - тоже. Кап. мир в общем-то предлагает тебе заботится о своем будующем посредством накопления капитала ( в частности на небедную старость ), но почва под тобой - зыбкая - в любой момент накопления могут и обесцениться. Пока ты молодой на фоне своей крутизны от своей самостоятельности ( сиречь эмоций ) ты просто этого не видишь Это понятно, но государство вроде бы не при чем - сам дурак.
Я тебе про это уже говорил - чем больше прав берет на себя государство - тем больше обязанностей и отвественности оно на себя вешает. И как оно не хотело бы снять с себя ответсвенность - не получится.
Iva>> Даже в первые года первых пятилеток приходилось планы пересматривать и увеличивать долю инвестиций в группу Б. Выделять мануфактуру и т.д. в районы или отрасли, где требовались рывки. yacc> Причем доля групп А и Б к детализации до трусов? Потому что "трусов" много, и вместе всякие мелочи составляют большой кусок ресурсов. Сравни 40тыс наименований и 2-3 млн.
интересно бы было бы посмотреть как соотносилось это хотя бы в советских рублях.
Iva>> А вот верхняя середина - она очень многое определяет. И именно по ней вся неустроенность совесткой жизни била наиболее сильно. yacc> Верхняя середина - это кто? Все, что ниже директора, но выше работяги. Наример, инженеры, которых деградировали в ИТР. Настоящих Инженеров практически извели, попытались взять количеством ИТР.
Пока я с парой Инженеров не познакомился, то не понимал, как вообще конторы по 5-10 тыс человек чего то новое делают. Но выясниось, что 2-3 Инженеров на такую ораву достаточно, при налаженном процессе и работе "от достигнутого" модернизации сущеествующего, иногда глубокой.
Iva>> Грубо - что бы не было необоснованого роста ЗП, как после кооперативов, не было продажи ресурсов и продукции налево, как в НЭП и как в 1989-91 и т.д. yacc> Такая вещь ЕМНИС балансируется теми же налогами. В противовес ты получаешь автоматом переход всего и вся под крыло государства и коллапс ассортимента и столкновение интересов государства и населения. Да, но это не советские методы. Плюс ты тогда не сможешь бророться с накоплением капитала!
yacc> Подминать все и вся под себя - глупо - не потянешь yacc> Это может "особый советский путь" ( с т.з. Хрущева/Брежнева ) который вовсе не следует из канонов того же марксизма. Не надо валить на Хруща,Брежнева - это со Сталина началось. с 30-х.
Это сообщение редактировалось 21.11.2011 в 13:00