Iva: Все сообщения за 20 Мая 2015 года

ED> Так же и моральные принципы работают (и так же появились). Только "обратные связи" не каждому сразу видны, воздаяние не такое быстрое и непосредственное, ну и срабатывают не с такой неотвратимостью.

Что меня поражает в данной дискуссии - это то, что научнообразванные люди, убирая из системы один серьезный элемент начинают утверждать, что от этого эффективность систему останется той же.

Как назвать такой подход?

На мой взгляд это антинаучный и даже антиматериалистический подход.
На мой взгляд очевидно, что система морали опирающаяся на Бога даже в условиях "Бога нет" будет работать лучше.

И вот на таких посылах и выявляется различие между просто неверующими в Бога и верующими в его отсутствие. Не смотря на все утверждения про отсутствие последнего для того что бы утверждать, что система морали что с Богом, что без - одно и тож - в это надо верить. Так как на мой вгляд это логически не объяснимо. Т.е. верую ибо нелепо со стороны атеистов? Или я не прав - тогда объясните мне научно-логически почему система с дополнительным силовым элементом (обратной связью и т.д.) будет работать так же, как система без него?

ЗЫ Вот меня Балансер спрашивал, как я определяю что человек не просто неверующий в Бога, а именно верующий в его отсутствие. Вот по таким антилогичным и антинаучным заявлениям.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

шурави> Малыш, никогда не рассказывай то чего не знаешь. В Афганистан ездили исключительно добровольцы. Не говоря о солдатах, даже офицер мог отказаться без каких-то там последствий.

Ну это какие то легенды.

Знаю деревню в Псковской обл откуда добровольцами уходили все "мстить" ( встречался со студентом от туда).

Но основная часть солдатского контингента добровольцами не были.

•  31
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

шурави>>> Малыш, никогда не рассказывай то чего не знаешь. В Афганистан ездили исключительно добровольцы. Не говоря о солдатах, даже офицер мог отказаться без каких-то там последствий.
Iva>> Ну это какие то легенды.
korneyy> http://gorod48.ru/pda/news/55535/

И это добровольцы? -
- Нет. Очутился «за речкой» в добровольно-принудительном порядке. Начальник политотдела пришел, указал на меня и еще на нескольких офицеров и сказал: «Товарищи, вы добровольно отправляетесь служить в Афганистан». Так я был назначен «добровольцем».

я так же "добровольно" ездил на картошку. Если вы про "номинальных" добровольцев - то да, ездили исключительно "добровольцы".

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

шурави> Нет, я повторно ехать не отказывался. Я рапорт на добровольца отказался подавать.
шурави> Учёный к тому времени уже был. Выяснил, что при отправке по приказу, совсем другое денежное довольствие полагается.

Вот это очень похоже на наше родное советское государство - как человека обмануть, как бы заплатить поменьше, а не столько, сколько положено.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ED> Нормальный подход. Скажем многие утверждают, что от убирания таких наиважнейших элементов как теплород или эфир, эффективность систем, где они использовались, не уменьшилась. Подобное обычно и вполне научно.

Пример не очень удачный.
Объясните мне разницу между теплородом и энтропией?

На первый взгляд отличий нет. Где бы поподробнее про теплород почитать

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение