Iva: Все сообщения за 11 Октября 2016 года

Iva>> и нормально зарабатывают, когда окружены капиталистическими хозяйствами.
yacc> Капиталистическое хозяйство вообще сокращает потребность в труде.

Далеко не всегда.
Но в целом - да, в виду повышения производительности труда - в целом тренд уменьшения занятых в производственных областях.

А в частности, по отношению к сельскому хозяйству - переход от трехполья к многополью требует в разы больших трудозатрат.

yacc> А химизация - это не промышленность?

По отношению к СССР 30-х - нет :), только мечты.
Поэтому и урожайность практически не росла до середины 50-х. Пока не появились советские агрономы и советские удобрения.

Трактора тут не помогают.

yacc> А трактор позволяет обрабатывать большую площадь при меньших затратах человеческого труда.

еще раз повторяю у нас в 1940 количество сельского населения не меньше, чем было в 1913. Поэтому реально потребности в сокращении трудозатрат нет.

yacc> В частности из-за севообротов и вводили колхозы - единоличник со своим наделом тут ограничен.

Ограничен не единоличник, а община в целом с ее методами и правилами. Что бы единоличник смог вводить севообороты нужно "огораживание " снизу, т.е. то что делал Столыпин и делали англичане в 17-18 веках.
"акр огороженной земли стоит 8 акров неогороженной"

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

yacc> Смотреть дату и читать внимательно
yacc> http://img-fotki.yandex.ru/get/3809/.../0_22970_dac0adff_L.jpg

вы мне агитки газеты Правда как аргумент не приводите - я в СССР вырос.
Мало ли что они пишут в парадных статьях.

yacc> Еще раз - трактора помогают при экстенсивном расширении плюс производительность от них существенно выше чем от лошадей, что в условиях переменчивой погоды и риски сокращает

теоретически - согласен, практически - разницы не вижу. В довоенном СХ СССР.

Iva>> еще раз повторяю у нас в 1940 количество сельского населения не меньше, чем было в 1913. Поэтому реально потребности в сокращении трудозатрат нет.
yacc> Это кто вам сказал?
yacc> При росте городского населения рост производительности просто необходим.

Рост производительности или его изображение?
Т.е. если у вас было 130 млн и осталось 130 млн - никакого роста производительности на душу не было. И не важно были тракторы или нет.
По факту роста производительности не было.
Соответсвенно мрачный вывод - были тракторы или нет - статистически незначимо.

Поэтому я не вижу серьезных причин до войны сокращать трудозатраты.
После войны после людских и лошадиных потерь - да. тракторы стали необходимостью.

А до войны агрокультура была в десятки раз важнее.

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

m-dva> А для варягов работорговля не просто нормальная практика, а высшая доблесть и смысл всего их бытия.

вы посмотрите схему и размеры какого-нибудь работоргового судна 18 века и сравните с варяжским драккаром.

И подумайте - где на драккаре держать пленников в товарных количествах. Вопрос чем их кормить оставим на потом.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение