Iva: Все сообщения за 18 Октября 2016 года

Fakir> А в 1940 среднее куда ближе к медианному, чем для 1913-го.

Не понятно. И не очевидно.

Так как хлеб такой продукт - его много не съешь. Плюс богатые едят меньше хлеба, чем бедные. Богатые заменяют хлеб мясом и прочими дорогими и калорийными продуктами.

А в постколлективизацию в рацион в массах пошла картошка, что еще подтверждает ухудшение общего питания в стране.
Что и так понятно - ввиду колоссальных потерь животноводства.

•  22
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

yacc> Т.е. корова была по факту фабрикой удобрений - из плохого корма в навоз, а не то, что крестьяне 1913 вовсю питались говядиной судя по поголовью - как вы нам пытаетесь по брежневским временам объяснить ( когда удобрения во-всю производились хим.комбинатами )

Т.е. вы меня хотите убедить, что ни богатые люди, ни квалифицированные рабочие и т.д. до Революции мяса не ели? И скот содержался только для навоза?

Позвольте вам не поверить

Крестьянство не ело много мяса ни до Революции, ни после коллективизации.

•  19
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

yacc> А мне пофиг на богатых, я четко сказал - нельзя делить поголовье на население, поэтому по поголовью о сытости середняка или бедняка вообще судить нельзя!

1. Зато можно судить о потреблении мяса в стране в целом.
2. падение потребления мяса у "богатых" ведет к росту потребления ими хлеба. Т.е. уменьшает количество хлеба для бедных.

Iva>> Крестьянство не ело много мяса ни до Революции, ни после коллективизации.
yacc> Да ну???
yacc> А 40-е или 50-е - это не после коллективизации? А ваши 70-е?

Они уже послевоенные.
Там другие механизмы и другие условия. Более нормальные

•  5
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение