0--ZEvS--0: Все сообщения за 15 Сентября 2015 года

0-ZEvS-0>> Да, но ведь сигнал до усилителя и после по форме никак не отличается, ну может только величиной гармоник.
ccsr> Это не совсем так, хотя бы потому, что нелинейные искажения происходили в ходе самого усиления...

Я писал "ну может только величиной гармоник." - это и есть нелинейные искажения. Так что учтено.

ccsr> ... да еще и внутриполосные гармоники влияли на выходной сигнал, и это американцам было известно, потому что они и не скрывали, что речь влияла не телеметрию.

Так Вы снова предлагаете ФМ обсудить? Потому как в ЧМ режиме речь на телеметрию не влияла.

ccsr> А вот про влияние телевизионного сигнала, который по спектру имел разнос с телеметрией еще меньше, чем речь ...

Про телевизионный сигнал, смотрите мою статью, сигнал заканчивался ровно на 500 кГц, от несущей, все, что дальше от несущей резалось выходным фильтром в еще видеокамере, еще до модулятора.
Так что на выходе видеокамеры был сигнал 500 кГц.

ccsr> ... а уровень несущей изображения в несколько раз выше, чем уровень несущей звука( у нас принято для широковещательных ТВ передач соотношение 10:1) ...

Да, но в американской системе все было иначе, начиная от полосы и заканчивая видом модучяции, поэтому пример с широковещательными ситемами приводить не нужно, он здесь не подходит.

ccsr> ... то это однозначно говорит, что при работе всех каналов одновременно мы бы уже на этапе формирования сигнала имели кучу проблем в виде перекрестных искажений составляющих сигнала, да еще появлялись комбинационные составляющие, попадающие в полосу усиления.

Какие именно составляющие?

ccsr> Так что вопрос с формированием сигнала не так уж прост, как хотелось бы кому то это представлять.

Не спорю, сигнал был сложен.

0-ZEvS-0>> Но на самом деле такой фильтр позволял достичь лучшего согласования УМ с антенной, а также ослабить нагрузку на УМ, ведь гармоника, ввиду ее несогласованности с антенной отражалась и возвращалась в УМ. И УМ выделял лишнее тепло.
ccsr> Нагрузку на усилитель можно уменьшить отрезав зеркальное изображение основного сигнала, а вот фильтр на выходе съедает 20% мощности, чего тоже не избежать.

Это опять Ваши фантазии. Во первых я уже не раз писал, что на такой частоте невозможно создать столь узкополосный фильтр, чтобы вырезать (или наоборот выделить) 1.3 МГц, и при этом еще не повредить вторую часть.
Во вторых на ЧМ никто не применяет SSB, такого метода при частотной модуляции просто нет.

0-ZEvS-0>> Ну, это детали. На рисунке приведен примерный спектр.
ccsr> Вы тогда и говорите, что не всем рисункам надо верить, а то в некоторых случаях вы ими размахиваете как абсолютным фактом, а потом вдруг заявляете, что вроде это для малограмотных рисовали.

Где я заявлял, что это рисовали для малограмотных?
И да, это абсолютный факт.
На любой из этих спектрограмм показана верная огибающая. Только это называется обобщенная спектрограмма. И показывает она мат.ожидание спектра функции сигнала.

Бывает и другая, например конкретная спектрограмма, например, снятая спектроанализатором с реального железа. Она тоже будет отличаться, в зависимости от параметров измерений.
От установленной полосы обзора спектроанализатора, от частотного разрешения, от видеополосы анализа, от принципа анализа (последовательный с разверткой/параллельный/комбинированный).

ccsr> 0-ZEvS-0>>> Код дальности имел ширину более 2х мегагерц. И вообще это самый широкополосный и самый "хреновый" сигнал во всей системе.
ccsr> А телевизионный сигнал, где достаточно мощная несущая изображения, никак влиять не мог?

Не мог.

0-ZEvS-0>>Отнюдь, обе боковые полосы складываются в одну при демодуляции, точно так-же как при модуляции сигнал сам распадается на две боковых полосы.А вот выфильтровать или подавить одну боковую полосу очень непростая задача, а в широкополосных сигналах - тем более.
ccsr> Так у вас и помехи (особенно когда они соизмеримы с сигналом) складываются, причем изменения в сигнал они могут вносить как по одной боковой, так и по другой по уровню, и тогда простым сложением не обойтись, потребуются более сложные схемы сравнения.

Какие еще "схемы сравнения"?
После частотного демодулятора получается сразу готовый сигнал, напряжение пропорциональное отклонению частоты на входе. Ничего сравнивать не нужно.

ccsr> Искусственно её расширяют лишь для того чтобы повысить скорость передачи, но при этом падает дальность связи, что находит отражение в большом количестве базовых станций мобильных систем связи.

Нет, искусственно расширяют для разделения абонентов, работающих на одной частоте, а также для высокой помехоустойчивости.

Цитирую: Благодаря 11-кратной избыточности передачи можно обойтись сигналом очень маленькой мощности (по сравнению с уровнем мощности сигнала при использовании обычной узкополосной технологии), не увеличивая при этом мощность передатчика.

При этом сильно уменьшается отношение уровня передаваемого сигнала к уровню шума, (то есть случайных или преднамеренных помех), так что передаваемый сигнал уже как бы неразличим в общем шуме. Но благодаря его 11-кратной избыточности принимающее устройство все же сумеет его распознать.

Еще одно чрезвычайно полезное свойство DSSS-устройств заключается в том, что благодаря очень низкому уровню мощности своего сигнала они практически не создают поме…

Дальше »»»

•  14
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение