pasha1976: Все сообщения за 24 Января 2008 года

 
ПнВтСрЧтПтСбВс
1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31

pasha1976

втянувшийся

Я понимаю, что предложенные мной варианты реализации данного девайса вызывают критику более опытных товарищей. В то же время прошу обратить внимание на то, что ни одно из описанных технических решений не является плодом моего воображения – все уже применяются в различных комбинациях в других видах ВВТ. В конечном итоге, я предлагаю рассмотреть и обсудить следующие мысли:
1. Мина – наиболее скрытное оружие, в большинстве случае работающее только в пассивном режиме. Морская мина атакует из нижней полусферы, где возможность противодействия со стороны цели сведена к минимуму. Вопрос в средстве доставки ее в район цели.
2. Беспилотный аппарат ВСЕГДА (отличный пример – авиация) меньше, более скрытен и живуч, чем пилотируемый (обитаемый) аналог. Если его еще сделать одноразовым, это, как правило, позволяет еще в большей степени реализовать его преимущества.
3. "Искусственный интеллект" (который в настоящее время так моден) на борту беспилотного аппарата должен быть заменен интеллектом человеческим, но вынесенным за пределы БПА. То есть, при обеспечении связи между оператором и БПА (не обязательно постоянной), вероятность его успешного выхода район и успешной атаки цели на много выше, чем в варианте полностью автономного устройства. Самонаведение применяется только в терминальной фазе.
Из пунктов 1 и 2 следует, что можно взять за основу боевую часть некой морской мины (предлагается подводная ракета от мины Cluster Bay по НАТОвской классификации, которая, возможно, на самом деле называется ПМР-2, а может и как-нибудь иначе) и установить ее на некий дальноходный одноразовый подводный аппарат. Сделано предположение, что на одноразовом необитаемом аппарате можно применить технические решении (от которых в свое время отказались на подводных лодках в пользу лодок с ЯСУ), обеспечивающие требуемую дальность хода (500-700 км) при минимальной заметности. Основания:
- уже существуют одноразовые беспилотные аппараты (к каковым условно можно отнести и ракеты), в которых для обеспечения большой дальности применяются сбрасываемые топливные баки (ракета Х-55СМ)
- просто приведу пример – от хранения на лодке сжиженного кислорода для работы ДВС под водой отказались ввиду сложности ДЛИТЕЛЬНОЙ эксплуатации. По тем же причинам «не пошли» лодки с перикисно-водородными турбинами. И то существовали прототипы. Но когда аппарат можно заправить непосредственно перед стартом и «жить» ему меньше дня… Я не хочу сказать, что «надо сделать аппарат на жидком кислороде» или на перекиси водорода с декалином, просто привожу пример неких технических решений, «забытых» в обычных ПЛ и применимых в необитаемых. К сожалению, не владею информацией о состоянии работ в России по топливным ячейкам, вроде слышал, что на «Амур» ставить собираются… В частности вот здесь http://www.vpk-news.ru/... написано «На основе ПЛ проекта 677 и ПЛ типа "Амур" конструкторское бюро "Рубин" разработало проект неатомной подводной лодки с комбинированной пропульсивной установкой. Основным отличием последней, согласно заявлениям российских источников, должно стать наличие кроме обычной еще и воздухонезависимой энергетической установки на основе электрохимического генератора водородно-кислородного типа».
- Про заметность. Если выполнить аппарат в пределах 20-30 т, то просто из общих соображений он будет иметь заметность существенно ниже, чем существующие ДЭПЛ и даже сверхмалые лодки типа «Пиранья» (которые, как предполагалось, могли проникать на военно-морские базы противника, что сложнее, чем приблизиться к АУГ, которая сама «шумит» дай боже).
По пункту 3. Для наведения аппарата на АУГ его следует сделать дистанционно управляемым на начальном этапе. Данный способ является более надежным, чем самонаведение, но предъявляет повышенные требования к качеству связи с оператором. Связь, я полагаю, целесообразно сделать односторонней – аппарат «узнает» собственные координаты (GPS, «Глонасс»), получает координаты точки, где ему выйти на связь в следующий раз, то есть аппарат ведется оператором в конкретную упрежденную точку, если цель меняет курс, то на следующем сеансе координаты конечной точки, куда аппарату следует прибыть и начать работать собственной ГСН, меняются. Если АУГ имеет задачу «навести порядок» в конкретной точке мира, то она к этой точке рано или поздно приблизится на расстояние, равное радиусу действия своих ударных самолетов. Можно предусмотреть возможность остановки (или циркуляции малым ходом) на определенной глубине с выпущенным буйком-приемником и возобновления хода через определенное время – вдруг АУГ замедлит ход, или остановится, или еще чего. Так что в том, что бы штабные аналитики спрогнозировали эту упрежденную точку и навели туда БПА, нет ничего невозможного. Трудно – да, для повышения вероятности успеха можно использовать несколько аппаратов, запускаемых одновременно или с разницей во времени с разных )воздушных, подводных или надводных носителей)… В принципе, подобный способ наведения применяется (только без участия штаба) в ракетах «воздух-воздух» большой дальности - большую часть пути ракета идеет по ИНС, периодически обновляя координаты цели с борта носителя (с которого стартовала) и лишь на завершающем этапе работает своей ГСН. Чисто технически реализовать такую связь не так уж сложно. Как я уже писал, пакет данных может придти с любого источника (спутника, самолета, ПЛ) – главное знать, в какое время и на какой частоте слушать, время и частота для следующего сеанса может меняться (относительно заложенных в первоначальной программе) по команде, полученной в ходе предыдущего – да мало ли всяких «шпионских» способов обеспечения скрытности связи, особенно односторонней.
При приближении к АУГ (наверное, аппарат услышит ее издалека) сбрасывается все лишнее (к примеру баки, в которых может еще оставаться топливо, внутренний бак должен иметь емкость, достаточную для обеспечения выхода на рубеж атаки подводной ракетой), и аппарат движется к цели, при этом погружаясь на все большую глубину. Вот тут я не специалист – можно ли сделать ГСН, способную «услышать» АУГ, вывести БПА под нее и атаковать АВ подводной ракетой (как минимум, разные сектора обзора – вперед и вверх), или одна система должна вывести БПА под АУГ, а другая (заимствованная из мины) – навести подводную ракету. В любом случае, электроника в наше время стремительно «легчает» и минимизируется, наверное, можно поставить и две ГСН.
Вот такие, в целом, соображения. Если где-то я сморозил глупость в технических аспектах, выскажитесь по самой идее, по пунктам 1, 2, 3…
 

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru