Bredonosec: Все сообщения за 27 Мая 2005 года

 
ПнВтСрЧтПтСбВс
1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31
Проблема с отправкой поста. В принципе, не впервой, но ранее хоть мог найти, чего не нравится, а ща - все теги img убрал, оставил только пару контекстных ссыл - всё равно получаю стандартное
code text
  1. IPB WARNING [2] main(PEAR.php) [function.main]: failed to open stream: No such file or directory (Line: 46 of /usr/lib/php/HTTP/Request.php)
  2.  
  3. Fatal error: main() [function.require]: Failed opening required 'PEAR.php' (include_path='.:/usr/lib/php:/home/airbase/html/inc:/inc:/inc:/inc:/inc:/inc:/inc:/inc') in /usr/lib/php/HTTP/Request.php on line 46

:huh:
блин, даже контекстные убрал - не хавает.. голый текст и голые ссылки - из тегов только размеры/жирность/подчеркивание..
Aaz> Все с Вами ясно - идите читать что-то по аэродинамике УР. Можете почитать и по самолетам - а то, не ровен час, заявите, что самолет "тоже" поворачивает за счет рулей... :)

Aaz> Зато справедливо... :)
Aaz> Не передергивайте - я Вас никак не обзывал. :) Кроме того, Ваше мнение о моем "проигрыше в споре"... м-м-м... несколько неосновательно. :)

Что-то даже странно, что до сих пор отказываешься понять, что я говорю и упорно пытаешься приписать мне то, чего я не говорил.

Вот это - обычные рули. От них - действительно, толку нуль в вакууме.
_http://www.fas.org/man/dod-101/sys/missile/us_agm78_03_s.jpg
Вот тут - амовская высотная с доп. соплами (идея, отстаиваемая тут)
_http://www.fas.org/spp/starwars/program/thaad.htm
_http://www.fas.org/spp/starwars/program/38112.pdf
А вот газовые:
_http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/ley/l37.jpg (источник _http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/ley/ley8.html )
Что такое газовые рули, и чем они отличаются от обычных аэродинамических плоскостей любого летающего изделия -
Газовые рули - профилированные поворотные пластины, устанавливаемые в газовом потоке на выходе из сопла РД для отклонения потока и управления вектором тяги. Г. р. обеспечивают управление полетом ракеты по тангажу, крену и курсу. Идея предложена К.Э.Циолковским.
 
(источник - _http://cosmonautic.nm.ru/dict.htm )
если не нравится - в гугле найдешь поподробнее. Например, _http://space.org.ru/OSU/LRE/part3
Кроме того, авторы вот этих изделий были идиотами, что использовали это вместо предлагаемых вами многочисленных вспомогательных сопел?
_http://www.buran.ru/htm/gud%2014.htm
_http://pvo.guns.ru/s300p/
или _http://www.vko.ru/print.asp?pr_sign=archive.2004.14.09
_http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/temp2c/temp2c.shtml
_http://www.luch.kiev.ua/russian/guide.htm
_http://www.inventors.ru/index.asp?mode=3224
_http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/afan/r12/03a.html
_http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/p14/p14.shtml
_http://talks.guns.ru/forummessage/72/367.html

Могу сразу против себя кинуть аргумент, что такие штуки, как газовые рули - по определению вещь хрупкая (бо токмо керамика или графит - больше ничего в высокотемпературной струе долго не выживет [если недолго - то молибденовые сплавы]) и малонадежная
( _http://engine.avias.com/issues/13/page24.html )
, и альтернативой может быть отклонение самого сопла(как на амовском "авангарде" или других), и в некоторых случаях вполне вероятно, что это выгоднее _http://engine.avias.com/issues/13/page24.html
Но отрицать саму идею использования газовых рулей (предложенную еще циолковским и использованную еще на Фау-2, не говоря о последующих разработках, вплоть до наших дней) как идиотизм, и делать из этого выводы о моем умственном уровне.. - мда.. был о вас лучшего мнения..



Aaz> Опять ведь будете обижаться на цитирование Вашего ника. :)
- Я не обижаюсь, специально его выбрал для отделения мух от котлет - кто будет говорить о предмете, а кто соблазнится поговорить об авторе. ;) (надеюсь, простите мне такое маленькое психологическое тестирование собеседников? :P )
Aaz> Скорость снаряда - 800 м/с, скорость ЛА - 200 м/с. Представили?
Угу, забыл, что бронедирижопель у нас скоростной. :rolleyes:
(хотя толщина передней кромки у перспективного летающего крыла от боинга - тож не сантиметр, ну в принципе, относительно размера - мало)
MIKLE>> А потом будем смотреть что за цели, что за методы наведения/управления. несколько ЖО допустимой пергрузки вытянуть можно. Десятки знакопеременных-врядли... Считать надо
Aaz> ИМХО, там до перегрузок дело не дойдет - акустических вибраций хватит за глаза, чтобы этот кафель посыпался...
MIKLE>> Это детали :)
Aaz> Угу, такие же, как и прочность керамики... :) [»]
- ну дык, используются ведь!
В том числе на известных С-300 (ссылки - постом выше). И ничего, никто не говорит, что ракета сыплется от колебаний ;)
А специфика довольно близкая к обсуждаемой.
varban> А интересно, реально ли вообще это технически
:rolleyes: Ню, ежели так, то возразить нечего :)) А то я уж было подумал, что это нечто большее, чем воздушные замки для сфероконей :P
ALexx>> ...если ракеты располагать во внутреннем отсеке горизонтально, но перпендикулярно продольной оси самолета. Ракета выстреливается вбок, а потом поворачивает, либо вперед, либо назад.
Aaz> а) Такой метод заведомо уступает "шахте" по "тактическим соображениям". Ракета "смотрит" влево, цель - справа. Ваши действия?
Aaz> д) Применение дефлекторов, позволяющих снизить напор, здесь, как Вы понимаете, отпадает.
- Да, в принципе, что шахта, что боковая - одинаково неудобно. Что с боковой (ваш вопрос насчет лево-право), что с вертикальной (ракета в шахте вверх, атака снизу), также и с всевозможными дефлекторами/створками "в тени которых ракета выходит"- как в вертикальном - получаем резкий рост Сх и падение Су; так и в горизонтальном - токмо для компенсации разворачивающего момента тогда уж с обоих сторон открывать.. Хотя сама идея мне кажется .. хм.. неумной.
ALexx> Вобщем, обобщая все выше написанное и убирая все лишее, получается, что мы имеем обычный внутрифюзеляжный ракетный отсек, но с поперечным расположением ракет.
- А в чем выгода? И так и эдак, близкорасположенного догоняющего она не возьмет - пока будет разворачиваться, цель вперед уйдет. С шахтой вверх, повернутой под углом назад, еще ближе к истине - во время маневра (наибольшая перегрузка - на себя, так что, преследователь при энергичном маневрировании большую часть времени находится "выше" в системе координат преследуемого) раекта будет смотреть практически прямо на цель.. И разрежение/замедление/отрыв потока, вызванное большим углом атаки, создаст более благоприятные условия для выхода ракеты из шахты.. То есть, выполнять будет функции, аналогичные стрелку на лаптежнике/ил2/..... - не допускать прочного повисания на хвосте. Но токмо при нынешней тактике работы - дуэль в дальнего расстояния - дуэль со среднего расстояния с разных ракурсов, до БВБ дело может и не дойти. А таскать такие шахты - это потяжелее пушки будет, да и АД при нонешней ужатости пострадает сильно. Если же говорить о тяжелых стратегах - то им такое еще менее вероятно пригодится - маневрируют слабо, а подходить будут с противоположной полусферы. Как-никак, сменить тактику гораздо быстрее можно, нежели конструкцию всех пепелацев.

А если речь также идет о более полном использовании внутреннего обьема, то хто мешает располагать ракеты как бомбы в кассетах - в несколько уровней? Заодно и унификация будет - вставляем кассеты, в пару отсеков носами вперед, в один - носом назад, сменилась задача - не выгружать/загружать поодиночке, а с подьемника одни кассеты выгрузить, другие загрузить и пошел в следующий полет! :gigi:
меня в забугорье коснулось только косвенно - не счиатяя инета, разбудило смс-кой от девчонки, что застряла в метро..

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru