Bredonosec: Все сообщения за 31 Января 2005 года

 
ПнВтСрЧтПтСбВс
1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31
bisBoris> Спасибо за исчерпывающие ответы, единственное чего еще хочется узнать это про количественные характеристики "блестящести". Насколько я знаю, есть такая характеристика отражательной способности - ЭПР ( эффективная поверхность рассеяния). Наличие объектов сложной формы, о которых пишете вы несомненно ее значительно увеличивает. А можно ли как-нибудь оценить ЭПР торчащего стыка, обшивки, антенны; ложбинки лючка и например заклёпки [»]
- Тогда наверно, знаешь, что измеряется ЭПР в квадратных метрах. То есть, площадь участков, с которых при данном ракурсе видишь отражение. В частности, для случая атаки, когда птичка видна из передней полусферы, очень много дают входы двигателей (если не S-образные, чтоб лопатки скрыть) а также передняя кромка крыла - одна из причин, почему популярность завоевывает крыло обратной стреловидности.
Оценить ЭПР стыка - площадь его проекции на плоскость, перпендикулярную лучу зрения(облучения), если линия стыка перпендикулярна этому лучу. И зависеть от дополнительных нюансов, если нет. В отношении лючка/антенны - проще визуально: напраил фонарь, площадь бликов.. А численно.. не рискну сказать.
Поскольку темку насчет авиапотерь союзников в ираке не заметил, кину сюда..
Токмо из новостей.
1. В Ираке разбился самолет королевских ВВС: 15 погибших
2. В Ираке разбился вертолет США: погибли более 30 военнослужащих, 26.01.05
3. В США рухнул Black Hawk, все кто был на борту - погибли, 30.11.04
4. В Ираке сбит Black Hawk, три члена экипажа ранены, 12.11.04
5. В Ираке сбит Black Hawk, три члена экипажа ранены, 12.11.04
6. В Афганистане разбился американский военный вертолет , 12.08.04
7. Американский вертолет Black Hawk сбит в Ираке, 08.01.04
8. В Ираке разбились два вертолета ВВС США, 16.11.03
9. Вертолет США сбит в Ираке, 25.10.03


слил в одну страницу 11 новостей (ссылки на источник оставил)Сбитые в Ираке ЛА США
Это сообщение редактировалось 31.01.2005 в 06:51
101> Вот стоит на земле РЛС. Летит самолет. Допплеровский эффект есть?
101> А вот стоит в воздухе самолет и летит РЛС :) Допплеровский эффект есть? [»]
- В данном конкретном месте неверно. Важен не сам эффект доплера, а разница доплеровского смещения сигнала отраженного от цели и от подстилающей поверхности. Если это смещение одинаково - цель с помощью доплеровского радара обнаружить/сопровождать принципиально невозможно.
Но скорости менее 200км/ч это не есть нуль. ;) И разница (ака сдвиг частоты от этой скорости) достаточно заметная для современных ДРЛС.
Balancer> Именно поэтому и стоит вопрос о расстоянии до монитора. Чтобы не вертеть башкой (и не прыгать утомительно глазами) текст должен умещаться в сектор 21 градус (три семиградусных поля восприятия - именно поэтому все станартные книжки имеют колонку в 10см - чтобы читать их с 30 см чёткого зрения). [»]
- Насчет комфорта - если много инфы читаю, то наоборот предпочитаю, чтоб большая часть экрана была забита текстом. Сайты, где посередине идет одна узкая колонка текста, а бока заполнены мусором... в общем, отношение от "терплю" до "тихо ненавижу". И по возможности инфу, которая многократно пригодится сливаю и перегоняю в другой формат - чищу.
По самому же чтению, заметил такую особенность: важен не угол, а длина строки в символах. Стандартная (дос) 80 символов - маловато, 100-110 -норма, 120 и больше - уже нужно усилие, чтоб следить за строкой, чтение идет медленнее.
В отношение же угла - когда спать охота - вообще одним глазом с метра (откинувшись на спинку кресла) читаю (второй отдыхает). Какой длины тогда строка дожна получиться? :D
ЗЫ. 17", 1152*864, шрифт средний. Зрение норма (если медкомиссия не врет, то вблизи 100, вдаль 150%)


Короче, вывод - может, не стОит менять?
В третий пункт, думаю, может войти и такая "левая резьба", как появление апдейтов мелких и мягких на варезных порталах. Как и любой другой варез. И сливаться оттуда массами народными. ;)
> For example, as the fighter was fitted with AL31FN engine in the middle of the development projects, the weight and size of the engine were larger than the original design, which made the air-intake section not strong enough.

- Может, я что-то не так понял.. но АЛ31 вроде как штатный на Су27 был.. И как его вес вдруг смог увеличиться в результате развития проекта J10?
И вам доброй, ув. Дм.Журко.
В целом с критикой согласен. Хотел чем попроще описать, в результате слегка попал в лужу. :rolleyes:
Насчет уголковых отражателей - да, разумеется, часть теряется. Потому и подумал о площади блика - площади отражения после "обрезки всех краев". Случай с рассеянием(поглощением) на сотовых наполнителях - чуть другое, я имел в виду металлическую, отражающую поверхность без "бугорков, сравнимых с длиной волны" - т.е., аэродинамическую поверхность ЛА, которая должна быть достаточно чистой.
>Просто когда усомнили скрытность С-37 с таким крылом, кто-то заявил, что они всё учли и скрытность даже лучше. Это вовсе не даёт оснований утверждать, будто такое крыло лучше в этом смысле всегда. Причины этого не очевидны.
- Насчет истории с сушкой не знал, только читал о том, что расположенная под острым углом к передней части фюзеляжа передняя кромка крыла и сама передняя часть фюзеляжа затеняют друг друга при облучении из ППС и угле места около нуля (при большой дальности разница по высоте цели и радара гораздо меньше разницы по удалению). Я имел в виду именно эту причину.
Кроме того, не считая 37, существует как минимум Х29, на котором уже лет 15 (если не больше) подобные опыты можно было проводить.
Лопатки - да, если не ошибаюсь, тип определять пытались по частоте вращения вала. (хотя доплеровский сдвиг между чем и чем там можно мерять, учитывая длинные воздуховоды, представляю плохо.
В отношение мыслей насчет отражения от слоев разной плотности/влажности - не думаю, что это практически применимо: да, погодный радар это воспринять теоретически может. Но он показывает ту же облачность как сплошной обьект. А если для луча прозрачной будет зона облачности, то и такое изменение плотности окажется прозрачным. То есть, поиск цели в сму (или просто за облаком) таким способом теряет смысл.
> Наверное, и с земли могут наводку делать!
- По некоторым источникам (документалки из серии "умное оружие") показывался и такой вариант - в качестве наводчика морпех в лесу с лазерной подсветкой.

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru