Bredonosec: Все сообщения за 2 Декабря 2005 года

 
ПнВтСрЧтПтСбВс
1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31
Вот, собственно, и приехали к простому выводу, что планы по вундерваффе есть не более чем краник, приделываемый к бюджету. :)

Да, по американским дирижаблям недавно фильмец был - есть смысл обратить внимание на:
1) назначение программы - исключительно грузоперевозка (для здоровячка ) и паксовое прогулочное - для мелких, на 200 000 кубов.
2) размеры ангаров и пузырей (маленьких, CeppelinNT пассажирских).
3) размер ангара для будущего здоровячка (ваша оценка стоимости сооружения и заметности оного)
4) ваша оценка попытки посадки на симуляторе (условия - безветрие, ПМУ, день)
Насчет в кабине блек хока не знаю, но со стороны они заметно тише ми-8. И ка26 тоже.
По крайней мере, после взлета и отхода на пол километра звено из 2 апачей и блэкхока слышалось как тихий шелест. Насколько громок ми8 - думаю, все слышали. Вблизи (метров с 10) - также разница сильная. Не глохнешь.
>А тем паче - на еще более ...тонный МиГ-31
- Но у того специфическая функция была - на 3М гонять дроздов и прочую скоростную живность от границ.. Разве нет?
Aaz> Аллергия - это бессознательная вещь, а у меня все не так. ;)
Aaz> А за что любить наши вертикалки (ибо к "Харриеру" я отношусь с симпатией)? За что любить Як-38, с его заявленным радиусом в 200 км, который в реале выполнялся без б/н и в Баренцевом море зимой? Реально же он мог работать (точнее, один раз "сработать" на удалении 50 км от борта. А уж сколько на нем хороших людей убилось (включая Олега Кононенко :() - это вообще отдельная песня...
- не, насчет 38 даже и не спорю. Бочонок с 5 свистками это и по мне слишком.
Кста, харриер также наиболее часто бьющийся самоль в ввс толь сша, толь британии (запамятовал).
Aaz> За что любить Як-141, у которого та же беда - заявленный радиус действия при вертикальном взлете 150 км.
- Еще меньше? :? Но почему? Всего ведь одно двигло, на что остальной обьем ушел?
Aaz> Плюс к тому, он еще и страшный, как моя жизнь. ;) Я его впервые увидел на ЛИСе (яковлевцы были от нас через перегородку в том же ангаре). Мне мужики подсказали, что можно на лестницу взобраться и глянуть на "новинку". На мою беду, я его увидел с хвоста. Как глянул на эти "штаны" - так с той лестницы чуть и не кувыркнулся от полноты впечатлений... :) :) :) Я до сих пор не знаю, почему его в схеме "утка" не сделали - все было бы гораздо органичнее. Тем более, как мне говорили, на Яке как раз работал сильнейший на то время аэродинамик по таким схемам...
- Ну, что квадратный - это заметно. Но страшный - имхо, субьективно. Мне британские самоли в большинстве гораздо страшнее (в том числе и лайтнинг, кста, хоть он и в меньшей степени). А для просчетов интегральных компоновок, имхо, не только динамик хороший должон быть, но и вычислительные мощности.. компы с софтом, переводя на современный суржик.
Aaz> И не забывайте еще одну вещь: если бы не эти яковлевские ублюдки, то, вполне возможно, у нас уже был бы нормальный авианосец! Ибо в истории отечественных кораблей этого класса, насколько я знаю, не раз были моменты, когда постройку "полноценного" АВ откладывали под предлогом "а вот мы сделаем ТАКР с СВВП, и они нам прекрасно все задачи решат"...
Aaz> Вот это, пожалуй - основная причина моей "нелюбви". [»]
- С этой точки зрения, конечно, отрицательно получается. Но, насколько понимаю, постройка кузнецова началась раньше создания 141. Или ошибаюсь? :?
>Я не далее, как вчера, говорил одному человеку, что по делу Пентагон должен срочно дать нам денег на создание G5, чтобы потом своих конгрессменов было чем пугать...
- Ну, в нонешних условиях, когда даж такого зубра как каннингема сдали - это уже бессмысленно. ;)
Да и к чему пугания, если выгоднее дальнейшее поглощение.

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru