>а в реале потом оказывалось, что она неустойчива - строевые пилоты жаловались... - Так вы же сами указывали, что неустойчивость есть преимущество.
Когда я указывал на меры по увеличению устойчивости на какой-то модификации сушки - после облегчения блоков на пару сотен кил. Так получается, не всегда неустойчивость=благо?
>Первая "линия": увеличение омываемой поверхности = повышение сопротивления трения = падение дальности (особенно на дозвуке) = необходимость дополнительного топлива... - Вы забыли добавить = дополнительный обьем для этого топлива
А увеличение омываемой - на сколько процентов? Особливо если учесть, что пс над фюзеляжем и так турбулизован наплывами, соответственно, трение мало.
>Вторая "линия": разнос масс = увеличение моментов инерции по тангажу = увеличение площадей поверхностей управления = увеличение мощности / массы приводов = увеличение мощности г/насосов - Стоп, а почему рост мощи приводов = рост мощи насосов? знаете ж наверно, принцип гидроусилка: сила давления на поршень в рабочем цилиндре = давлению в управляющем * Srab/Sserv. То есть, только диаметр рабочего цилиндра чуть подрастить и силы добавится.
>Я же говорил: по делу, там только тронь - все посыплется к чертовой матери... - Так понятно, что связь есть всегда меж всем. Иначе компоновщики бы работу потеряли!
Только, как выц сами говорили, по экспоненте приближения идут - чем дальше тем меньше
Так что, бесконечный цикл тут не катит. ))
>На входе и выходе - возможно (что там по газодинамике положено?). Но вот в центре - гарантированно меньше. - А толку? Вспомним бернулли: есть труба, если диаметр не меняется, то скорость на выходе = на входе. Если уменьшается - растет, расширяется - падает. Если же имеем вход=выход, а внутри сужение, то в идеальном случае - скорости равны, а реальном - выход меньше, бо динамические потери. Ну и спрашивается, где выгода?