Bredonosec: Все сообщения за 12 Апреля 2005 года

Mishka> Посмотрите в ПМ. Только чур играть по правилам. [»]
- Спасибо огромное, но я уже исхитрился слить

Технология такова: Скормил флешгету ссылку, (предварительно открыв на стенке соединения на ВСЕ ремоут порты данного серва(там нестандартные и каждый день меняются, так что бесполезно давать конкретные), он перенаправился на свою идиотскую ссылу типа SIZE /Летающие_легенды_2004.avi/Летающие_легенды_2004.avi/Летающие_легенды_2004.avi/Летающие_легенды_2004.avi/Летающие_легенды_2004.avi  , остановить его, вставить заново ему в строку ссылки исходную ссылу, где файл лежит в корне.
После такой операции послушно потянул и вытянул за две предыдущие ночи.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Bobo>>>>>по программе будущего M-15 (который с/х реактивный биплан).
Фагот>> А что это за программа? Современная? [»]
Bobo> Не, был мясищевский сельхоз самолет, делали вместе с поляками в 70-х на замену Ан-2.
Bobo> [attachmentid=13130] [»]
Что-то мне этот самоль сильно напоминает Ка-26. Видать из соображений стандартизации какие-то узлы егоные применяли..

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Bredonosec>> [SIZE=1]- Насколько помню, двухконтурность характеризует отношение массы воздуха, прогоняемого через второй контур к массе через первый, - то есть, в крайнем случае, отношение диаметров вентилятора к диаметру компрессора, а не просто геометрические размеры первого.
Вуду> - Нет, Сэр, тогда уж - отношение площадей!
Да, верно, обьем как пи эр квадрат на скорость потока и всё это на плотность, чтоб получить массу - лень было извилиной шевелить ночью. Просто хотел акцентировать внимание на слове отношение а не голом диаметре.
Вуду> И то это будет не вполне точно, потому как скорости по проточному тракту в первом и во втором контуре несколько отличаются и потому расход через них будет не совсем пропорционален площадям...
Вуду> А у F-135, творческого развития F-119, двухконтурность всего лишь 0.2... [»]
Вуду> Вуду>> Rockwell B-1A Lancer
Вуду> Вуду>> Rockwell B-1B Lancer
Bredonosec>> В первом случае:
Bredonosec>> у земли М=1.20
Bredonosec>> Во втором -
Bredonosec>> Максимальная скорость М=1.20
Bredonosec>> - То есть, учитывая новую концепцию - прорыв ПВО на малой высоте и малозаметными самолями - появившуюся в ответ на превышение советскими ЗРК потолка американских стратегов, получаем ту же самую цифру. 1,2 на малой. Бо большая - не интересует.
Вуду> http://www.airtoaircombat.com/detail.asp?id=81
Вуду>

"The engines have fixed inlets, instead of the variable inlets of the B-1A. The B-1A had been designed to perform high-altitude penetration at dash speeds in excess of Mach 2, but this was unrealistic even at the time, and though the B-1B's fixed inlets cut the high-altitude dash speed to Mach 1.25, they raised its low-level speed from the B-1A's Mach 0.85 to Mach 0.92. The B-1B's inlets are also designed to shield the engine fans from radar to improve stealth. The inlets feature a deicing system."

Вуду> Получается, что для B-1B на малой высоте максимальное число М было даже повышено, хоть и только до V=0.92 [1126 км/ч], а на больших высотах снизилось очень значительно - до М=1.25 [1350 км/ч] по сравнению с M=2.1-2.2[2230-2336 км/ч] у B-1A:
Вуду> Wright-Patterson Air Force Base - Error 404
Вуду> http://home.att.net/~jbaugher2/newb1_1.html
- Единственный вывод, который можно сделать, это то, что во многих источниках пока еще куча путаницы или просто дезы, раз так разнятся данные.
Вуду> Но г-н Aaz как раз требовал для F-22 больших величин максимальной скорости вообще

[»]
А я только уточнил, что приведенные ссылочки не совсем точно отражают вашу мысль. Если б изначально были эти ^, не возникло бы и возражений.

Aaz>> Вы таки будете смеяться, но у меня такой вопрос тоже возникает...
Д.Ж.> И у меня. Потому ставлю на Typhoon против F-35, скажем, против него и в Raptor сомневаюсь. Вот только с запасами у Су-27 и Raptor получше явно.
- В отношении тайфуна пока что прорываются только весьма неутешительные вести: насчет его компьютеризованной СУО. То она вооружение не кушает, то вообще летать отказывается.. Потому мне как-то пока не появляется желания ставить на него.
Д.Ж.> Очень большая скорость нужна разведчику, пожалуй, всё. Остальным нужна дальность, скороподъёмность, время барражирования и запасы...
- Тем не менее, для перехвата или скорейшего прибытия в район боя, или успешного уклонения от боя - большая скорость весьма полезна. Её отсутствие может свести на нет даже преимущества стелса. Пример: низкоскоростой невидимка обнаруживает идущую навстречу группу перехватчиков. За сотню км. Пытается уйти/уклониться. Но его скорость в 2 раза ниже их и в лучшем случае он сможет уйти на полсотни в сторону. Если же попробует перед этим еще и ракету-другую пустить - вообще времени уйти не остается. (раекты корректировать на среднем участке надо). Даже если просит подмогу - при равном расстоянии своих и противника - подмога опоздает. И т.д.
Вуду> Главное преимущество ДТРД - он экономичнее. В современных моделях, о которых мы говорили, второй контур обеспечивает именно то для ФК, во что упорно не верит т-щ Aaz: дополнительное количество необходимого кислорода.
- Вообще-то главное преимущество второго контура в том, что он полнее использует энергию топлива. Увеличить тягу есть 2 пути: или повысить скорость, или массу. Скорость можно повышать ростом температуры, где есть некие пределы. Кроме того, чем больше скорость, тем большая часть энергии уходит в потери. В данном случае для получения заданной тяги нам нужна мЕньшая скорость, бо гоним бОльшую массу. Кста, если кто забыл, основную часть тяги в ТРД дает компрессор, так что, именно его диаметр(площадь) наиболее влияет на тягу, а не диаметр турбины
Дополнительное к-во кислорода для ФК - как-то сомнительно: и так, насколько помню, в двиглах через компрессор прогоняется в десятки раз больше кислорода, нежели сжигается в камере сгорания. Тут действительно имеет роль температура: ФК ведь работает как тепловой двигатель - на входе более холодный, на выходе более горячий. Чем больше разница температур, тем больше тяга. А холодная струя второго контура с этом случае очень кстати: есть куда греть ) Так что, "ент ограничений" еще не значит, что нет смысла эту разницу выбирать.
А насчет 2500 С - меры по снижению теплозаметности следа - как одного из аспектов СТЕЛС.
Д.Ж.> создавал тягу, без всяких лопаток и горения. Посмотрите рисунок.
Вуду> - ????????????????????????? Не бывает. Без горения - только в качестве тормоза. (Тут Korvet где-то ходит, повнимательнее, а то он запишет Вас в единочаятели нарушителей закона сохранения энергии...
- "Создавал" - возможно, несколько неточно выражено, корректнее, наверно, увеличивал. Как профилированное кольцо увеличивает тягу пропеллера, к примеру (забыл в честь кого эффект назван)
Вуду> Создают количество движения - произведение массы выброшенных газов на их скорость. Это и будет реактивная тяга.
- Вообще-то это относится к голым реактивным двиглам (а-ля ракетным, характеризующимся дикими расходами топлива на еденицу тяги) Для ТРД- как и говорил, тягу создает компрессор (мо…

Дальше »»»

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение