Bredonosec: Все сообщения за 6 Апреля 2005 года

 
ПнВтСрЧтПтСбВс
1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30
Balancer> Как раз, если не ошибаюсь, основная масса радиотелескопов и работает на принципе ФАР :D Параболлические антенны, которые так любят показывать в научно популярных передачах мало того, что слишком частный случай (и, вообще, чаще всего это не телескопы а антенны связи :D), так ещё они обычно объединяются в фазовые массивы :) [»]
- Причем, иногда с базой в полпланеты (одна антенна, допустим, в австралии, вторая - в штатах). Смысл - увеличить базу и повысить точность распознавания.
Многократно показывались поля антенн, даже в указателе достижений "самый большой радиотелескоп" - на фото было огромное поле, заставленное плоскими антеннами.
Кста, по похожему образу начали работать и с оптикой. Самый известный пример - VLT (4 башни связаны в массив). Также делаются попытки использовать максимально разнесенные (на разных континентах) оптические системы.
ttt>> Что значит худшую статистику? Я пользуюсь официальной статистикой МО США, а ЧЕМ вы пользуетесь?
ttt>> Ошибка 404 - файл не найден.
Bobo> Не знал, что министерство обороны США хостится в Москве :D
code text
  1. Looking up 81.19.66.19...
  2. Using whois server whois.arin.net.
  3.  
  4. OrgName:    RIPE Network Coordination Centre
  5. OrgID:      RIPE
  6. Address:    P.O. Box 10096
  7. City:       Amsterdam
  8. StateProv:  
  9. PostalCode: 1001EB
  10. Country:    NL
:P
Суффикс "ру" не говорит о местонахождении сервера, тем более, собственника. Например, погляди, где хостится Википедия — свободная энциклопедия
Bobo> Я раньше думал, что их сайт это The Official Home of the Department of Defense , а то, что вас интересует это DefendAmerica News - Fallen Warriors
- об этом не спорю.
Bobo> Конспирология — это вера в некоторые абсолютно достоверные цифры в неких документах, которых никто не видел.
- И недостоверные также ;)
Bobo> Кстати, вы так и не ответили — почему нельзя из сов.секретных документов извлечь количество погибших в ВОВ и к 50-летию эти цифры опубликовать? Там-же должна быть вся правда?
- А вы уверены, что эти секретные архивы содержат такую цифру? Думаю, там могли бы найтись доклады из частей о потерях, но в этих докладах также путаница могла затесаться. В отношении же потерь начала войны, когда была полная путаница и пропало немало доков - определить точные цифры вообще нереально в принципе. Только приблизительно прикинуть "плюс минус лапоть"
Bobo> Родные наверняка и узнали, я не в курсе.
- Согласен, возможно, появление случая, когда текст похоронки не совпадает с истинной причиной. Но
а) уже указывалось, что похоронка и архив МО - есть две вещи арзные,
б) для того, чтоб называть цифры, в разы превышающие офф.данные, надо собрать вместе эти отдельные случаи (с доказательством, что да, именно этот чел "погиб при выполнении интернационального долга в НРА"). Метод умножения, что если в деревне на сотню жителей пришла похоронка одна, значит по стране надо население поделить на сто и получить поетри (или другим подобным же образом прикинуть) - не выдерживают критики.

Bobo> А вы знаете, что летчики дальней авиации в конце войны сознательно не бомбили назначенные цели? Это из воспоминаний живых реальных людей. Но докладывали об уничтоженных целях и выполненных заданиях. И все это шло в совсекретные отчеты.
- А в честь чего так? :blink: Из человеколюбия или врожденной вредности?
(в израильской авиации такие истории, как сброс бомб в море вместо жилых кварталов, я слышал, но в ВОВ дальавиа.. можно поглядеть, кто такое заявляет?)
Bobo> Да, именно так. Потому что они — свидетели.
- хотел бы посмотреть на свидетеля, который самолично видел все поетри, указываемые в ваших цифрах. :)) Он себя богом на досуге не величает? :ph34r:
Bobo> А ваши "официальные данные" не более чем бамажка, изданная повсеместно лживым режимом, запятнавшим себя хроническим враньем.
- Хроническим враньем отличаются все режимы в наше время. Нет страны, где всё было бы честно. Если вспоминаете про афган (хотя и посейчас по тв проскакивают характерные типовые советские постройки), вспомните также про 35 или сколько там войн (вооруженных конфликтов), в которых участвовали сша с 1945 по 1991. Про угрозу, исходившую штатам от гренады, про "независимые" радио свобода и свободная европа, существующие с конца 40-х и "финансируемые на частные пожертвования" и потому абсолютно обьективны, пока в 71-м сенатор К.Кейс не выступил с заявление для печати, что основную часть бюджета (30 из 34млн $) составляют прямые дотации ЦРУ
(после скандала, с 72года официально финансируются правительством сша)
...
Вы, кстати, не из этих голосов такую интересную инфу берете? ;) А то, как бы ни было смешно, толь одна из них, толь обе еще транслируют..
Zeus> A вообще вот здесь индекс к этому сайту, но там в основном довольно распространенные видео, а главное, не модельные, потому не сюда. [»]
- Прикол! Посмотрел запись пролета кайриса под мостом, вспомнил, что сам у края моста стоял, видел сие :) Он ишшо несколько петель подряд через мост тогда скрутил (уже не вверх ногами, а просто)
Да не только и не столько "каких-то технологий". С полгода-год назад проскакивали новости насчет европейского проекта Галилео и заявы, что в случае вооруженного конфликта армия сша будет сбивать спутники космической навигации, не принадлежащие ей (в том числе европейские), если будет возможность, что противник использует системы глобальной навигации в боях против войск сша.
Хто помнит - во время войны гражданский сервис ГПС отменяется, остается только военный P-channel (precision).
Поскольку конфликты в немалой степени решаются за счет связи, навигации, разведки, сша хотят поддержать статус кво - с собственным преимуществом.
//если очень надо подробностей, могу порыться, у меня где-то сохранены эти ветки новостей//
Зашел на сайт - мерзость типа расстрелов солдат вижу, ролик насчет крокодила - нет. Его убрали или я ослеп?
Balancer>> Почему ты считаешь, что эта проблема реально решена? :)
Nikita> Повторяю еще раз: иначе F/A-22A не существовало бы.
- Когда-то существовал самолет Як-38. У него тож проблемы были решены, или всё-таки, не совсем? ;)
Nikita> На схемах много чего нет, главное что есть на чертежах.
- А, кста, меня заинтересовало, как это можно осуществить технологически? :blink: Что-то плохо представляю в 3D такую конструкцию.
Nikita> См. выше. Ну и опять осталась "мелочь": научиться нормально регистрировать пуски активных ракет.
- А разве амрамы имеют активное наведение на всей траектории, а не только конечном участке? Разве им не надо на начальном/среднем участке "помогать" подсветкой или наведением? /в любом случае, рлс должна для этого работать достаточно длительное время, если вырубил - ракета потеряна :)/
А раз так, то имеем достаточно длительное время засветки, чтоб пустить ракету навстречу.

//Кста, сами производители и летуны в очередном полурекламном (по дискавери) фильмеце чуток проговорились "Одно только известие о том, что в небе находится раптор, может заставить удержать плохих парней свои самолеты на земле"
- то есть, расчет и на психологический фактор также. :)
А какая версия нюры нужна?
///сам предпочитаю последние пятые (5.5.10.20-5.5.10.42) - насколько заметил, шестые не дают никаких преимуществ - только интерфейс с рюшками под ХР и оттого слегка бОльшая ресурсоемкость.///
- к многим версиям (хоть пятым, хоть шестым) могу дать корп.серийники, к некоторым есть кейкены.
Bredonosec>> - Когда-то существовал самолет Як-38. У него тож проблемы были решены, или всё-таки, не совсем? ;)
Nikita> Конечно решены. Вертикально взлетал ??? Взлетал. Вертикально садился ??? Садился. А зимой на севере даже какую-то нагрузку мог отвезти на более-менее приличное расстояние. Что заказывали то и получили.
- Тогда вопрос. Наводящий, скажем так. Это был опытный аппарат, или боевой самоль? А если боевой, то почему приводятся данные, достаточные только для опытного аппарата, единственная цель которого - проверка технических решений? ;)
Bredonosec>> - А, кста, меня заинтересовало, как это можно осуществить технологически? :blink: Что-то плохо представляю в 3D такую конструкцию.
Nikita> Пофантазируйте, вариантов масса :)
- Фантазировать можно вплоть до бочки электронов :D
Вы изображаете достаточно осведомленного на тему чела, так что хотелось бы услышать от вас.
Bredonosec>> - А разве амрамы имеют активное наведение на всей траектории, а не только конечном участке? Разве им не надо на начальном/среднем участке "помогать" подсветкой или наведением?
Nikita> Им можно помогать радиокоррекцией, но вовсе необязательно, у них своя отличная ИНС.
- Если правильно помню лекции по радиолокации, дальность работы РЛС прямо зависит от поперечника (диаметра) антенны. Чем он меньше, тем, соответственно, меньше и дальность. А теперь сравним диаметр корпуса амрама и носовой части раптора. - понятно, к чему клоню?
Далее, насчет ИНС - она помогает сохранить постоянный курс. А цель будет на месте стоять и ждать, пока в неё попадут? Или ракета тоже стелс? ;)

Bredonosec>> "Одно только известие о том, что в небе находится раптор, может заставить удержать плохих парней свои самолеты на земле"
Nikita> Это реклама :) Удерживает известие, что в небе ВВС США, а не конкретный их представитель :D [»]
- Привел точную цитату того, что слышал. Именно с упором на "конкретный представитель". :)
MD> Странно, а мне очевидцы другое говорят - что американские подразделения защищают, например, иракские казармы, учебные центры, полицейские управления... [»]
-А в чем выражается эта защита? В прилете ударных вертолей через час после обстрела? (по аналогии с косово)
%)
ttt
Еще раз говорю - по той ссылке что вы указали находится что то вроде книги памяти павших героев - практически никакого отношения к статистике это не имеет - ни дат, ни обстоятельств.
 
- Я лишь упомянул, что тот адрес действительно относится к минобороны. Возможно, нечетко выразился. Наличие структурированной статистики на нем я не имел в виду.
Bredonosec>> - Если правильно помню лекции по радиолокации, дальность работы РЛС прямо зависит от поперечника (диаметра) антенны. Чем он меньше, тем, соответственно, меньше и дальность. А теперь сравним диаметр корпуса амрама и носовой части раптора. - понятно, к чему клоню?
Вуду> - Мне, честно говоря, в этом месте - не понятно.
- Диаметр корпуса многократно меньше -> максимально возможны диаметр зеркала - соответственно, далее из основной ф-лы рл-кации (лень искать точно, а примерно врать не хочу) получаем многократно уменьшенную дальность обнаружения (при равных остальных параметрах). То есть, активное самонаведение ракеты на большой дальности на начальном и среднем участке траектории - грхм... мягко говоря - преувеличение.

Вуду> - Она помогает ракете знать, где ракета находится в данный текущий момент времени.
Вуду> Зная предварительные скорости свою и цели, можно попытаться расчитать, где цель будет через некоторое время после пуска ракеты (разумеется, используется гипотеза, что цель будет двигаться по той же траектории) и где будет ракета. И корректировать траекторию с таким расчётом, чтобы выйти в точку встречи с целью. [»]
- Вполне возможно, что в бортовой комп закладывается примерная траектория цели, вычисленная по трем точкам или еще как-то. Но опять же, ключевое слово "если цель будет двигаться по той же траектории". Что в условиях тревоги от облучения БРЛС противника мне кажется маловероятным.
Кроме того, ракета, с её шлейфом выхлопа - как-то не особо stealthy object :)
U235>>Почему, к примеру, F-14 никуда, кроме Ирана, так и не поставили? По той же самой причине.
Вуду> - Во-первых, США не всем всё продают. Во-вторых - он дорогой был, по тем временам.
Вуду> - Почему это - всё? Естественно, что если тем же папуасам предложили дёшево F-22 вместо F-16, так его бы "с руками оторвали"! "Но кто ж ему дасть?!" А МиГ-31 - был бы тут как тут: и недорого, и (по словам Balancer'a :) ) - "лучче всех на свете". А про специализированный комплекс ПВО, на хрен никому не нужный для работы на ТВД - это сказки.
- А почему вы отказываетесь видеть параллель в этих примерах?
Ф14 ни у кого нет, бо не всем дают, а МиГ31 - бо никому не нужен - какие-то двойные стандарты получаются :)

Тем более - когда ТВД, как в перспективном индо-пакистанском конфликте предполагает протяжённость в сотни км. Там бы этот комплекс был в самый раз - чужих мочить, своих защищать...
U235>>F-15 уже покупают плохо, хотя это функциональный аналог Су-27, машины более простой, чем МиГ-31.
Вуду> - Он для многих стран слишком дорогой.
- Если иметь в виду стоимость покупки девайса, то ненамного дороже того же Ф16. (разница где-то до 25-30%). А вот использование - эксплуатация тяжелой техники всегда дороже ))

U235>>Под более навороченные и специализированные самолеты у заказчиков нет либо задач, либо денег. [»]
Вуду> - Задачи есть всегда. Деньги - не всегда.
Вуду> Но опять же: МиГ-31, "бывший в употреблении", и не стоил бы дороже Миража-2000-V, например... [»]
- Хм.. мираж 2000 - это как-бы легкая однодвигательная машина пустой массой в пределах 10 тонн. И французы традиционно стараются делать самоли более легкими, бо это означает их мЕньшую цену и, соответственно, бОльшую экспортную привлекательность. Кста, именно эти соображения заставили выйти из программы EFA в пользу более легкого рафаля.
А МиГ - троекратно (примерно) тяжелее. И много дороже. Не говоря о том, что это по классу тяжелый перехватчик(узкая заточка - т.е., как только конкретно свою задачу решит - он уже бесполезен и для другого малопригоден), а не универсальная машина воздушного боя/завоевания превосходства/остальные задачи вплоть до ударных.
И это уже не вспоминая о том, что такое мощное БРЭО надо в полете охлаждать (или производить в полете жидкий воздух, или перед вылетом заправляться) + обслуживать, менять блоки, отлетавшие ресурс - короче, дорогая эксплуатация выйдет.
Я так понимаю, это не совсем то, что называлось пульсирующим прямоточным двиглом?
(принцип - камера сгорания представляет собой расширение трубки, куда выведены форсунки, впереди установлены свободно качающиеся жалюзи. В момент детонации расширяющиеся газы захлапывают жалюзи и создается толчок вперед, после чего инерция вытекающего в одну сторону газа создает разрежение, открывающее жалюзи, через которые входит новая порция воздуха для нового цикла - в детстве еще в книгах по моделизму встречал)
- Тут что-то сложнее?
MD> Ну так я же тут пару дней назад постил - торговцы в Багдаде напали на готовивших засаду боевиков, убили трех человек, подъехавший американский патруль (это против него засада готовилась) подключился, еще кого-то убили, кого-то живьем взяли... Я, конечно, не утверждаю, что это теперь норма жизни - скорее всего, местный американский комендант с местным муллой соглашение заключили, о взаимопомощи. Но раньше и этого не случалось.
- А не может это быть признаком "дрессировки" по армейскому принципу - типа за одного "неформала" получают вазелину все и в результате уже сами головомойку лучше устроят - лишь бы не дрючили из-за него.
То есть, в данном случае, самозащита: не забьешь сам - потом амосы всех без разбору покрошат в мясной салат.
Спасибо, загрузился до люков :)
Единственное, так и не понял, чем они компенсируют отсутствие механических клапанов в воздушной струе.
MD> Теоретически могло, и наверняка где-нибудь протсходит. Но в этом случае показывали по телевизору место события, интервью у лавочников брали. Они в основном говорили в том духе, что хватит уже воевать, урюк с персиками пропадают, торговать надо... Опять жн, могло роль сыграть, что это был шиитский район Багдада, а террористы - сунниты. Шииты же выиграли выборы, теперь им как раз война ни к чему, свою власть налаживать надо; это как раз в версию об указаниях от муллы вполне вписывается. [»]
- Не хочу утверждать, что всё черно и т.д., но в данном случае эпизод весьма напоминает один, поднявший некоторый скандал в американской прессе. Если есть время и английский - прочти статейку
(я всё надеялся перевод отстучать, но по закону подлости в самый нужный момент искричество отрубилось.. а делать заново такой влом... :()




ЗЫ. сразу уточняю, там 9 страниц, а не одна :)

//Кому лень вчитываться на английском - примерное краткое содержание:
...За последние 4 года сложилась практика давления на масс-медиа со стороны более чем 20 правительственных (федеральных) организаций, включая госдеп, бюро цензуры и проч с целью продавливания благоприятного освещения событий.
Также утверждается (и доказывается на недавних примерах, один из них - ролик с "иракцами, благодарящими амовцев"), что регулярно на ТВ и в газеты поступают сфабрикованные правительством материалы. В отношении ТВ количество оценивается в неск. сотен (за 4 года), в отношении печатных - более тысячи в год///
И т.д. и т.п.
Источник слишком авторитетный, чтоб отмахнуться и назвать желтой прессой

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru