Bredonosec: Все сообщения за 7 Апреля 2005 года

Вуду> - Минуточку, речь идёт об ограничении на продажи на момент, когда эти самолёты были новьём. Сейчас, по прошествии много лет они уже не являются последним писком авиационной мысли, и их вполне могут продавать (не всем подряд, но весьма широкому кругу) - и США, и Россия... Вот я о чём.
- В какой-то степени да. Но, поскольку ничего более нового в этой сфере (в россии) е сделано, миги как-бы остаются на верхушке. Соответственно - не продаются. (кроме того, разве где-то их еще производят? Линии остались? А если нет - значит, придется продавать стоящее на вооружении.
+такой хитрый момент (в теперешних реалиях) - почему у 31-х "ресурс большой по сравнению с сушками или М29" - потому что их никому не продавали. И их нет смысла списывать для раскулачивания на запчасти и продажи оных за валюту за бугор.

Bredonosec>> - Если иметь в виду стоимость покупки девайса, то ненамного дороже того же Ф16. (разница где-то до 25-30%). А вот использование - эксплуатация тяжелой техники всегда дороже ))
Вуду> - Не знаю, кому F-15 обошёлся на 25-30%% дороже, чем F-16. Израилю каждый F-15I обошёлся вдвое дороже, чем F-16I.

Bredonosec>> - Хм.. мираж 2000 - это как-бы легкая однодвигательная машина пустой массой в пределах 10 тонн.
Вуду> - Он действительно лёгкий, но стоил он где-то в районе 40 миллионов долларов
Вуду> Dassault-Breguet Mirage 2000-5
Bredonosec>>И французы традиционно стараются делать самоли более легкими, бо это означает их мЕньшую цену и, соответственно, бОльшую экспортную привлекательность.
Вуду> - Н-ню, это довольно спорный тезис. Кстати: сделать самолёт меньший, но чтобы он пахал как большой - это недешёвое удовольствие и такой прямой зависимости: "чем меньше вес самолёта-истребителя, тем его меньше стоимость", тут нет...
Bredonosec>> Кста, именно эти соображения заставили выйти из программы EFA в пользу более легкого рафаля.
Вуду> - В каком смысле - "более лёгкий"?
Вуду> Смотрим: Рафаль - макс. взлётный вес 27 тонн, макс. нагрузка - 8 тонн.
- Хм.. писал по памяти прочитанное в "Техническая Информация. Журнал ЦАГИ." за 1985 или какой-там затертый год. Возможно, при более поздней стадии проекта что-то сменилось, но первоначально, насколько помню, называлось это.
Поищу, может, еще не ывкинул их (журналы).

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Вуду> - Надо ещё помнить, что ракета прёт на Вас с числом М до 4!
Aaz> Угу, но при этом (мы ведь говорим о дистанции 20 км?) она на нас ПОСТОЯННО (еще за 4-5 сек. до старта) СВЕТИТ своей ГСН
- Кста, мне очень интересно, как амрамы из закрытых отсеков Ф-22 такое могут делать? Или получается, они на малой дальности - в таком режиме не могут использоваться? Только на бОльшей - когда есть возможность инерциально секунд 5 повисеть и распознать цель?
Кста, сопутствующий вопрос: какое время захвата ИК головкой цели? АИМ9-то тож в закрытых отсеках (на пилонах не повесишь, а остеки пеердних радиопрозрачных окон не имеют). Получается, их использование в маневренном БВБ тож -облом-с?
Bredonosec> - Вполне возможно, что в бортовой комп закладывается примерная траектория цели, вычисленная по трем точкам или еще как-то. Но опять же, ключевое слово "если цель будет двигаться по той же траектории". Что в условиях тревоги от облучения БРЛС противника мне кажется маловероятным.
Вуду> - Для этого и существует радиокоррекция...
- Но радиокоррекция - это подсветка собственной рлс. То есть, о какой скрытности может идти речь?
Bredonosec> Кроме того, ракета, с её шлейфом выхлопа - как-то не особо stealthy object
Вуду > - РЛ-заметность у неё мизерная, а сам шлейф... Стартовый режим двигателя длится всего считанные секунды - до 5-7, а маршевый - там тяга раз в десять меньше и шлейфа уже почти никакого не видно...
- 5-7 сек - вполне достаточно для захвата. И отправки в ту степь ракеты с радиокоррекцией. Чтоб сама поискала, когда сблизится достаточно. (умозрительная такая гипотеза, могу ошибаться)
- Когда цель обнаружена, РЛ её уже определила как не-помеху, а потому необходимый уровень сигнала для слежения требуется несколько ниже, чем для просто обнаружения. (опять же, по памяти из принципов работы электроники РЛ-станций)

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

То есть, конечно, не сама подсветка, для коррекции надо знать координаты - т.е. работать радаром.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Aaz > и УРСД, подвешенные на их створках, получают возможность "посмотреть на цель".
- Угу, моя некомпетентность.. почему-то вообразил, что они на подвесках внутри крепятся.
Aaz > Захват на траектории, насколько мне известно, пока еще никому реализовать не удалось. Израильтяне на новом "Питоне" вроде бы собираются такое сделать, но насколько это продвинулось, сказать не могу.
- Спасибо за уточнение. ))

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение