Bredonosec: Все сообщения за 9 Апреля 2005 года

 
ПнВтСрЧтПтСбВс
1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30
Здравствуйте, уважаемый Дмитрий
Bredonosec>> - Хм.. писал по памяти прочитанное в "Техническая Информация. Журнал ЦАГИ." за 1985 или какой-там затертый год. Возможно, при более поздней стадии проекта что-то сменилось, но первоначально, насколько помню, называлось это.
Bredonosec>> Поищу, может, еще не ывкинул их (журналы).
Д.Ж.> Очень любопытно, обяжете. Ведь забавнейший пример политики и освещения в занимающем всех нас деле. Если сканер есть, пожалуйста, приведите побольше. Если не владеете Finereader, шлите битовый gif мне в e-mail, скажем, я переделаю.
Д.Ж.> Дмитрий Журко [»]
- С Файнридером работал много, но сканера сам не имею. Возможно, как приятель с москвы (защита диплома) вернется - у него сделаю.
(главное не забыть! :unsure: )
Вуду> - Почтенный Aaz, но вот Вам ссылочка, на два почти идентичных в плане силовой установки самолётика, только у одного - обычный воздухозаборник, а у второго - стелс-. Посмотрите на разницу в максимальных скоростях и перестаньте навсегда придираться к максимальным скоростям F-22: :D
Вуду> Rockwell B-1A Lancer
Вуду> Rockwell B-1B Lancer
Вуду> И Вы ведь знали это отлично, но выбросили из головы. [»]
- Не буду спорить с предметом - вероятно, они (S-intakes) действительно уменьшают, но в отношении ссылочек не совсем корректно, как мне кажется:
В первом случае:
Максимальная скорость
на высоте М=2.3
у земли М=1.20
Крейсерская скорость, км/ч 900-1040

Во втором -
Максимальная скорость М=1.20
Крейсерская скорость M=0.95

- То есть, учитывая новую концепцию - прорыв ПВО на малой высоте и малозаметными самолями - появившуюся в ответ на превышение советскими ЗРК потолка американских стратегов, получаем ту же самую цифру. 1,2 на малой. Бо большая - не интересует.
В отношении крейсерской - достаточно пересчитать число М ддля разных высот, чтоб убедиться, что изменений не произошло также
101>> Вуду отошел от монитора, сел насупившись перед камином, но не выдержал и с гневом вернулся?
Вуду> - Нет, я подумал, что вдруг забредёт на этот форум, случайно, не муж, убелённый сединами и умудрённый долгим опытом самолётостроения, как 101, а "юноша нежный, со взором горящим", который никогда в жизни близко реактивного движка не видел и на вопрос: "Как же он работает?" - Может ответить только : "У-ууууууууу!!" :lol:
Вуду> Поэтому и решил для него дать маленькую справку... :)
Вуду>
Не надо сразу думать о плохом...
;) [»]

:D :D Спасибо за настроение :)
Это сообщение редактировалось 09.04.2005 в 05:01
digger>> F119-PW-100 - cудя пo кaртинкaм, тaм приличнaя двуxкoнтурнoсть.
Nikita> Да ну ??? Вообще-то как раз наоборот видно что двухконтурность весьма низкая.
Nikita> *Намекаю: у тех у кого она высокая и вентиляторы соответствующих размеров. [»]

- Насколько помню, двухконтурность характеризует отношение массы воздуха, прогоняемого через второй контур к массе через первый, - то есть, в крайнем случае, отношение диаметров вентилятора к диаметру компрессора, а не просто геометрические размеры первого. Хотя, разумеется, такой степени двухконтурности, как на гражданских лайнерах, там не будет :)

flamegrape> vernee m1 podhodit dlia nih namnogo bol'she chem t.
- Мнение интересное. А обосновать? Какие именно дизайнерские/технологические/тактико-технические/проч детали делают его лучше для применения в городе?

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru