Bredonosec: Все сообщения за 29 Ноября 2007 года

В.М.> в данном конкртеном случае, можно наверное трактовать, что слово "как" совершенно излишне
сказал бы сразу с одесским акцентом
"а почему как?" (С) )))
>Штаны вероятного противника носишь - а как язык понимать, так хрен?
сам такой! )))))))))))))))))

По поводу бикада - а любопытно, насколько оно требовательно к ресурсам машинки? 404 - Файл или каталог не найден. поглядел, но насколько сии минимальные требования соответствуют комфортным условиям работы?
на 256мб +атл550 тормоза замучают?

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Dio69> По идее, матрицы с бОльшими мегапикселями имеют лучшее соотношение сигнал\шум. Отсюда и повышение разрядности по мере вылизывания технологии.
ложная идея
фтыкать сюды:

(процедуры и условия опыта мона поглядеть на предыдущих страницах)
Dio69> ИМХО нет. Я не большой специалист в микроэлектронике, но вполне очевидно, что если разрезать большой пиксель на маленькие, то сигналы от отдельных минипикселей утонут в шумах. И простым сложением их между собой ситуацию не исправить, ибо это некогерентное сложение. Мне кажется, что именно возможность достижения приемлемого отношения С\Ш и определяет минимальный размер пикселя. Таким образом, чем выше технологический уровень изготовления матрицы (чище материалы и проч.), тем меньший размер пикселя можно получить. Посему матрица даже малогабаритная матрица 12МП имеет лучшие шумовые хар-ки, чем более крупная 3Мп пятилетней давности. ИМХО поэтому показатель мегапиксельности имеет значение как показатель технологического уровня.
Начало правильное, а вот вывод ложен. По нему получается, что к примеру, более поздний Ф50 с его 12 мпУкселями должен а-приори снимать лучше, чем более ранний и менее пиксельный (6мпикс) Ф30/31.
А хрена лысого. Поглядай сэмплы, сравнения (мне лень искать, но такие должны быть массово), и увидишь, что первоначальная твоя идея
>но вполне очевидно, что если разрезать большой пиксель на маленькие, то сигналы от отдельных минипикселей утонут в шумах. И простым сложением их между собой ситуацию не исправить, ибо это некогерентное сложение.
имеет иной вывод: чем больше мпУкселей пытаются на еденицу площади запихать при имеющемся в компании уровне, тем хуже получается результат.

>Прогресс одно маркетинг-другое...
в точку. Пережевано стократ - покупатель ведется на цифру. Чем больше сферопопугаев, тем лучше. А мпуксельность - просто идеальный сферопопугай, бо позволяет продавать всё новое и новое ширпотребское дерьмо за не дерьмовые суммы послушным юзверям

> И что интересно, глазом я затенённую сторону Луны не вижу. А вот у ширпотреба такой проблемы нет.
прикольно, а я последнее время стал замечать, что вижу.. Как темно-пыльный диск, но вижу.. Главное, чтоб освещенного было не больше 2/3, лучше - меньше половины..
>Ну почему?.. шумодавов целая куча, и хороших есть. Хотя на таких астрономических снимках мож и в самом деле не надо их
Шумодавы есть.. Но всё равно лучше когда оригинальный снимок чище.. Бо шумодавы мелкие детали сьедать любят..
А так - нойзяваря, вродь, из лучших.. Если склероз не замучал.. нитимидж немножко еще хвалили..
>О, а ссылку не дадите, поиграться? Интересно, что получится.
А кого нужно? Хотя, нате - нойзяваря 3302, 202 (вдруг машинка старая, как у меня), нитимидж 5,2 - в одном архиве. Пароль на архив - мой ник.
Ссылка запрещена по требованию [показать]

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

stas27> не обязательно. См., опять, Thom Hogan's Compact Camera Challenge . И вспомни добрые старые 35 мм автоматы типа Олимпус Эпик (35мм Ф2.8 триплет по качеству превосходящий многие объективы для СЛРок в камере, влезающей в самый маленький карманчик джинсов). Такой камеры пока нет. Но есть интересное замечание в обновлённом варианте Томовской статьи:
stas27> Мол, Никон начал опрашивать серьёзных юзеров о подобном компакте, предлагая выбрать следующие объективы (35мм эквивалент): 24mm f/2.8, a 28mm f/2.8, a 35mm f/2.8, a 28-85mm f/2.8-4 and a 24-50mm f/2.8-4

http://www.bythom.com/Images/bythom compact.jpg [not image]
поглядел, понравилось. За исключением момента -
>Camera type: non-interchangeable zoom lens compact camera (amateur and pro versions)
нуль зума.. И широкий угол как на древних пленочных мыльницах.. Не люблю, когда только широкий угол и всё.. минимальный зум, ну хоть 2-кратный, был бы оочень кстати там..
>Focal length: 18-45mm (~28-70mm equivalent)
Вот этот вариант был бы самое то.. Но почему для про выбрано 3 фиксированных? Обьектив же не сменит - зачем ограничивать.. Всё равно ведь придется подстраивать ХА/фокус/бочку/свет под все значения зума (там же крайние больше всего дадут, а не промежуток) - смысл не понял..

а по поводу нет , но будет.. хз.. меня как-то на сомнения уводит обьектив.. Еще и стекло хотят юзать, а у него коэфф преломления ниже, чем у пластика - толще , тяжелее линзы - куда всё это запихает?

>Недоступны всякие "творческие" фильтры. То, что действительно нужно - всё работает.
Что-то помнится, говорилось про кривые, уровни, т.д. (лень перекапывать страниц 40-50 в поисках..) А это по мне одно из необходимого минимума..
>мужик советует вообще шарпить в 32битах - артефактов получается гораздо меньше. Ибо артефакты - от округления, и чем выше точность, тем точнее результат.
Да по идее, большинство операций лучше делать и в размере бОльшем, чем оригинал, и в цветах, бОльших, чем требуется результат.. Вопрос лишь, насколько сильно это влияет, и насколько можно на сие забить

>ИСО, простите, сколько? 26 тысяч?
Ага, именно! ) Всего полгода назад для меня 6400 выглядело как наёПка (не помню, кто первый заявил весной), бо 3200 казалось немыслимым супер-пупер.. А как услышал 25600 - так и понял, что заморочки с 400-800-1600 - это такое барахтанье в болотце, что... ))))

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

john5r> точить карандаши Невой - не мазохизм, а единственный вариант добиться оптимального угла заточки, чтобы в полтора миллиметра три линни леерного ограждения вписать
Любишь чертить корабли?

Bredonosec>> тыыыксть, это опять у меня моск не срабатывает³³ , или "триз" - некое сокращение?
Клапауций> Теория решения изобретательских задач — Википедия
прочел.. захотелось опробовать метод.. что б такого на тему поглядеть можно было более ценного? В практическом смысле, а не описании биографий.

>По сути - инженерное сектанство своего рода. так как я его довольно серьезно недолюбливаю, то прикалываю..
То есть, несерьезное? (нет смысла тратить мозговремя ан попытки разобраться?)

>Восемь утра. На улице минус пятнадцать.
Сибирь У нас минус 3, но красииииво..

>В моём детстве уже были суперточилки: зажимаешь карандаш в станочек, похожий на мясорубку, крутишь ручку - и на выходе идеальный результат. )
Офисные =))) Даж где-то сохранилась такая )) Помнится, придя в дошкольном возрасте к предку на работу, ухитрился в такой на треть или вроде того сточить шариковую ручку =)))))))

>представляю себе реакцию на вопрос "а у вас есть драйвера для точилки?"...
Не смейся =)) Вон, упоминали, в рф-глубинке потребовалось списать компы 98года выпуска, а у них норматив амортизации 15 или вроде того лет. Списали "по неисправности". Среди неисправностей в частности упоминалось:
"Стерся коврик для мышки"
(С) руборд, не помню, где именно видел, а то б линку кинул

>Да, такой можно было более-менее точить нормально. Но острый нож я любил больше
такой точить? :? У мя до сих пор валяется, но такая ценсоред..
>А вот то, что с ручкой:
Ага, вот такой и сжевал авторучку =)))))

>предчувствовал что тебя ждет и хотел покончить с этим ужасом поскорее? 1
Ага, очень точное определение ))))

>Правда, космонавтикой я увлекся не тогда, а когда упал с балкона головой об асфальт (в 8 лет).
БЛин.. И эти люди мне запрещали ковыряться в носу? )

>Гыы, а на меня в первом классе свалилась решетка, которая в спортзале окна закрывает. Живой пока.
В школе во время игры в футбол столкнулся.... зубами (!) с одноклассником. Излома уже не видно, стерлись резцы, а тому пришлось наращивать - больше откололо..
С тех пор недолюбливаю футбол. Правда некоторое время приходилось играть.. Но после нескольких эпизодов, когда кто-то, прыгнув и пытаясь отбить головой мяч, не доставал до него, потому что его уже отбила моя нога, - почему-то перестали приглашать.. Странно. Я ж вродь ни разу мяч с головой не перепутал..

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

stas27> Это ты недопонял. Non-interchangeable значит, что несменяемый. А он зуммы пропагандирует. Другое дело, зум будет небольшого диапазона (чтобы качество не убить.
А как тогда про фиксы разговор понять?

stas27> ...
Bredonosec>> а по поводу нет , но будет.. хз.. меня как-то на сомнения уводит обьектив.. Еще и стекло хотят юзать, а у него коэфф преломления ниже, чем у пластика - толще , тяжелее линзы - куда всё это запихает?
stas27> В карман пиджака . Мб., большой карман пиджака .
Я не о том ) Ты видел высоту обьектива над корпусом? Вся система линз должна быть ооочень тонкой, но при этом с большим коэфф преломления, иначе в такой тонюсенький пирожок не вместится.
То есть, никак не стекло..

stas27> На ссылке есть картинка сравнения 16битного и 32битного результата. По краям разница заметна. А важно это или нет - каждый решает для себя .
ну.. наверно, сюда стОит применить фразу о болоте, в котором уютно Тем более, что на моей машинке и в 16 битах своп начинает рекорды ставить, обьедая всё, что найдет..

stas27> Оно довольно тёплое и вполне уютное .
))))

>ОЧЕНЬ хотят хотя бы 28мм эквивалента на широком конце.
эээ.. а разве нету? //апд, поглядел - 35-108 обычное.. А вполне, имхо, неплохое..

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение