Bredonosec: Все сообщения за 14 Марта 2007 года

pokos>> Я думаю, надо там амнистию сделать ежегодной. Типа, 9-го мая - день амнистии. Ну, мало ли, нахулиганил человек за год, с кем не бывает. А тут, 9-го мая явился с повинной головой, покаялся, и в горы с чистой совестью. Там уже и коллеги ждут.
Barbarossa> А лучше за амнистию денег брать. И продавать сразу на несколько лет вперед.
Опоздал с копирайтом - индульгенция называется, весьма популярная штукенция в давние времена у католической церкви =))
Равно как и в настоящие времена у некоторых демократических - "два наказания за одно преступление незаконно", потому: "нагрешил - откупился - снова чист перед законом"
Угадай, где это?

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Fisben>> А я думал, что качества самолета как планера определяются Cy, Cx и прочей ерундой, а не размерами...
Д.Ж.> Зря. Масштаб — важнейший параметр любого замысла. Размер истребителя соотносится с неизменным размером лётчика, ВПП и многих других объектов и постоянных. Скажем, скорость звука не меняется, а размер планера изменился, что будет?
Ню-ка, ню-ка Продолжите мысль

Fisben>>Ф-18Е/Ф по сути новый самолет.
Д.Ж.> От взгляда зависит, от содержания оговорки «по сути».
то есть, новый планер =/= новый самолет?

Fisben>>На Миге в этом отношении все по-другому. Есть угол атаки, на который настроен ОПР, но при этом ты можешь на него начхать и тянуть дальше. Самолет позволяет. Более того, на реальных самолетах летают на углы более 40 градусов без сваливания. Но для строевых летчиков - это запрещено.
Д.Ж.> Но разница в том, что (условно) на угле 30 град. F/A-18 ещё может, хоть и вяло, довернуть со скоростью в десяток град./с, а МиГ уже нет. А попадание на углы до 50 град. не порождают у лётчика мысли о катапультировании.
А на миге порождает? И как звали этого, у кого порождали?

Fisben>>Искать различия в облике Су-27 и МиГ-29? Зачем???
Д.Ж.> Чтобы понять суть замысла именно МиГ-29. Самолёты близки в облике, но имеют тонкие различия. «Су» больше, не имеет верхнего забора, имеет шире расставленные гондолы, острые наплывы, ЭДСУ, чёткую трапецию плана крыла с оконцовками-пилонами. Многое можно и придётся подтянуть в «МиГ» до «Су». Но размеры не поменять, а значит заборник ближе к полосе без приспособления для верхнего забора, гондолы ближе друг к другу при почти равных остальных параметрах. Гондолы Т-50 на Т-50С раздвинули.
- То есть, для су бОльшее расстояние меж гондолами - это круто, а для мига - наоборот? И чем их близость друг к другу плоха? Вероятно, на Ф-18 еще хуже? А вы его в разряд идеалов вчерась возводили, не помните?

Bredonosec>> - можно поглядеть на цифири? А то как вы правильно заметили, ваше имхо от чьего-бы-то-ни-было не отличается в качестве доказательства.
Д.Ж.> Не возражаю. Некоторые общедоступны.
А поконкретнее? Вы ссылаетесь, а не я, вам и предьявлять.
Bredonosec>> Ф-18 на лыжах? Я хочу это видеть.
Д.Ж.> Я тоже, но, к сожалению, встречал только сообщение об учениях в Норвегии в начале 90-ых, где испытали канадский CF-188. Также есть довольно неясные для меня упоминания о, якобы, особых требованиях Канады, по которым испытываются все принимаемые на их вооружение истребители. Точных сведений у меня мало, упоминания.
Д.Ж.> Как только фото найдётся, будет на Базе.
Ну... круто.. Вон, в соседней теме "упоминание" было, что Р-47 в пикировании аж на 1400кмч выходил =)))

Bredonosec>> То есть, по-вашему, горб - это для а/динамики, а не для размещения еще одного бака?
Д.Ж.> А что по-вашему аэродинамика? Разберитесь хотя бы с началами.
Я с началами как раз достаточно хорошо знаком. А заместо хамства хотелось бы таки услышать прямой ответ на прямой вопрос.
Bredonosec>> Равно и консоли - не для прочности/легкости при увеличившемся весе, а именно для а/динамики? И где такое пишут?
Д.Ж.> Здесь.
Угу, вы. Да, как это я забыл, я ж говорю с последней инстанцией =))

Bredonosec>> Ну, сопоставим. Новый на четверть крупнее старого. Увеличение масштаба, то есть, полностью новый планер. На миге планер старый, меняются отдельные детали.
Д.Ж.> На МиГ-29 меняют "детали", которые составляют суть его облика. Без верхнего забора воздуха этот замысел в этой размерности смысла не имеет. «Нет шасси — нет самолёта» (Самойлович приписывает Сухому). Притом что и особого выигрыша таким образом расположенные заборники на деле не дают.
Д.Ж.> Заявленная общность планеров МиГ-29 «9-13С» с «9-41» и F/A-18 «C» с «E» различаются не столь уж сильно.
Кто-кто не различается? :? Вы помянули 4 машины и понимай как хошь. Можно более однозначно сказать?

Bredonosec>> //особливо подражателей, создавших при технологической помощи компаний из сша, да?
Д.Ж.> Хоть откуда. Сопоставьте решение наплыва, фюзеляжа, двигателей и заборников С-37 и Super Hornet.
С-37? Это кто? Который су47 чтоль? Если этот, то свинья на ежа тоже похожа.
У 18е/ф прямоугольные заборники весьма далеко от начала наплыва, почти у кромки крыла - ближе к хчф, у 47 - наоборот - ближе к носу, от передней кромки крыла - пилить и пилить, расположены сбоку фюзеляжа, а не ниже его. Какое решение фюзеляжа и чем оно так вам напоминает именно 18 Е/Ф в пику всем остальным - даже угадать не берусь.

Bredonosec>> По вашей логике Х-31 вообще летать не должен. Бо его увт как раз для впх, причем, подход в таком положении, когда сопло значительно ниже шасси.
Д.Ж.> Это по Вашей логике. По моим наблюдениям МиГ-29 ОВТ сразу "размочил" свои сопла.
Не уходите от ответа. Не должен летать? Или таки должен?

Bredonosec>> Стоп, без болтовни, конкретно можете указать, что считаете именно шириной фюзеляжа?
Д.Ж.> Что угодно, всё равно шире. Если без вашей болтовни.
- А постом выше вы приводите это же как преимущество. Может таки определитесь?

Bredonosec>> Ширина до механизации - в чем выгода?
Д.Ж.> Выгодны размах механизации и её площадь. Ещё раз перечитайте написанное, о чём там речь шла, пока Вы не встряли.
И? Расстояние промеж консолей как-то сильно влияет на размах консолей? Запрещяя им иметь необходимые площади управляющих поверхностей? Мне уже становится совсем интересно

Bredonosec>> Разнос двигателей меньше? Опять же, в чем выгода? Или мож еще на 747 посчитать ширину фюзеляжа разносом крайних двиглов? =)) И за счет этого выдать вывод об "отвратной а/динамике"?
Д.Ж.> Полезное сопоставление. А вывод вполне в Вашем духе.
Вах! Опять на личности ) Даже ваших же "типа доводов" не хватает, чтоб выпутаться из собственной чепухи
Ну ладно, облегчу задачу. Вспомню такой тоже американский, а значит априори лучший (С)ваше истребитель как Ф-14. Кста, тоже палубный, что характерно. И него с разносом гондол, как помнится, тоже было интересно. Или это "неважно и нефиг отвлекаться от важной темы плохости 29"? ))

Bredonosec>> И какое число полетов с авианосца у мига?
Д.Ж.> Никакое, F/A-18A наиболее приспособленный современный истребитель, лучший именно в этом.
Аминь и аллилуя. Так где сравнение цифире…

Дальше »»»

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Balancer>> Не знаю. Но по РЛЭ - так
AGRESSOR> А предположения есть? Или в РЛЭ это объяснено?
рискну предположить, что ограничение по чему-то аналогичному MZFM (maximal zero fuel mass). В смысле, наибольший бендинг.. этот.. гнущий момент на крыло у центроплана, то есть, ежели в крыльевых баках присутствует топливо - оно снижает нагрузку на крыло. За счет своего веса. Соответственно, при пустых крыльевых нагрузка больше, знач и ресурс меньше, и ограничения дополнительно вводить по перегрузке..
Владимир Ма люх>Есть непроверенные слухи из проверенных источников,
Каков слог! =)) Литератор! =))
А вообще, хотелось бы верить этим источникам
>А вот на цифровой СДУ с алгоритмаи малость попроще, их можно корректировать более гибко, что насколько я знаю на М-ках и предполагалось делать.
То есть, цифровая началась с Су-27М? (просто впервые с инфой столкнулся, почему-то ранее -до вчера- наивно думал, что и на более старых сушках эдсу цифровая.. не с первых версий конечно, но некая уверенность была, что это уже слишком обыденно, чтоб не юзаться)

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

john5r> у меня на собесдовании спросили: "ты понимаешь, что нам тут нужнылюди которые свяжут свою жизнь с (организацией)"
john5r> я ответил: "Понимаю"
john5r> а про себя подумал: "хрен я там понимаю"
john5r> а в глазах высокого начаьства прочиталось: "да, видно что хрен ты там понимаешь"
В моем варианте было
"Разумеется! (а про себя - "а не пошел бы ты на?")
И принимающая сторона "Чтож, прекрасно, мы вам позвоним (и мысленно - "в следующей жизни!")

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Полл> Замерил свою кровать. Матрас Consul Elite: 200х160 см.
Полл> Состав:
Полл> Жаккард
Полл> 2 слоя ватина
Полл> Спанборд
Полл> Струтофайбер
Полл> термоскрепленный войлок
Полл> блоки независимых пружин.
Для-ради нас ты его зарЭзаль?

Насчет инструкций к траходрому - надо будет запомнить - удивить как-нить подругу "эрудицией"

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение